ครั้งแรกในวงการตำรวจออสเตรเลีย
สำนักงานตำรวจรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลียกลายเป็นหน่วยงานแรกในประเทศที่นำเทคโนโลยีจดจำใบหน้าแบบเรียลไทม์มาใช้ในพื้นที่สาธารณะ และใช้เวลาไม่นานระบบก็ให้ผลลัพธ์ ระหว่างการทดลอง เจ้าหน้าที่ใช้เทคโนโลยีนี้เพื่อระบุตัวตนและจับกุมบุคคลหนึ่งได้แบบเรียลไทม์ ซึ่งเป็นเหตุการณ์สำคัญที่ตำรวจมองว่าเป็นการพิสูจน์แนวคิด ขณะที่ผู้สนับสนุนความเป็นส่วนตัวมองว่าเป็นสัญญาณเตือน
ระบบทำงานโดยการสแกนภาพจากกล้องวงจรปิดสด รายงานว่าประมวลผลใบหน้าหลายร้อยใบต่อนาที และตรวจสอบเทียบกับฐานข้อมูลภาพของตำรวจในทันที ซึ่งแตกต่างจากเทคโนโลยีจดจำใบหน้าแบบดั้งเดิมที่มักใช้ย้อนหลังเพื่อเทียบภาพจากสถานที่เกิดเหตุกับฐานข้อมูล เทคโนโลยีนี้ทำงาน ณ ขณะนั้น โดยแจ้งเตือนเจ้าหน้าที่เมื่อมีคนเดินผ่านกล้องที่เฝ้าอยู่แบบเรียลไทม์ รายงานระบุว่าการทดลองนี้ใช้รถตำรวจติดสัญลักษณ์จอดใกล้กับงานใหญ่และในพื้นที่สาธารณะที่มีผู้คนพลุกพล่าน โดยระบบจะตรวจสอบใบหน้าเทียบกับสิ่งที่เจ้าหน้าที่เรียกว่ารายชื่อแจ้งเตือนที่ควบคุมอย่างเข้มงวด ซึ่งเป็นภาพถ่ายที่ตำรวจถือครองอย่างถูกกฎหมาย
เหตุใดผู้สนับสนุนความเป็นส่วนตัวจึงกังวล
การจับกุมแบบเรียลไทม์ครั้งนี้ถูกยกขึ้นมาโดยตำรวจ WA ว่าเป็นหลักฐานว่าเทคโนโลยีใช้ได้ผล แต่นักวิจารณ์มองว่าเหตุการณ์เดียวกันนี้เป็นจุดเริ่มต้นของบทสนทนาที่ใหญ่กว่ามาก ว่าประชาชนเต็มใจยอมรับการสอดส่องเฝ้าระวังมากน้อยเพียงใด เพื่อแลกกับความสะดวกสบายหรือความปลอดภัย
ข้อกังวลสามประการปรากฏขึ้นซ้ำ ๆ อย่างแรกคือความเสี่ยงของการแจ้งเตือนที่ผิดพลาด: ระบบจดจำใบหน้า แม้ที่ปรับแต่งมาอย่างดี ก็สามารถระบุตัวตนผิดพลาดได้ และการแจ้งผิดในบริบทการทำงานของตำรวจ ณ ขณะนั้น อาจหมายถึงผู้บริสุทธิ์ถูกหยุด สอบถาม หรือแย่กว่านั้น โดยอาศัยความผิดพลาดของคอมพิวเตอร์ ไม่ใช่หลักฐาน อย่างที่สองคืออคติทางอัลกอริทึม ระบบจดจำใบหน้ามีประวัติบันทึกไว้ว่าทำงานได้แม่นยำน้อยลงในกลุ่มประชากรที่แตกต่างกัน ทำให้เกิดความกลัวว่าชุมชนบางแห่งอาจได้รับผลกระทบจากการจับคู่ที่ผิดพลาดอย่างไม่เป็นสัดส่วน อย่างที่สาม และอาจเป็นข้อที่ยังคงค้างคามากที่สุด คือความกังวลเรื่องการขยายขอบเขตการใช้งาน: เทคโนโลยีที่นำมาใช้เพื่อวัตถุประสงค์แคบ ๆ เช่น การระบุตัวตนบุคคลในรายชื่อเฉพาะในงานใหญ่ อาจค่อย ๆ ขยายขอบเขตจนกลายเป็นเครื่องมือประจำสำหรับการเฝ้าระวังสาธารณะในวงกว้าง
ประเด็นสุดท้ายนี้เป็นจุดที่เสียงคัดค้านส่วนใหญ่มุ่งเป้าไป เมื่อโครงสร้างพื้นฐานและการยอมรับของสาธารณะมีพร้อมสำหรับการสแกนฝูงชนในเทศกาลดนตรีหรืองานกีฬา แทบไม่มีอุปสรรคทางเทคนิคใดที่จะหยุดยั้งไม่ให้นำไปใช้ในการชุมนุมประท้วง ศูนย์กลางการขนส่ง หรือตามมุมถนนทั่วไป นักวิจารณ์ให้เหตุผลว่าการทดลองเช่นนี้มีแนวโน้มทำให้การสอดส่องเฝ้าระวังกลายเป็นเรื่องปกติไปทีละน้อย โดยการขยายแต่ละครั้งถูกทำให้ชอบธรรมด้วยความสำเร็จของครั้งก่อนหน้า
ปัญหาข้อมูลที่ใหญ่กว่า
การทดลองจดจำใบหน้าไม่เพียงตั้งคำถามเกี่ยวกับกลยุทธ์การทำงานของตำรวจเท่านั้น แต่ยังตั้งคำถามเกี่ยวกับธรรมาภิบาลข้อมูลอีกด้วย ใบหน้าทุกใบที่ถูกสแกน จับคู่ หรือบันทึก กลายเป็นจุดข้อมูลหนึ่งในระบบของรัฐบาล และระบบของรัฐบาลไม่ได้พิสูจน์ว่าเป็นผู้ดูแลข้อมูลส่วนบุคคลที่อ่อนไหวที่เชื่อถือได้เสมอไป ข้อมูลชีวมิติมีความอ่อนไหวเป็นพิเศษ เพราะไม่เหมือนรหัสผ่าน ใบหน้าไม่สามารถเปลี่ยนได้หากถูกเปิดเผยหรือนำไปใช้ในทางที่ผิด
นี่คือจุดที่การทดลองของ WA เชื่อมโยงกับรูปแบบความกังวลที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับเทคโนโลยีภาครัฐ หน่วยงานรัฐถือครองข้อมูลส่วนบุคคลปริมาณมากขึ้นเรื่อย ๆ ตั้งแต่บันทึกใบอนุญาตไปจนถึงการสแกนชีวมิติ และประวัติการรักษาข้อมูลเหล่านั้นให้ปลอดภัยก็มีทั้งดีและไม่ดี ปัญหาอย่างเช่นที่ให้รายละเอียดใน WA DOL Data Breach: เมื่อระบบของรัฐทำให้คุณผิดหวัง แสดงให้เห็นว่าช่องโหว่ในระบบของรัฐสามารถคงอยู่ได้นานหลายปีก่อนที่จะได้รับการแก้ไข และผลกระทบตกอยู่กับประชาชนทั่วไปที่ข้อมูลควรได้รับการปกป้อง รายชื่อแจ้งเตือนสำหรับการจดจำใบหน้านั้น โดยพื้นฐานแล้วก็คือฐานข้อมูลอ่อนไหวของรัฐบาลอีกรายการหนึ่ง และความปลอดภัยของมันก็สำคัญพอ ๆ กับความแม่นยำ
สิ่งนี้หมายถึงอะไรสำหรับคุณ
สำหรับผู้อยู่อาศัยในรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลีย และสำหรับใครก็ตามที่เฝ้าดูการทดลองนี้ในฐานะเครื่องชี้วัดสำหรับเทคโนโลยีการตำรวจในที่อื่น ๆ ผลกระทบในทันทีนั้นจำกัด: ปัจจุบันระบบตรวจสอบใบหน้าเทียบกับรายชื่อแจ้งเตือนที่เฉพาะเจาะจง แทนที่จะบันทึกทุกคนที่เดินผ่าน แต่การทดลองนี้ถือเป็นการเปลี่ยนแปลงที่มีนัยสำคัญในวิธีการเฝ้าระวังพื้นที่สาธารณะ และเป็นเรื่องสมเหตุสมผลที่จะถามคำถามก่อนที่เทคโนโลยีจะกลายเป็นแบบถาวรหรือขยายขอบเขต
คุณไม่จำเป็นต้องเป็นนักเทคโนโลยีก็มีส่วนได้ส่วนเสียในเรื่องนี้ การทดลองสาธารณะเช่นนี้มักตามด้วยการทบทวน การปรึกษาหารือสาธารณะ หรือการตรวจสอบของรัฐสภา และเสียงตอบรับจากสาธารณะในช่วงเวลาเหล่านี้มีผลอย่างแท้จริงต่อว่าจะมีมาตรการกำกับดูแลบรรจุไว้หรือไม่ การทำความเข้าใจว่าอะไรถูกสแกน ใครอยู่ในรายชื่อแจ้งเตือน และข้อมูลถูกเก็บไว้นานเท่าใด เป็นคำถามที่สมเหตุสมผลสำหรับชุมชนใดก็ตามที่เผชิญกับเทคโนโลยีประเภทนี้เป็นครั้งแรก
ประเด็นสำคัญ
- การจดจำใบหน้าแบบเรียลไทม์แตกต่างจากการจับคู่ย้อนหลัง: มันแจ้งเตือนบุคคลแบบทันทีขณะเดินผ่านกล้องที่เฝ้าอยู่ ทำให้ผลของความผิดพลาดรุนแรงขึ้น
- ผลบวกลวงและอคติทางอัลกอริทึมยังคงเป็นความเสี่ยงจริง แม้ในการทดลองที่ถูกวางกรอบว่าแคบและควบคุมได้
- การขยายขอบเขตการใช้งาน การขยายวัตถุประสงค์เดิมของเครื่องมืออย่างค่อยเป็นค่อยไป คือข้อกังวลที่ผู้เชี่ยวชาญจับตามองอย่างใกล้ชิดที่สุด
- ธรรมาภิบาลข้อมูลสำคัญพอ ๆ กับความแม่นยำ ฐานข้อมูลจดจำใบหน้าเป็นอีกคลังข้อมูลส่วนบุคคลที่อ่อนไหวซึ่งต้องการความปลอดภัยและการกำกับดูแลที่เข้มแข็ง
- การตรวจสอบของสาธารณะในช่วงทดลองเป็นหนึ่งในไม่กี่ช่วงเวลาที่เสียงของชุมชนสามารถกำหนดได้ว่าเทคโนโลยีนี้จะถูกนำมาใช้อย่างถาวรหรือไม่ และอย่างไร
ในขณะที่ตำรวจ WA ขยายและประเมินผลการทดลองนี้ บทสนทนาเกี่ยวกับการจดจำใบหน้าแบบเรียลไทม์จะดังขึ้นเรื่อย ๆ การรับทราบข้อมูลเกี่ยวกับวิธีการที่ระบบเหล่านี้ถูกนำไปใช้ และการตั้งคำถามเกี่ยวกับการกำกับดูแลและการปกป้องข้อมูล เป็นวิธีที่เป็นรูปธรรมที่สุดสำหรับสาธารณะในการมีส่วนร่วมว่าเทคโนโลยีนี้จะมุ่งหน้าไปทางใดต่อไป



 เห็นโดรนเฝ้าระวังออกอากาศฟุตเทจสดหลายชั่วโมงไปยังอินเทอร์เน็ตแบบเปิดโดยไม่ตั้งใจ เป็นตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมว่าฟุตเทจสามารถหลุดออกจากขอบเขตที่ตั้งใจไว้ได้อย่างไรไม่ว่านโยบายจะกล่าวไว้บนกระดาษอย่างไร
การ débate ที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับการเก็บรักษาก็ active ที่ศาลาว่าการเช่นกัน นายกเทศมนตรีได้เสนอ [การเก็บรักษาข้อมูลเฝ้าระวังที่สั้นลง](/en/sf-mayor-proposes-shorter-retention-for-surveillance-data) พร้อมกับขีดจำกัดใหม่เกี่ยวกับวิธีการค้นหาข้อมูลนั้น ซึ่งแสดงว่ากฎโดรนเป็นส่วนหนึ่งของการสนทนาที่ใหญ่กว่า
## สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรสำหรับคุณ
หากคุณอาศัยอยู่ในหรือเยี่ยมชมซานฟรานซิสโก กฎใหม่เสนอการป้องกันเป็นลายลักษณ์อักษรบ้าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากคุณเข้าร่วมการประท้วง แต่ความคลุมเครือที่นักวิจารณ์อธิบายหมายความว่าคุณไม่ควรสันนิษฐานว่าทุกกิจกรรมในพื้นที่สาธารณะเป็นสิ่งต้องห้ามสำหรับการสังเกต
นอกจากนี้ยังมีขีดจำกัดที่ซื่อสัตย์ต่อสิ่งที่บุคคลสามารถควบคุมได้ โดรนที่อยู่เหนือศีรษะไม่สนใจการตั้งค่า Wi-Fi ที่บ้านของคุณ และ VPN ไม่ทำอะไรเพื่อซ่อนคุณจากกล้องบนท้องฟ้า สิ่งที่คุณสามารถควบคุมได้ส่วนใหญ่เป็นเรื่องพลเมืองและข้อมูล:
- **อ่านนโยบายเอง** ดูข้อความที่รับรองมากกว่าบทสรุป ให้ความสนใจกับคำจำกัดความ ข้อยกเว้นการเก็บรักษา และข้อกำหนดการแบ่งปัน
- **ใช้ความคิดเห็นสาธารณะ** การประชุมคณะกรรมาธิการตำรวจและการไต่สวนของเมืองเป็นที่ที่กฎเหล่านี้ถูกเขียนและแก้ไข
- **ขอข้อมูล** คำขอข้อมูลสาธารณะสามารถเปิดเผยว่าโดรนถูกใช้อย่างไร และกลุ่มกำกับดูแลมักเผยแพร่สิ่งที่พวกเขาค้นพบ
- **ปกป้องร่องรอยข้อมูลของคุณเอง** ฟุตเทจเป็นแหล่งข้อมูลเกี่ยวกับคุณแหล่งหนึ่ง การตั้งค่าตำแหน่งโทรศัพท์ สิทธิ์ของแอป และความเป็นส่วนตัวของบัญชีเป็นแหล่งอื่น และสิ่งเหล่านั้นคุณสามารถกระชับได้เอง
- **รู้สิทธิของคุณในการประท้วง** หากคุณเข้าร่วมการชุมนุม ให้พิจารณาสิ่งที่อุปกรณ์ของคุณเปิดเผย เช่น ประวัติตำแหน่งและหน้าจอที่ไม่ได้ล็อก
## ประเด็นสำคัญ
กฎการเฝ้าระวังด้วยโดรนของ SFPD เป็นก้าวที่มีความหมายบนกระดาษ โดยเฉพาะการห้าม monitoring การประท้วงอย่างชัดเจน ไม่ว่าพวกเขาจะทนได้หรือไม่ขึ้นอยู่กับวิธีตีความคำเช่นการเฝ้าระวังแบบมวลชน วิธีใช้ข้อยกเว้นการเก็บรักษา และวิธีแบ่งปันและรักษาความปลอดภัยฟุตเทจ
เพื่อดูว่าสิ่งต่างๆ สามารถผิดพลาดได้อย่างไรในทางปฏิบัติ อ่านการรายงานของเราเกี่ยวกับ [การรั่วไหลของฟุตเทจโดรน](/en/san-francisco-police-drone-leak-exposes-surveillance-gaps) สำหรับการ débate นโยบายเกี่ยวกับข้อมูลประเภทนี้ควรมีอยู่จริงนานเท่าใด ดูบทความของเราเกี่ยวกับ [ข้อเสนอการเก็บรักษาของนายกเทศมนตรี](/en/sf-mayor-proposes-shorter-retention-for-surveillance-data) การ stay informed และการแสดงตัวเมื่อกฎถูกเขียน ยังคงเป็นคันโยกที่มีประสิทธิผลที่สุดที่ผู้อยู่อาศัยมี](/api/img?p=articles%2F8342%2Fimage-0.jpg&w=640)
