Sen. Rand Paul (R-KY), 30 Eylül Çarşamba günü Çocukların Çevrimiçi Güvenliği Yasası'nın (KOSA) hızlı bir şekilde geçirilmesine yönelik bir girişimi durdurdu. Bu olay, gizliliğe önem veren okuyucular için önemlidir çünkü tasarının kayıtlı bir oylamaya gidip gitmeyeceğini belirlemiştir. Rand Paul KOSA oylamasını engellediğinde, senatörler ya isimlerini kayda geçirmek ya da tasarının askıda kalmasına izin vermek zorundadır.

Rand Paul neyi engelledi ve neden

Reclaim The Net'in NaturalNews.com aracılığıyla aktardığına göre Paul, KOSA'yı resmi bir isimli oylama olmadan geçirecek olan oybirliğiyle onay talebine itiraz etti. Talep, tasarının iki partili sponsorları olan Sen. Richard Blumenthal (D-CT) ve Marsha Blackburn (R-TN)'dan geldi.

Oybirliğiyle onay bir Senato kısayoludur. Hiçbir senatör itiraz etmezse, bir önlem kayıtlı oylamanın gerektirdiği süre ve genel kurul tartışması olmadan ilerleyebilir. Ayrıca tek bir itirazın onu durdurmaya yeterli olduğu anlamına gelir. CT Public'in haberinde de aynı noktaya dikkat çekiliyor: bir oybirliğiyle onay talebini engellemek için tek bir senatör yeterlidir.

Kaynak rapor, Paul'ün gerekçeleri hakkında ayrıntıya girmiyor. Bir Reason yorumu da dahil olmak üzere olayla ilgili diğer haberler, özellikle tasarının "özen yükümlülüğü" etrafındaki ifade özgürlüğü endişelerine odaklanıyor. Hem prosedürü hem de ifade özgürlüğü argümanlarını daha önceki raporlarımızda ele aldık; bağlantılar bu yazının sonunda yer alıyor.

KOSA platformlardan ne talep edecek

KOSA, çocukları çevrimiçi ortamda korumayı amaçlayan ve uzun süredir arzu edilen bir tasarıdır ve her iki partiden de destek görmüştür. Bu rapor için mevcut olan kaynak materyal, tasarının tam metnini ortaya koymuyor, dolayısıyla burada neyin söylenip neyin söylenemeyeceği konusunda kesin olmakta fayda var.

Eleştirmenlerin en sık geri döndüğü tasarı maddesi "özen yükümlülüğü"dür. Reason'ın çerçevelediği gibi, bu kavram platformları çocukları koruma adına yasal ifadeyi bastırmaya zorlayabilir. Pratik anlamda, yasal bir yükümlülük şirketleri sorumluluk konusunda düşünmeye sevk eder. Sorumluluk belirsiz olduğunda, şirketler aşırı düzeltme yapma ve yasanın kesin olarak talep ettiğinden daha fazla içeriği kaldırma veya kısıtlama eğilimindedir.

Destekçiler aynı denetimi tasarının amacı olarak görüyor: platformları ürünlerinin genç kullanıcıları nasıl etkilediği konusunda sorumlu tutmak. Her iki görüş de tartışmanın bir parçasıdır ve okuyucular bunları herhangi bir tek özete değil, nihai tasarı metnine göre değerlendirmelidir.

Eleştirmenlerin dile getirdiği gizlilik ve ifade endişeleri

Reclaim The Net'i özetleyen NaturalNews raporu, eleştirmenlerin KOSA'yı yaş doğrulaması için bir araç olarak gördüğünü belirtiyor. Bu, VPN ve gizlilik kullanıcıları için en alakalı açıdır.

Yaş doğrulama sistemleri genellikle bir kullanıcının kim olduğunu veya kaç yaşında olduğunu belirlemenin bir yolunu gerektirir. Gizlilik savunucuları sıklıkla bunun daha fazla kişisel veri toplamak, ihlal edilebilecek yeni veritabanları oluşturmak ve anonim gezinme yeteneğini azaltmak anlamına geldiğinden endişe duyar. Kaynak materyal bunu söylemediği için KOSA'nın belirli bir doğrulama yöntemini zorunlu kıldığını iddia etmiyoruz. Endişe, yasal riskle karşı karşıya kalan platformların kendilerini korumak için bu tür sistemleri kendiliğinden benimseyebileceğidir.

İkinci endişe ifade özgürlüğüdür. Platformlar geniş bir özen yükümlülüğüne agresif filtreleme ile yanıt verirse, yetişkinler kadar reşit olmayanlar da yasal içeriğe erişimini kaybedebilir. Bu, Reason'ın Paul'ün itirazına ilişkin yorumunda öne sürdüğü argümandır.

Tasarı için bundan sonra ne olacak

Paul itiraz ederek Senato'nun KOSA'yı uygun bir oylama olmadan geçirmesini engelledi. Bu, tasarıyı normal sürece geri itiyor; burada destekçilerin ilerlemesini istiyorlarsa genel kurul süresi ve kayıtlı bir isimli oylama sağlaması gerekecek. İlgili raporlarımızdan biri, Senato tatile çıkarken destekçilerin artık başka bir yasama yolu araması gerektiğini belirtiyor.

Kaynak makale yeni bir oylama tarihi vermiyor ve biz de tahminde bulunmayacağız. Ortaya koyduğu şey, kısayolun başarısız olduğu ve gelecekteki herhangi bir geçişin muhtemelen senatörlerin görünür bir tavır almasını gerektireceğidir.

Bu Sizin İçin Ne Anlama Geliyor

Çevrimiçi erişiminizle ilgili bugün hiçbir şey değişmiyor. KOSA geçmedi ve Paul'ün itirazı 30 Eylül'de Senato'dan geçmesini engelledi. Ancak tartışma, yaş kontrollerinin ve platform sorumluluğunun günlük internet kullanımını nasıl yeniden şekillendirebileceğinin bir önizlemesidir.

Yaş doğrulaması yaygınlaşırsa, zaten kullandığınız sitelerde kimliğinizi veya yaşınızı kanıtlamanız için daha fazla istem bekleyin. Bir VPN bu gereksinimleri ortadan kaldırmaz ve bir hizmetin hangi verileri topladığını anlamanın yerini tutmaz. Gizlilik, her platformla yaptığınız seçimlere ve platformların sizden isteyebileceği veya talep etmek zorunda olduğu şeyleri şekillendiren yasalara bağlıdır.

Çıkarımlar ve sonraki adımlar

  • Tasarının ilerlemesini takip edin. Planlanmış herhangi bir isimli oylamayı izleyin, çünkü bu her senatörün nerede durduğunu gösterir.
  • Sadece manşetleri değil, metni okuyun. Özen yükümlülüğü ve yaşla ilgili herhangi bir hüküm, gizlilik ve ifade sorularının yaşadığı yerdir.
  • Kendi veri maruziyetinizi gözden geçirin. Yaşınızı, kimliğinizi veya diğer hassas bilgilerinizi hangi hesapların tuttuğunu kontrol edin ve paylaştıklarınızı mümkün olduğunca sınırlayın.
  • Senatörlerinizle iletişime geçin. Bir oybirliğiyle onay girişimi bir tasarının ne kadar hızlı ilerleyebileceğini gösterir; seçmen geri bildirimi oylamadan sonra değil, öncesinde en faydalıdır.

Prosedürel hamle hakkında daha fazla bilgi için, Rand Paul'ün Senato'daki KOSA oybirliğiyle onay girişimini nasıl engellediğine dair raporumuzu okuyun. İtirazın arkasındaki ifade özgürlüğü argümanları için, Paul'ün ifade riskleri nedeniyle hızlı KOSA oylamasını neden engellediğine dair haberimize bakın. Tasarı önümüzdeki haftalarda ilerledikçe veya askıya alındıkça haber vermeye devam edeceğiz.