Nghị sĩ TMC chất vấn Ủy ban Bầu cử về hệ thống nhận diện khuôn mặt của Cảnh sát Delhi

Một tranh cãi mới về quyền riêng tư đang diễn ra tại Ấn Độ sau khi nghị sĩ Trinamool Congress Saket Gokhale công khai hỏi Ủy ban Bầu cử Ấn Độ (ECI) liệu cơ quan này có chia sẻ cơ sở dữ liệu cử tri của mình cho Cảnh sát Delhi để sử dụng trong công nghệ nhận diện khuôn mặt hay không. Câu hỏi được đăng trên X đến sau khi Cảnh sát Delhi thừa nhận trước Tòa án Tối cao rằng hệ thống nhận diện khuôn mặt đã được triển khai trong các cuộc biểu tình tại Jantar Mantar, một địa điểm thường xuyên được sử dụng cho các cuộc biểu tình ở thủ đô.

Câu hỏi của Gokhale chạm đến trọng tâm của một vấn đề đã theo sát việc triển khai nhận diện khuôn mặt trên khắp Ấn Độ trong nhiều tháng: cảnh sát lấy ảnh và thông tin cá nhân từ đâu để nhận dạng mọi người trong đám đông ngay từ đầu? Nhận diện khuôn mặt chỉ hoạt động nếu có cơ sở dữ liệu tham chiếu để đối chiếu khuôn mặt, và nếu cơ sở dữ liệu đó được xây dựng từ danh sách cử tri, hồ sơ hộ chiếu hoặc dữ liệu khác do chính phủ nắm giữ mà không bao giờ được thiết kế cho mục đích thực thi pháp luật, thì hậu quả đối với người dân bình thường là rất đáng kể.

Một Khuôn Mẫu Nhận Diện Khuôn Mặt Tại Các Cuộc Biểu Tình

Đây không phải lần đầu tiên việc sử dụng nhận diện khuôn mặt của Cảnh sát Delhi bị giám sát chặt chẽ. Gokhale trước đó đã nêu quan ngại về các xe nhận diện khuôn mặt được Cảnh sát Delhi triển khai, đặt câu hỏi về thẩm quyền pháp lý và nguồn dữ liệu đằng sau các đơn vị quét di động được bố trí gần các địa điểm biểu tình. Ngoài ra, các bài báo đã mô tả chi tiết cách công nghệ nhận diện khuôn mặt đánh dấu khoảng 2.900 người có tiền án trong một cuộc biểu tình của sinh viên tại Jantar Mantar, một tuyên bố kể từ đó đã trở thành trọng tâm của phiên xử tại Tòa án Tối cao được nhắc đến trong bài đăng mới nhất của Gokhale.

Nhìn chung, những sự việc này cho thấy một khuôn mẫu lặp đi lặp lại: các công cụ nhận diện khuôn mặt được sử dụng tại các địa điểm có sự bất đồng chính kiến công khai, thường không có sự công bố rõ ràng về nguồn dữ liệu cơ bản hoặc cơ sở pháp lý cho phép sử dụng chúng. Sự thiếu minh bạch đó chính là điều mà câu hỏi của Gokhale gửi đến ECI nhằm phơi bày.

Câu Hỏi Gửi Đến Ủy Ban Bầu Cử

Yêu cầu trọng tâm của Gokhale rất đơn giản nhưng có hệ quả lớn: Ủy ban Bầu cử, nơi nắm giữ một trong những cơ sở dữ liệu liên kết ảnh lớn nhất cả nước thông qua thẻ cử tri, có chia sẻ bất kỳ dữ liệu nào trong số đó cho Cảnh sát Delhi vì mục đích nhận diện khuôn mặt hay không? Cơ sở dữ liệu cử tri được thu thập để phục vụ quản lý bầu cử, không phải để giám sát thực thi pháp luật, và bất kỳ việc sử dụng chéo nào cũng sẽ đặt ra những câu hỏi nghiêm túc về sự đồng thuận, bảo vệ dữ liệu và sự lạm dụng mục đích, hiện tượng dữ liệu được thu thập cho một mục đích này bị chuyển đổi sang mục đích khác mà những người bị mô tả trong đó không hề hay biết.

Về phía mình, Cảnh sát Delhi đã bảo vệ việc sử dụng nhận diện khuôn mặt tại Jantar Mantar như một biện pháp duy trì trật tự, nói với Tòa án Tối cao rằng công nghệ này được sử dụng một cách có chừng mực và nhằm xác định những cá nhân có tiền án tiền sự. Các nhà phê bình lập luận rằng ngay cả khi ý định được tuyên bố là hạn hẹp, việc thiếu rõ ràng xung quanh nguồn dữ liệu và ủy quyền pháp lý đã làm suy yếu biện pháp bảo vệ đó. Các tòa án ở Delhi đã bắt đầu điều tra chính xác khoảng trống này, với các thẩm phán đặt ra những câu hỏi sắc bén về cơ sở pháp lý cho việc quét khuôn mặt người biểu tình tại các cuộc biểu tình, và Tòa án Tối cao cũng đã đồng ý xét xử một đơn kiện rộng hơn về việc quét khuôn mặt những người biểu tình phản đối kỳ thi NEET.

Điều Này Có Ý Nghĩa Gì Đối Với Bạn

Nhận diện khuôn mặt tại các cuộc biểu tình không chỉ là hiện tượng riêng của Ấn Độ. Các thành phố như London đã thử nghiệm các hệ thống tương tự tại các trung tâm giao thông công cộng, gây ra những cuộc tranh luận tương tự về sự đồng thuận, nguồn cơ sở dữ liệu và quyền di chuyển trong không gian công cộng mà không bị theo dõi sinh trắc học. Điều làm cho vụ việc của Cảnh sát Delhi trở nên đáng chú ý là câu hỏi trực tiếp liệu một cơ sở dữ liệu của chính phủ được xây dựng cho một mục đích dân sự, đăng ký cử tri, có thể bị chuyển đổi mục đích sang thực thi pháp luật mà không có sự hiểu biết hay đồng thuận của công chúng hay không.

Đối với người dân, thông điệp rút ra là nhận diện khuôn mặt không cần sự tham gia tích cực của bạn để ảnh hưởng đến bạn. Nếu ảnh của bạn tồn tại trong bất kỳ cơ sở dữ liệu nào của chính phủ, từ danh sách cử tri đến hồ sơ hộ chiếu, về mặt lý thuyết nó có thể trở thành một phần của hệ thống đối chiếu mà bạn không bao giờ đồng ý. Đó là lý do tại sao sự minh bạch về các thỏa thuận chia sẻ dữ liệu giữa các cơ quan chính phủ lại quan trọng không kém chính công nghệ đó.

Cập Nhật Thông Tin và Bảo Vệ Quyền Riêng Tư Của Bạn

Mặc dù người dân có khả năng hạn chế trong việc từ chối các cơ sở dữ liệu của chính phủ, vẫn có những bước đáng thực hiện. Gửi yêu cầu theo Luật Quyền Được Thông Tin nếu bạn muốn làm rõ dữ liệu của mình được sử dụng như thế nào, ủng hộ các tổ chức thúc đẩy xem xét tư pháp đối với công nghệ giám sát, và theo dõi các phiên tòa như những phiên đang diễn ra trong hệ thống pháp lý Delhi.

Kết quả của câu hỏi mà Gokhale gửi đến Ủy ban Bầu cử, cùng với vụ án rộng hơn tại Tòa án Tối cao về nhận diện khuôn mặt tại các cuộc biểu tình, có thể tạo ra tiền lệ quan trọng cho cách Ấn Độ cân bằng giữa tuyên bố an toàn công cộng và quyền bảo vệ dữ liệu. Cho đến khi có câu trả lời rõ ràng về nguồn dữ liệu, mâu thuẫn cốt lõi xung quanh nhận diện khuôn mặt, bị theo dõi mà không biết bởi ai, dựa trên dữ liệu bạn không bao giờ đồng ý chia sẻ, vẫn chưa được giải quyết.