英国交通警察（BTP）在一项为期六个月的实时面部识别试验上花费了约32万英镑。据《The Register》报道，英国交通警察面部识别试点仅产生了一次警报，而该警报最终被证明是误报。没有记录到任何真正的匹配。
这些数字虽小，但它们引发的问题却很大。在繁忙的公共场所扫描人脸，公众和警方得到了什么回报？又有哪些法律依据支撑这种做法？
BTP试点发现了什么
据报报道，核心事实很简单。试点运行了六个月，花费约32万英镑，产生了一次警报。那次警报是错误的。实际上，该系统在试验期间没有识别出任何一个它本该找到的人。
实时面部识别（LFR）的工作原理是将摄像头拍摄的人脸与警方想要定位的人员观察名单进行比对，例如因犯罪被通缉或报失踪的人员。当软件发现可能的匹配时，会向警员发出警报以供审查。误报意味着系统标记了一个实际上不在名单上的人。
有必要谨慎对待这一结果能说明什么、不能说明什么。来源报道没有详细说明扫描了多少张人脸、摄像头安装在何处，或观察名单是如何建立的，因此我们无法就这项技术的总体准确性得出结论。其他警队在其各自的试验中报告了不同的结果，而这些结果并不能直接比较。BTP的数据确实表明的是：在此期间，高成本与未确认的实际操作收益并存。
为什么误报对生物特征监控很重要
一次误报听起来可能只是一个微不足道的统计数据。但对于生物特征监控而言，它之所以重要有以下几个原因。
错误的代价由个人承担。 误报意味着一个没有做错任何事的真实的人被标记给了警员。取决于部署的运行方式，这可能意味着在其他旅客面前被拦下、被盘问或被延误。
每个人都被扫描，而不仅仅是嫌疑人。 即使只产生一次警报，系统也必须处理每个经过摄像头的人的人脸。这与针对性调查是完全不同的概念。隐私侵犯分散在大量人群中，而收益则取决于找到极少数的人。
相称性变得更难论证。 使用侵入性技术的公共机构应当证明其必要且相称。一项六个月、没有任何真正匹配的试验使这一论证更难成立，至少从该试点可获得的证据来看是如此。
这一切并不能证明面部识别在交通场景中永远无法奏效。它确实表明，成本、准确性和结果应当被公布和审查，而不是被假定。
英国数据保护法对面部识别的规定
为识别个人而处理的面部图像属于生物特征数据，英国法律将其视为特殊类别的个人数据。这带来了比普通个人信息更严格的要求。对于执法用途，规则主要规定在《2018年数据保护法》中，该法与英国GDPR并行运作。我们关于《2018年数据保护法》及其七项原则的解读更详细地涵盖了该框架，包括罚款如何适用。
从广义上讲，处理此类数据的组织应当：
- 具备明确且合法的处理依据
- 将收集限制在特定目的所必需的范围内
- 确保数据安全，且保留时间不超过所需期限
- 对其所做之事及原因保持透明
警方使用LFR还受到信息专员办公室（ICO）的监督，各警队通常会发布影响评估和部署通知。法律对实时面部识别是否足够具体，在英国是一个持续的争论，这也是BTP试点等结果引起关注的原因之一。疲弱的结果加剧了关于隐私权衡是否合理的争论。
这对你意味着什么
如果你在英国乘坐铁路出行，你可能会经过作为此类试验一部分的摄像头。你通常无法选择不走过一个公共车站，这就是透明度至关重要的原因。
实际要点如下：
- 警方的部署通常会有标示。请留意车站和警队官方页面上的通知。
- 你对涉及你的个人数据享有权利。我们关于英国GDPR权利以及如何访问、更正或删除你的数据的指南解释了如何提出请求。
- 执法处理有其自身规则和一些豁免，因此请求可能并不总能产生你预期的结果。你仍然可以提出请求，如果对回复不满意，你可以向ICO投诉。
- VPN不能保护你免受公共场所摄像头的影响。它保护的是你的互联网流量，而不是你的脸，因此它不是这个问题的解决方案。
可操作的建议
- 保持关注。 留意BTP和其他警队公布的结果、成本数据和影响评估。
- 了解你的权利。 了解如何提出主体访问请求以及你可以要求什么。
- 提出问题。 如果你对生物特征监控有疑虑，请回应公众咨询并联系你的议员。
- 必要时升级。 如果你认为你的数据被不当处理，ICO接受投诉。
英国交通警察面部识别试点只是一个小数据点，但它是一个有用的数据点：32万英镑，六个月，一次警报，而那次警报是错误的。要了解你的处境，请从我们关于英国GDPR权利和《2018年数据保护法》的指南开始，并利用它们来追究公共机构的责任。
