Ein Drittel der ANZ-Organisationen entscheidet sich weiterhin für die Zahlung

Neue Forschungsergebnisse von Commvault haben bestätigt, was viele Sicherheitsfachleute schon lange vermutet haben: Die Zahlung einer Lösegeldforderung ist alles andere als eine zuverlässige Lösung. Der Bericht „State of Data Resilience ANZ 2026“ des Unternehmens ergab, dass 34 % der Organisationen in Australien und Neuseeland, die einen Ransomware-Angriff erlebt haben, das Lösegeld zahlten – obwohl es keine echte Sicherheit dafür gab, dass ihre Daten zurückgegeben oder ihre Systeme wieder funktionsfähig hergestellt würden.

Die Ergebnisse erscheinen zu einem Zeitpunkt, an dem Ransomware für Unternehmen in der Region weniger ein seltenes Krisenereignis als vielmehr eine betriebliche Realität geworden ist. Dennoch wird die Entscheidung zu zahlen in vielen Fällen weiterhin unter extremem Druck mitten in einem aktiven Vorfall getroffen und nicht als Teil einer ruhigen, vorab geplanten Reaktionsstrategie.

Warum Zahlungen das eigentliche Problem selten lösen

Das wichtigste Detail in Commvaults Ergebnissen ist nicht, dass Organisationen zahlen, sondern was danach passiert. Ein Lösegeld zu übergeben bedeutet nicht automatisch, dass gestohlene oder verschlüsselte Daten unversehrt zurückkommen oder dass der Angreifer die Kopien löscht, die er vor dem Sperren der Systeme gemacht hat. Dieser Unterschied ist aus Datenschutzsicht enorm wichtig. Viele Ransomware-Vorfälle umfassen heute sowohl Datendiebstahl als auch Verschlüsselung, was bedeutet, dass Kundendaten, Mitarbeiterdaten oder Finanzinformationen das Netzwerk der Organisation möglicherweise bereits verlassen haben, bevor überhaupt ein Gespräch über Lösegeld beginnt.

Eine verwandte Umfrage, die dieselbe Region abdeckt, macht diesen Punkt deutlich. Diese Untersuchung ergab, dass 36 % der Lösegeldzahlungen die Daten nicht wiederherstellen, was bedeutet, dass mehr als ein Drittel der Organisationen, die gezahlt haben, am Ende weiterhin ohne ordnungsgemäß funktionierende Systeme oder Dateien dastand. Mit anderen Worten: Die Zahlung ist keine Transaktion mit garantiertem Ergebnis. Sie ist ein Glücksspiel mit einem Angreifer, der weder rechtlich noch mit Blick auf seinen Ruf verpflichtet ist, seine Zusage einzuhalten.

Für Organisationen, die sensible personenbezogene Daten speichern – ob Gesundheitsdaten, Finanzdaten oder Kundenidentitätsinformationen –, entsteht dadurch ein wachsendes Datenschutzrisiko. Selbst eine erfolgreiche Zahlung macht die bereits erfolgte Offenlegung nicht ungeschehen. Daten, die von Angreifern vor der Verschlüsselung kopiert wurden, können unabhängig davon, ob ein Lösegeld gezahlt wurde, weiterhin veröffentlicht, verkauft oder für weitere Erpressung genutzt werden. Commvaults Untersuchung legt nahe, dass zu viele ANZ-Organisationen die Lösegeldzahlung als Wiederherstellungsstrategie behandeln, obwohl sie eher wie eine Wette funktioniert, die platziert wird, nachdem der Schaden bereits eingetreten ist.

Der Druck, in einer Krise zu entscheiden

Ein Grund dafür, dass dieses Muster fortbesteht, ist das Umfeld, in dem diese Entscheidungen getroffen werden. Ransomware-Angriffe eskalieren in der Regel schnell und sperren Mitarbeitende oft innerhalb von Stunden aus kritischen Systemen aus. Unter diesem Druck, wenn der Betrieb stillsteht und Kunden oder Partner Fragen stellen, kann sich das Bezahlen wie der schnellste Weg zurück zur Normalität anfühlen. Der Bericht von Commvault beschreibt dies so, dass Organisationen folgenschwere Ransomware-Entscheidungen mitten in einer Krise treffen, statt als Teil eines erprobten, bereits bestehenden Plans.

Genau diese krisengetriebene Entscheidungsfindung ist der Grund, warum Vorbereitung so viel wichtiger ist als Reaktion. Organisationen mit getesteten Backup-Systemen, klaren Incident-Response-Plänen und vorab festgelegten Kriterien dafür, ob überhaupt mit Angreifern verhandelt wird, sind in einer weitaus stärkeren Position als solche, die in Echtzeit improvisieren. Die Daten deuten darauf hin, dass viele ANZ-Unternehmen diesen Reifegrad noch nicht erreicht haben und stattdessen standardmäßig auf Zahlung setzen, weil dies in dem Moment der einzige verfügbare Hebel zu sein scheint.

Was das für Sie bedeutet

Wenn Sie Verbraucher, Mitarbeiter oder Kunde einer Organisation sind, erinnert diese Untersuchung daran, dass eine Lösegeldzahlung eines Unternehmens nicht bedeutet, dass Ihre Daten sicher sind. Selbst wenn ein Unternehmen mitteilt, dass es einen Vorfall behoben hat, können Informationen, die während des Angriffs offengelegt wurden, weiterhin im Umlauf sein. Es lohnt sich, auf Benachrichtigungen über Datenschutzverletzungen von jedem Dienst zu achten, den Sie nutzen, und diese ernst zu nehmen, selbst wenn die Organisation angibt, dass ein Lösegeld gezahlt oder Systeme wiederhergestellt wurden.

Wenn Sie in einem Unternehmen arbeiten, insbesondere in einem, das Kunden- oder Mitarbeiterdaten verarbeitet, ist die Schlussfolgerung direkter: Lassen Sie die Entscheidung über eine Lösegeldzahlung nicht zum ersten Mal während eines tatsächlichen Angriffs treffen. Organisationen, die vorausplanen, ihre Backups testen und über ein klares Reaktionsprotokoll verfügen, sind weitaus seltener mit dem von Commvault beschriebenen ausweglosen Szenario konfrontiert, in dem die Zahlung keine Datenrückgabe garantiert und die Datenschutzverletzung oft bereits eingetreten ist, wenn die Lösegeldforderung eintrifft.

Wichtige Erkenntnisse

  • Die Zahlung einer Lösegeldforderung garantiert nicht, dass Ihre Daten oder Systeme wiederhergestellt werden, und macht bereits erfolgten Datendiebstahl nicht ungeschehen.
  • Datenoffenlegung und Datenschutzrisiken können unabhängig davon bestehen, ob ein Lösegeld gezahlt wird, da Angreifer Informationen oft stehlen, bevor sie sie verschlüsseln.
  • Organisationen sollten Ransomware-Reaktionspläne erstellen und Backups testen, bevor ein Vorfall eintritt – nicht währenddessen.
  • Einzelpersonen sollten auch dann wachsam gegenüber Benachrichtigungen über Datenschutzverletzungen bleiben, wenn ein Unternehmen einen Vorfall als behoben meldet.

Ransomware wird nicht verschwinden, und Commvaults Untersuchung macht deutlich, dass ANZ-Organisationen diese Entscheidungen weiterhin reaktiv statt strategisch treffen. Resilienz aufzubauen, bevor ein Angriff passiert, bleibt der zuverlässigste Weg, um sowohl den Geschäftsbetrieb als auch die personenbezogenen Daten zu schützen, deren Schutz den Organisationen anvertraut ist.