Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses würde die Bundesbeschaffung von ALPR und Gesichtserkennung verbieten

Ein neuer Vorstoß zur Eindämmung staatlicher Überwachungstechnologie

Ein im US-Repräsentantenhaus eingebrachter Gesetzentwurf, der Protection Against Mass Surveillance Act, würde Bundesbehörden den Kauf oder Zugriff auf Systeme zur automatischen Kennzeichenerfassung (ALPR) verbieten. Das Gesetz geht über die bloße Einschränkung von Bundesbehörden hinaus: Es würde auch Bundesstaaten und lokalen Behörden untersagen, Bundesmittel für den Kauf von ALPR-, Gesichtserkennungs- und anderen Überwachungssystemen zu verwenden.

Der Gesetzentwurf kommt zu einem Zeitpunkt, an dem sich ALPR-Netzwerke im ganzen Land still und leise ausgebreitet haben und Nummernschildbilder (und oft auch die Fahrzeuge und Fahrer, die daran befestigt sind) in einem Ausmaß erfassen, das die meisten Amerikaner niemals sehen oder dem sie zustimmen würden. Indem der Protection Against Mass Surveillance Act Bundesmittel als Finanzierungsquelle abschneidet, zielt er auf einen der Hauptkanäle ab, über den örtliche Polizeidienststellen diese Technologie erwerben konnten, ohne eine direkte Budgetgenehmigung ihrer eigenen Stadträte oder Steuerzahler einholen zu müssen.

Warum ALPR und Gesichtserkennung unter die Lupe genommen werden

Automatische Kennzeichenlesegeräte sind Kameras, die oft an Streifenwagen, Ampeln oder festen Masten montiert sind und Kennzeichen zusammen mit Uhrzeit, Datum und GPS-Standort jedes Fahrzeugs scannen und protokollieren. Für sich genommen werden diese Systeme als Werkzeuge vermarktet, um gestohlene Autos zu orten oder Verdächtige in laufenden Ermittlungen zu verfolgen. In der Praxis erzeugen die gesammelten Daten eine durchsuchbare Aufzeichnung darüber, wo sich ein Fahrzeug (und damit auch sein Fahrer) im Laufe der Zeit aufgehalten hat.

Genau diese Datensammlung bereitet Datenschützern und zunehmend auch einigen Gesetzgebern Sorgen. Anders als bei einer einzelnen Verkehrskontrolle oder einem gezielten Durchsuchungsbefehl sammeln ALPR-Netzwerke passiv Standortdaten von jedem Fahrzeug, das einen Sensor passiert, unabhängig davon, ob gegen den Fahrer ein Verdacht besteht. Wenn diese Daten mit Gesichtserkennungssystemen kombiniert werden, die Personen anhand von Fotos oder Videos ohne deren Wissen identifizieren können, entsteht eine Überwachungsinfrastruktur, die in der Lage ist, die Bewegungen und Identitäten von Menschen mit geringer Aufsicht oder richterlicher Kontrolle zu verfolgen.

Der Protection Against Mass Surveillance Act geht dieses Problem direkt an, indem er ALPR und Gesichtserkennung als eine gemeinsame Kategorie von Werkzeugen behandelt, die nicht mit Bundesgeldern subventioniert werden sollten, unabhängig davon, ob der Käufer eine Bundesbehörde oder eine örtliche Polizeibehörde ist, die auf Bundesmittel angewiesen ist.

Das Schlupfloch bei der Finanzierung schließen, das die lokale Überwachung vorantreibt

Eines der folgenreichsten Elemente des Gesetzentwurfs ist die Einschränkung für Bundesstaaten und lokale Behörden, Bundesmittel für diese Anschaffungen zu verwenden. Viele örtliche Polizeidienststellen haben ALPR- und Gesichtserkennungssysteme nicht über ihre eigenen städtischen Haushalte erworben, bei denen öffentliche Debatten und die Zustimmung des Stadtrats wahrscheinlicher sind, sondern über Bundesförderprogramme, die für andere Zwecke konzipiert wurden. Dieser Finanzierungsweg hat es der Überwachungstechnologie effektiv ermöglicht, das lokale Rechenschaftsverfahren zu umgehen, das normalerweise mit einer größeren Anschaffung für die Strafverfolgung einhergehen würde.

Dieser Ansatz erinnert an andere jüngste Gesetzesinitiativen, die darauf abzielen, Lücken zu schließen, die es Regierungsbehörden ermöglichen, sensible Daten oder Technologien auf indirektem Wege zu erhalten. Zum Beispiel zielt Rep. Burchetts H.R. 9800 auf das Datenbroker-Schlupfloch ab, eine Praxis, bei der Bundesbehörden personenbezogene Daten von kommerziellen Maklern kaufen, anstatt einen Durchsuchungsbefehl zu beantragen. Beide Gesetzentwürfe spiegeln die wachsende Erkenntnis im Kongress wider, dass Überwachungsbeschränkungen, die sich nur auf direktes Regierungshandeln beziehen, unvollständig sind, wenn Behörden dieselbe Fähigkeit einfach über Dritte oder eine Finanzierungsumgehung erwerben können.

Was das für Sie bedeutet

Wenn Sie Auto fahren, öffentliche Straßen nutzen oder in einer Gemeinde leben, in der bereits ALPR-Kameras installiert sind, wirkt sich dieser Gesetzentwurf direkt darauf aus, wie viel Ihrer Bewegungen protokolliert und wie lange gespeichert werden. Derzeit variiert die Aufsicht über den Einsatz von ALPR und Gesichtserkennung je nach Gerichtsbarkeit enorm: Einige Städte haben strenge Begrenzungen für die Speicherdauer und Berichtspflichten, während andere fast gar keine haben. Der Protection Against Mass Surveillance Act würde diese Systeme nicht direkt abschaffen, aber er würde einen wichtigen Finanzierungsweg beseitigen, der es ihnen ermöglicht hat, sich mit begrenzter öffentlicher Beteiligung auszubreiten.

Für die Bürger ist die praktische Erkenntnis, dass die Überwachungspolitik oft weniger durch spektakuläre neue Gesetze als vielmehr durch solche Finanzierungsmechanismen geprägt wird. Bundesmittel, die still und leise den Kauf von ALPR-Systemen vor Ort ermöglichen, schaffen es selten in die Schlagzeilen, obwohl sie die täglichen Datenschutzrealitäten in Tausenden von Gemeinden prägen.

Informiert bleiben, während der Gesetzentwurf voranschreitet

Der Protection Against Mass Surveillance Act durchläuft noch das Gesetzgebungsverfahren, und sein Umfang könnte sich vor einer endgültigen Abstimmung noch ändern. Leser, die sich dafür interessieren, wie ALPR- und Gesichtserkennungstechnologie in ihrer Gemeinde finanziert und eingesetzt wird, sollten die Diskussionen des örtlichen Stadtrats über zuschussfinanzierte Polizeitechnologiekäufe verfolgen, da diese Entscheidungen dort oft mit der geringsten öffentlichen Aufmerksamkeit getroffen werden. Zu verfolgen, wie der Kongress sowohl mit diesem Gesetzentwurf als auch mit verwandten Maßnahmen umgeht, einschließlich der Bemühungen, das Datenbroker-Schlupfloch zu schließen, bietet ein klareres Bild davon, wohin sich die föderale Überwachungspolitik entwickelt und welche Schutzmaßnahmen, wenn überhaupt, für Ihre eigenen Daten gelten werden.