Neues Gesetz würde Bundesbehörden den Einsatz von ALPR verbieten

Eine neue Grenzlinie bei der staatlichen Überwachung

Ein kürzlich im Kongress eingebrachter Gesetzentwurf würde es Bundesbehörden verbieten, automatisierte Überwachungssysteme zu kaufen, einzusetzen, zu betreiben, darauf zuzugreifen oder Verträge darüber abzuschließen, die Personen identifizieren, verfolgen oder aufzeichnen. Dazu gehören automatische Kennzeichenlesegeräte (ALPRs), Gesichtserkennungstechnologie, biometrische Identifikationssysteme und jedes andere Tool, das personenbezogene Daten speichert, die durch Methoden der Massenüberwachung erhoben wurden.

Sollte das Gesetz verabschiedet werden, wäre es eine der bislang direktesten bundesstaatlichen Beschränkungen der zunehmenden Nutzung von Ortungs- und biometrischen Überwachungswerkzeugen durch Regierungsbehörden. Jahrelang haben sich ALPR-Netzwerke und Gesichtserkennungssysteme stillschweigend auf Bundes-, Landes- und lokaler Ebene bei den Strafverfolgungsbehörden ausgebreitet, oft ohne spezielle Gesetze, die regeln, wie die Daten erhoben, weitergegeben oder gespeichert werden.

Wie ALPRs und Gesichtserkennung tatsächlich funktionieren

Automatische Kennzeichenlesegeräte sind Kamerasysteme, die oft an Streifenwagen, Autobahnbrücken oder festen Masten montiert sind und jedes vorbeifahrende Fahrzeug fotografieren sowie Uhrzeit, Datum und GPS-Standort protokollieren. Diese Daten erfassen nicht nur Personen, die einer Straftat verdächtigt werden. Sie erfassen jeden, der vorbeifährt, und erstellen eine durchsuchbare Historie der Fahrzeugbewegungen über die Zeit.

Gesichtserkennungs- und biometrische Identifikationssysteme funktionieren ähnlich, aber anstelle von Kennzeichen scannen und gleichen sie Gesichter, Fingerabdrücke oder andere physische Merkmale mit gespeicherten Datenbanken ab. Kombiniert können diese Technologien ein detailliertes Bild darüber erstellen, wohin eine Person geht, wann und wie oft – und das alles ohne Durchsuchungsbefehl oder Wissen der betroffenen Person.

Der Wortlaut des Gesetzes ist bewusst weit gefasst. Es zielt nicht nur namentlich auf ALPRs ab. Es erstreckt sich auf „jedes andere System", das personenbezogene Identifikationsdaten speichert, die durch automatisierte Verfolgung erhoben wurden, was darauf hindeutet, dass der Gesetzgeber versucht, neueren Überwachungstechnologien zuvorzukommen, bevor sie sich im Bundesgebrauch etablieren.

Was das Gesetz ändern würde (und was nicht)

Das vorgeschlagene Verbot gilt speziell für Bundesbehörden. Das ist eine wichtige Unterscheidung. Örtliche Polizeidienststellen, staatliche Autobahnpatrouillen und private Unternehmen, die ALPR-Netzwerke betreiben, wären von diesem Gesetz nicht direkt betroffen. Viele lokale Behörden nutzen bereits umfassend ALPR-Systeme und tauschen manchmal Daten mit Bundesdatenbanken oder privaten Anbietern aus; dieser Gesetzentwurf würde diese bestehenden lokalen Programme nicht rückgängig machen.

Was er bewirken würde, ist, der Bundesregierung die Möglichkeit zu nehmen, diese Systeme direkt zu kaufen, einzusetzen oder darauf zuzugreifen, und er würde Bundesbehörden einschränken, Verträge mit Drittanbietern abzuschließen, um diese Grenze zu umgehen. Letzteres ist wichtig, denn eine übliche Umgehung für Behörden, die Beschränkungen bei der Überwachung unterliegen, besteht darin, Datenzugang von privaten Unternehmen zu kaufen, anstatt die Technologie selbst zu betreiben.

Diese Art von Bund-Länder-Kluft in der Überwachungspolitik ist nicht nur in den Vereinigten Staaten zu beobachten. Weltweit bewegen sich Regierungen in sehr unterschiedliche Richtungen, was Tracking-Technologie und Datenschutzwertools betrifft. Einige Länder verschärfen die Beschränkungen genau der Tools, die Menschen nutzen, um ihre Privatsphäre online zu schützen, wie die eskalierende VPN-Sperrung in Russland zeigt, während dieser vorgeschlagene US-Gesetzentwurf darauf abzielt, die Überwachungsfähigkeiten der Regierung einzuschränken. Der Kontrast verdeutlicht, wie Überwachungs- und Datenschutzpolitik in entgegengesetzte Richtungen ziehen können, je nachdem, auf welcher Seite der Kamera man steht.

Was das für Sie bedeutet

Wenn Sie Auto fahren, wurde Ihr Kennzeichen mit ziemlicher Sicherheit irgendwann von einem ALPR-System fotografiert – sei es von einer Mautstelle, einem geparkten Streifenwagen oder dem Kameranetz eines privaten Unternehmens. Die meisten Autofahrer wissen nie, wann oder wie oft dies geschieht, und die Daten können je nach Aufbewahrungsrichtlinie des Systembetreibers monate- oder jahrelang in Datenbanken verbleiben.

Dieser Gesetzentwurf würde, wenn er in Kraft tritt, diese Realität nicht über Nacht beseitigen. Lokale und private ALPR-Netzwerke würden wie bisher weiterarbeiten. Aber ein bundesweites Verbot des Kaufs und Zugriffs durch die Regierung würde einen bedeutsamen Präzedenzfall schaffen und möglicherweise beeinflussen, wie andere Behörden und sogar Landesparlamente künftig mit der Beschaffung von Überwachungstechnologie umgehen. Befürworter digitaler Rechte argumentieren seit langem, dass Massenüberwachungswerkzeuge sich schneller ausbreiten als die Gesetze, die sie regulieren sollen, und dieser Gesetzentwurf stellt den Versuch dar, diesen Trend auf Bundesebene zu bremsen, bevor er weiter normalisiert wird.

Für die alltäglichen Leser sind die praktischen Auswirkungen derzeit begrenzt, da der Gesetzentwurf beide Kammern des Kongresses passieren und in Kraft gesetzt werden müsste, bevor die Beschränkungen wirksam werden. Solche Gesetzesvorhaben haben oft einen langen Weg vor sich, insbesondere angesichts konkurrierender Interessen von Strafverfolgungsbehörden, die für ihre Ermittlungen auf ALPR-Daten angewiesen sind.

Konkrete Handlungsempfehlungen

Wenn Ihnen Datenschutz und die Kontrolle von Überwachung wichtig sind, gibt es einige Dinge, die zu tun sich lohnt. Verfolgen Sie den Fortschritt des Gesetzentwurfs im Kongress, wenn Sie informiert bleiben möchten, ob er aus dem Ausschuss kommt. Wenden Sie sich an Ihre Abgeordneten, wenn Sie eine klare Meinung zur bundesstaatlichen Überwachungspolitik haben, denn öffentliche Kommentare können beeinflussen, wie schnell Gesetzentwürfe vorankommen oder geändert werden. Und bedenken Sie, dass die Nutzung von ALPR und Gesichtserkennung auf Landes- und lokaler Ebene von diesem speziellen Gesetz weitgehend unberührt bliebe, sodass möglicherweise gesonderte Bemühungen nötig sind, wenn Sie sich über Überwachung in Ihrer Nähe Sorgen machen.

Dieses Gesetzesvorhaben befindet sich noch in einem frühen Stadium, spiegelt aber eine breitere Diskussion wider, die in Parlamenten der Bundesstaaten und im Kongress gleichermaßen darüber geführt wird, wo die Grenze zwischen Instrumenten der öffentlichen Sicherheit und unkontrollierter Überwachung gezogen werden sollte.