Sen. Rand Paul (R-KY) stoppte am Mittwoch, dem 30. September, einen Schnellverfahrensversuch zur Verabschiedung des Kids Online Safety Act (KOSA). Der Vorfall ist für datenschutzbewusste Leser von Bedeutung, weil er darüber entschied, ob das Gesetz überhaupt eine namentliche Abstimmung erhalten würde. Wenn Rand Paul KOSA-Abstimmung-Abkürzungen blockiert, müssen Senatoren entweder ihre Namen zu Protokoll geben oder das Gesetz blockiert lassen.

Was Rand Paul blockierte und warum

Laut Reclaim The Net, wie von NaturalNews.com weitergegeben, erhob Paul Einspruch gegen einen Antrag auf einstimmige Zustimmung, der KOSA ohne formelle namentliche Abstimmung verabschiedet hätte. Der Antrag kam von den Senatoren Richard Blumenthal (D-CT) und Marsha Blackburn (R-TN), den überparteilichen Sponsoren des Gesetzes.

Einstimmige Zustimmung ist eine Abkürzung im Senat. Wenn kein Senator Einspruch erhebt, kann eine Maßnahme voranschreiten, ohne dass die Zeit und Debatte im Plenum erforderlich sind, die eine namentliche Abstimmung verlangt. Es bedeutet auch, dass ein einziger Einspruch ausreicht, um sie zu stoppen. Die Berichterstattung von CT Public weist auf denselben Punkt hin: Es braucht nur einen Senator, um einen Antrag auf einstimmige Zustimmung zu blockieren.

Der Quellbericht geht nicht ins Detail zu Pauls Gründen. Andere Berichterstattung über den Vorfall, einschließlich eines Reason-Kommentars, konzentriert sich auf Bedenken zur Redefreiheit, insbesondere in Bezug auf die „Sorgfaltspflicht" des Gesetzes. Wir haben sowohl das Verfahren als auch die Argumente zur Redefreiheit in früheren Berichten behandelt, die am Ende dieses Beitrags verlinkt sind.

Was KOSA von Plattformen verlangen würde

KOSA ist ein seit Langem angestrebtes Gesetz zum Schutz von Kindern online und hat Unterstützung von beiden Parteien erhalten. Das für diesen Bericht verfügbare Quellmaterial legt nicht den vollständigen Gesetzestext dar, daher ist es wichtig, präzise zu sein, was hier gesagt werden kann und was nicht.

Der Teil des Gesetzes, auf den Kritiker am häufigsten zurückkommen, ist die „Sorgfaltspflicht". Wie Reason es formuliert, könnte dieses Konzept Plattformen dazu drängen, rechtmäßige Meinungsäußerungen im Namen des Kinderschutzes zu unterdrücken. In praktischer Hinsicht bringt eine rechtliche Pflicht Unternehmen dazu, über Haftung nachzudenken. Wenn die Haftung unklar ist, neigen Unternehmen dazu, überzureagieren und mehr Inhalte zu entfernen oder einzuschränken, als das Gesetz streng genommen verlangt.

Befürworter sehen dieselbe Aufsicht als den Kern des Gesetzes: Plattformen für die Auswirkungen ihrer Produkte auf junge Nutzer zur Rechenschaft zu ziehen. Beide Ansichten sind Teil der Debatte, und Leser sollten sie gegen den endgültigen Gesetzestext abwägen und nicht gegen eine einzelne Zusammenfassung.

Datenschutz- und Meinungsfreiheitsbedenken von Kritikern

Der NaturalNews-Bericht, der Reclaim The Net zusammenfasst, stellt fest, dass Kritiker KOSA als Vehikel für Altersverifizierung betrachten. Dies ist der für VPN- und Datenschutznutzer relevanteste Aspekt.

Altersverifizierungssysteme erfordern im Allgemeinen eine Möglichkeit festzustellen, wer ein Nutzer ist oder wie alt er ist. Datenschutzbefürworter sorgen sich oft, dass dies die Sammlung mehr persönlicher Daten bedeutet, die Schaffung neuer Datenbanken, die verletzt werden können, und die Verringerung der Möglichkeit, anonym zu surfen. Wir behaupten nicht, dass KOSA eine bestimmte Verifizierungsmethode vorschreibt, da das Quellmaterial dies nicht sagt. Die Sorge ist, dass Plattformen, die rechtlichen Risiken ausgesetzt sind, solche Systeme von sich aus einführen könnten, um sich selbst zu schützen.

Die zweite Sorge betrifft die Meinungsfreiheit. Wenn Plattformen auf eine weit gefasste Sorgfaltspflicht mit aggressiver Filterung reagieren, könnten sowohl Erwachsene als auch Minderjährige den Zugang zu rechtmäßigen Inhalten verlieren. Das ist das Argument, das Reason in seinem Kommentar zu Pauls Einspruch vorgebracht hat.

Was als Nächstes mit dem Gesetz passiert

Durch seinen Einspruch verhinderte Paul, dass der Senat KOSA ohne ordnungsgemäße Abstimmung verabschiedet. Das drängt das Gesetz zurück in den regulären Prozess, wo Befürworter Plenarzeit und eine namentliche Abstimmung sichern müssten, wenn sie es voranbringen wollen. Einer unserer verwandten Berichte stellt fest, dass Befürworter nun nach einem anderen legislativen Weg suchen müssen, da der Senat in die Sitzungspause geht.

Der Quellartikel nennt kein neues Abstimmungsdatum, und wir werden keines raten. Was er jedoch feststellt, ist, dass die Abkürzung gescheitert ist, und jede zukünftige Verabschiedung wahrscheinlich erfordern würde, dass Senatoren sichtbar Position beziehen.

Was das für Sie bedeutet

Nichts an Ihrem Online-Zugang ändert sich heute. KOSA wurde nicht verabschiedet, und Pauls Einspruch verhinderte, dass es am 30. September den Senat passierte. Aber die Debatte ist eine Vorschau darauf, wie Altersprüfungen und Plattformhaftung die alltägliche Internetnutzung umgestalten könnten.

Wenn Altersverifizierung üblich wird, rechnen Sie mit mehr Aufforderungen, Ihre Identität oder Ihr Alter auf Websites nachzuweisen, die Sie bereits nutzen. Ein VPN beseitigt diese Anforderungen nicht, und es ist kein Ersatz dafür zu verstehen, welche Daten ein Dienst sammelt. Datenschutz hängt von den Entscheidungen ab, die Sie bei jeder Plattform treffen, und von den Gesetzen, die gestalten, was Plattformen von Ihnen verlangen dürfen oder müssen.

Kernpunkte und nächste Schritte

  • Verfolgen Sie den Fortschritt des Gesetzes. Achten Sie auf eine geplante namentliche Abstimmung, da diese zeigen würde, wo jeder Senator steht.
  • Lesen Sie den Text, nicht nur die Schlagzeilen. Die Sorgfaltspflicht und etwaige altersbezogene Bestimmungen sind der Ort, wo die Datenschutz- und Meinungsfreiheitsfragen liegen.
  • Überprüfen Sie Ihre eigene Datenexposition. Prüfen Sie, welche Konten Ihr Alter, Ihren Ausweis oder andere sensible Details enthalten, und begrenzen Sie, was Sie teilen, wo Sie können.
  • Kontaktieren Sie Ihre Senatoren. Ein Versuch der einstimmigen Zustimmung zeigt, wie schnell ein Gesetz voranschreiten kann; Rückmeldungen von Wählern sind vor einer Abstimmung am nützlichsten, nicht danach.

Für mehr zum Verfahrensschritt lesen Sie unseren Bericht darüber, wie Rand Paul den KOSA-Vorstoß zur einstimmigen Zustimmung im Senat blockierte. Zu den Argumenten zur Redefreiheit hinter dem Einspruch siehe unsere Berichterstattung darüber, warum Paul die Schnellverfahrens-KOSA-Abstimmung wegen Sprachrisiken blockierte. Wir werden weiter berichten, während das Gesetz in den kommenden Wochen voranschreitet oder stockt.