Ein Bundesgericht hat einen der aggressivsten bisherigen Versuche zur Regulierung der VPN-Nutzung auf einzelstaatlicher Ebene vorläufig gestoppt. Laut der Electronic Frontier Foundation (EFF) und anderen Berichten hat der US-Bezirksrichter...

Ein Bundesgericht hat einen der aggressivsten bisherigen Versuche zur Regulierung der VPN-Nutzung auf einzelstaatlicher Ebene vorläufig gestoppt. Laut der Electronic Frontier Foundation (EFF) und anderen Berichten hat der US-Bezirksrichter David Barlow am 24. September eine einstweilige Verfügung erlassen, die Utahs SB 73 blockiert – ein Gesetz, das Kritiker als Anti-VPN-Altersverifizierungsmandat bezeichneten. Die einstweilige Verfügung zum Utah-VPN-Gesetz ist kein endgültiges Urteil, aber ein bedeutender früher Erfolg für Datenschutzbefürworter.

Was das Gericht in Utahs SB 73 blockiert hat

SB 73 änderte Utahs bestehende Altersverifizierungsregeln für Erwachseneninhalte. Berichte über den Fall beschreiben die Bestimmung als Verpflichtung für Unternehmen, das Alter aller Nutzer zu verifizieren, die sich physisch in Utah befinden, unabhängig davon, wie sie sich verbinden. In der Praxis bedeutete das, dass eine Person in Utah, die ein VPN nutzt, um woanders zu erscheinen, immer noch rechtliche Verantwortung für die von ihr besuchte Website auslösen könnte.

Das war es, was das Gesetz unterschied. Frühere Altersverifizierungsgesetze verlangten von Websites im Allgemeinen, das Alter von Besuchern zu prüfen, die in einem bestimmten Bundesstaat zu sein schienen. Dieser Ansatz verlagerte den Fokus auf den tatsächlichen physischen Standort eines Nutzers, den eine Plattform nicht direkt sehen kann, wenn ein VPN dazwischenliegt. Berichten zufolge wurde der Fall vom Eigentümer von Pornhub eingereicht, und das Gericht gab dem Kläger Recht und blockierte Utah daran, die Bestimmung durchzusetzen, während der Fall weiterläuft.

Eine einstweilige Verfügung bedeutet, dass der Richter genügend Substanz in der Anfechtung sah, um die Durchsetzung vorerst zu stoppen. Der zugrunde liegende Rechtsstreit ist nicht beendet, und der Staat könnte Berufung einlegen oder das Gesetz weiter verteidigen.

Warum die Erkennung von VPN-Nutzern technisch unmöglich ist

Das zentrale Argument der EFF, das das Gericht nach dem Tenor seiner Berichterstattung akzeptierte, ist, dass das Gesetz etwas verlangt, was Plattformen nicht tun können. Die EFF reichte auch Stellungnahmen beim Utah Department of Commerce ein, in denen sie darlegte, dass die Verpflichtung von Plattformen, VPN-Nutzer zu erkennen und zu blockieren, nicht so funktioniert, wie das Gesetz annimmt.

Die Begründung ist auch ohne Netzwerkkenntnisse leicht nachzuvollziehen. Wenn Sie sich über ein VPN verbinden, sieht eine Website im Allgemeinen die Adresse des VPN-Servers, nicht Ihre Heimverbindung. Viele Menschen teilen dieselbe Adresse gleichzeitig, und sie kann sich in einer anderen Stadt, einem anderen Bundesstaat oder einem anderen Land befinden. Die Website hat keine zuverlässige Möglichkeit, dahinter zu schauen und zu bestätigen, wo ein bestimmter Besucher sitzt.

Ein Gesetz, das eine Plattform für Utah-Nutzer haftbar macht, die sie nicht identifizieren kann, schafft einige Probleme:

• Kein verlässliches Signal. Wenn die Standortinformationen konstruktionsbedingt verborgen sind, bleibt der Plattform nur das Raten.
• Kollateralschäden. Die Blockierung verdächtigen VPN-Datenverkehrs würde auch Menschen treffen, die VPNs aus gewöhnlichen Gründen nutzen, etwa zum Schutz von Daten in öffentlichen WLAN-Netzen oder zur Absicherung von Fernarbeit.
• Druck zu umfassenderen Prüfungen. Wenn eine Website nicht erkennen kann, wer sich in Utah befindet, könnte der sicherste Compliance-Weg darin bestehen, alle zu verifizieren, was eigene Datenschutzbedenken aufwirft.

VPNs werden weithin für legitime Sicherheits- und Datenschutzzwecke genutzt, und eine Regel, die sie faktisch als zu schließende Lücke behandelt, gefährdet alle diese Verwendungen.

Was das für Altersverifizierung und VPN-Zugang anderswo bedeutet

Utah wurde in der öffentlichen Diskussion als der erste Bundesstaat beschrieben, der Websites für Nutzer haftbar macht, die ihren Standort verschleiern. Das macht das Ergebnis über seine Grenzen hinaus beachtenswert. Gesetzgeber in anderen Bundesstaaten, die Altersverifizierungsregeln abwägen, könnten VPNs als die offensichtliche Lücke sehen, und Utahs Ansatz hätte als Vorlage dienen können.

Ein Gericht, das die Kernanforderung als undurchführbar befindet, sendet ein Signal, auch wenn eine einstweilige Verfügung eines Bundesbezirksgerichts andere Bundesstaaten nicht bindet. Gesetzgeber, die ähnliche Formulierungen entwerfen, müssen nun eine dokumentierte gerichtliche Feststellung berücksichtigen, dass VPN-Erkennung nicht zuverlässig durchgeführt werden kann. Plattformen und Interessenvertretungen, die künftige Gesetze anfechten, haben zudem einen klaren Fahrplan für ihre Argumente.

Es lohnt sich auch, zwei Debatten zu trennen, die oft vermischt werden. Die eine ist, ob Minderjährige von Erwachseneninhalten ferngehalten werden sollten. Die andere ist, wie und zu welchem Preis für die Privatsphäre aller dieses Ziel verfolgt wird. Im Fall Utah geht es hauptsächlich um die zweite Frage: ob ein Gesetz etwas verlangen kann, was die Technologie nicht zulässt.

Was das für Sie bedeutet

Wenn Sie in Utah leben oder dorthin reisen, bedeutet das Urteil, dass Sie weiterhin frei ein VPN nutzen können wie zuvor. Die Bestimmung, die Plattformen dazu gebracht hätte, VPN-Verbindungen als Compliance-Problem zu behandeln, kann vorerst nicht durchgesetzt werden.

Für alle anderen ist die praktische Auswirkung weniger direkt, aber dennoch real. Altersverifizierungsregeln breiten sich aus, und jede wirft Fragen darüber auf, welche Daten Sie herausgeben und wer sie speichert. Ein VPN ersetzt nicht sorgfältige Entscheidungen darüber, welchen Websites Sie Ausweisdokumente oder persönliche Daten anvertrauen.

Beachten Sie auch die Grenzen dieser Entscheidung. Sie ist vorläufig, und das Gesetz könnte in abgeänderter Form zurückkehren, wenn der Staat in der Berufung obsiegt oder der Gesetzgeber es neu schreibt.

Worauf datenschutzbewusste Nutzer als Nächstes achten sollten

Mehrere Entwicklungen werden zeigen, ob dieser Erfolg Bestand hat:

1. Berufungen und das endgültige Urteil. Beobachten Sie, ob Utah die einstweilige Verfügung anficht oder der Fall zu einer vollständigen Entscheidung führt.
2. Regelsetzung. Die Stellungnahmen der EFF beim Utah Department of Commerce zeigen, dass Regulierungsbehörden noch immer gestalten, wie diese Regeln in der Praxis funktionieren würden.
3. Nachahmungsgesetze. Achten Sie darauf, ob andere Bundesstaaten Formulierungen einführen, die auf VPN-Nutzer oder den physischen Standort abzielen.
4. Plattformverhalten. Manche Websites reagieren auf Altersverifizierungsmandate, indem sie den Zugang vollständig einschränken, was Menschen weit außerhalb des betreffenden Bundesstaates betreffen kann.

Handlungsrelevante Erkenntnisse

• Nutzen Sie weiterhin ein VPN für legitime Datenschutz- und Sicherheitsbedürfnisse; nichts in diesem Urteil ändert das.
• Seien Sie vorsichtig beim Hochladen von Ausweis- oder biometrischen Daten auf Websites für Altersprüfungen, und lesen Sie, was dort über die Speicherung gesagt wird.
• Verfolgen Sie die Gesetzgebungsagenda Ihres eigenen Bundesstaates zu Altersverifizierungs- und VPN-bezogenen Vorschlägen.
• Bleiben Sie informiert, denn die einstweilige Verfügung zum Utah-VPN-Gesetz ist ein Schritt in einem längeren Kampf darüber, wie weit Bundesstaaten in die Art und Weise eingreifen können, wie Menschen sich mit dem Internet verbinden.

Die Akzeptanz des Gerichts, dass VPN-Erkennung technisch unmöglich ist, ist ein nützlicher Marker für Gesetzgeber und Nutzer gleichermaßen. Wir werden weiter verfolgen, wie sich Altersverifizierungs- und VPN-Regeln der Bundesstaaten entwickeln. Schauen Sie also wieder vorbei, um Updates zu Ihren digitalen Datenschutzrechten zu erhalten.

FAQ: Q1: Was bewirkte Richter Barlows Urteil tatsächlich? A1: Der US-Bezirksrichter David Barlow erließ am 24. September eine einstweilige Verfügung, die Utahs SB 73 blockiert. Es ist kein endgültiges Urteil, aber es stoppt die Durchsetzung, während der Fall weiterläuft. Q2: Was unterschied Utahs SB 73 von früheren Altersverifizierungsgesetzen? A2: Frühere Gesetze verlangten von Websites im Allgemeinen, das Alter von Besuchern zu prüfen, die in einem bestimmten Bundesstaat zu sein schienen, während SB 73 den Fokus auf den tatsächlichen physischen Standort eines Nutzers verlagerte, unabhängig davon, wie er sich verbindet. Das bedeutete, dass eine Person in Utah, die ein VPN nutzt, immer noch rechtliche Verantwortung für die von ihr besuchte Website auslösen könnte. Q3: Warum sagen Plattformen, dass sie VPN-Nutzer nicht erkennen können? A3: Wenn Sie sich über ein VPN verbinden, sieht eine Website im Allgemeinen die Adresse des VPN-Servers, nicht Ihre Heimverbindung, und diese Adresse kann von vielen Menschen geteilt werden und sich anderswo befinden. Die Website hat keine zuverlässige Möglichkeit, dahinter zu schauen und zu bestätigen, wo ein bestimmter Besucher sitzt. Q4: Wer reichte die Klage gegen Utahs Gesetz ein? A4: Die Klage wurde vom Eigentümer von Pornhub eingereicht, und das Gericht gab dem Kläger Recht und blockierte Utah daran, die Bestimmung durchzusetzen, während der Fall weiterläuft. Q5: Ist der Rechtsstreit beendet? A5: Nein, der zugrunde liegende Rechtsstreit ist nicht beendet, und der Staat könnte Berufung einlegen oder das Gesetz weiter verteidigen. ---END---