Sisäministeriö on julkaissut tietosuoja-arvion Immigration Enforcementin elävän kasvojentunnistuksen (LFR) käytöstä. Biometric Updaten raportin mukaan asiakirja hahmottaa riskit, suojatoimet ja ihmisen valvonnan. Tämä Yhdistyneen kuningaskunnan elävän kasvojentunnistuksen tietosuoja-arvio on merkittävä avoimuuden askel, ja se herättää käytännön kysymyksiä siitä, miten biometristä dataa käsitellään ja mitä yksilöt voivat tehdä asialle.

Tämä kirjoitus pitäytyy siinä, mitä lähdetiivistelmä toteaa. Käytettävissämme oleva raportointi on niukkaa, joten emme kuvaile arvion yksityiskohtaisia sisältöjä kolmen nimeämänsä osa-alueen – riskien, suojatoimien ja ihmisen valvonnan – ulkopuolella.

Mitä sisäministeriön arvio sanoo

Julkaistu asiakirja on tietosuoja-arvio, joka kattaa Immigration Enforcementin elävän kasvojentunnistuksen. Tiivistelmän mukaan se esittää kolme asiaa: teknologian aiheuttamat riskit, suojatoimet, joilla näitä riskejä on tarkoitus rajoittaa, sekä ihmisen valvonnan roolin.

Elävä kasvojentunnistus eroaa kasvojentunnistuksesta, jonka useimmat tuntevat puhelimen avaamisesta. Sen sijaan, että verrattaisiin yhtä henkilöä, joka on valinnut skannattavaksi tulemisen, LFR vertaa julkisessa tilassa kuvattuja kasvoja vertailuluetteloon. Siksi tietosuoja-arvioilla on merkitystä: niissä organisaatio esittää kirjallisesti, miksi käyttöönotto on perusteltua ja miten sen haittoja hallitaan.

Emme ole nähneet täyttä tekstiä, joten emme voi sanoa, mitä tarkkoja valvontaluettelokriteerejä, säilytysaikoja tai käyttöönottopaikkoja siinä kuvataan. Lukijoiden, jotka haluavat nämä tiedot, kannattaa tutustua julkaistuun arvioon suoraan.

Miten suojatoimien ja ihmisen valvonnan on tarkoitus toimia

Tiivistelmä korostaa ihmisen valvontaa yhtenä arvion teemoista. Yleisesti ottaen ihmisen valvonta kasvojentunnistusjärjestelmässä tarkoittaa, että henkilö – ei pelkästään ohjelmisto – osallistuu päätöksiin, jotka vaikuttavat johonkin. Käytettävissämme olevan raportoinnin perusteella emme voi vahvistaa, miten sisäministeriö tarkalleen soveltaa tätä, esimerkiksi missä vaiheessa ihminen tarkistaa osuman.

Huomionarvoista on kirjatun suojatoimen ja arkikäytännön välinen kuilu. Tietosuoja-arvio kuvaa aiottuja kontrolleja. Se, toimivatko ne, riippuu koulutuksesta, auditoinnista ja vastuullisuudesta, kun teknologia on käytössä. Kysymyksiä, joita kannattaa esittää mistä tahansa tällaisesta käyttöönotosta, ovat muun muassa:

  • Kuka tarkistaa mahdollisen osuman, ja mikä valtuus hänellä on ohittaa se?
  • Miten virheet kirjataan ja korjataan?
  • Mitä tapahtuu niiden henkilöiden kuville, joihin ei tullut osumaa?
  • Onko järjestelmän toiminnasta riippumatonta valvontaa?

Tiivistelmä ei kerro, miten arvio vastaa näihin kysymyksiin, joten ne ovat hyödyllisiä testejä täyttä asiakirjaa lukiessa.

Mitä oikeuksia ja oikeussuojakeinoja ihmisillä on

Lähdetiivistelmä ei erittele arviossa kuvattuja oikeuksia tai valitusreittejä, joten emme luonnehdi niitä. Yhdistyneessä kuningaskunnassa henkilön tunnistamiseen käytetty biometrinen data katsotaan tietosuojalainsäädännön mukaiseksi erityiseksi henkilötietoryhmäksi, ja tietosuojavaltuutetun toimisto (Information Commissioner's Office) julkaisee ohjeistusta kasvojentunnistuksesta ja valvonnasta. Tämä ohjeistus on kohtuullinen lähtökohta ymmärtää, miten organisaatioiden odotetaan perustelevan tällainen käsittely.

Jos uskot tietojasi käsitellyn väärin, tavanomaisiin reitteihin kuuluu yhteydenotto organisaation tietosuojavastaavaan ja, jos tämä ei tyydytä, valitus ICO:lle. Tarkista sisäministeriön arviosta itsestään mahdolliset siinä nimetyt yhteyspisteet tai prosessit.

Mitä VPN:t ja salaus voivat suojata ja mitä eivät

Tässä tietosuojatyökalut kohtaavat rajansa. VPN salaa verkkoliikenteesi ja peittää IP-osoitteesi. Se ei tee mitään kasvojesi piilottamiseksi julkisessa tilassa. Kadulle suunnattu kamera ei riipu verkkoyhteydestäsi, joten mikään selaintyökalu ei voi estää sitä tallentamasta ja analysoimasta kasvojasi.

Olennaisempi digitaalinen kysymys on, mitä biometriselle datalle tapahtuu sen keräämisen jälkeen. Arkaluontoiset tiedot ovat vain niin turvassa kuin ne tallentavat järjestelmät, ja Yhdistyneen kuningaskunnan julkiset elimet ovat kohdanneet vakavia tapauksia. Raportointi 100 000 Yhdistyneen kuningaskunnan poliisivirkailijan tietojen vuotamisesta pimeään verkkoon osoittaa, miten julkisten instituutioiden hallussa olevat henkilötiedot voivat päätyä paljastetuiksi. Erillinen kertomus kuvaa, miten Yhdistyneen kuningaskunnan poliisin tietomurto paljasti tietoja 100 000 virkailijasta osana laajempaa kaavaa. Julkisen sektorin haasteet eivät rajoitu poliisitoimintaan: Nottinghamin yliopiston tietomurto, joka koski 450 000 opiskelijatietoa, on toinen esimerkki suurten tietoaineistojen vaarantumisesta.

Nämä tapaukset eivät liity sisäministeriön kasvojentunnistusjärjestelmään, emmekä väitä, että tietoja olisi paljastunut siellä. Ne havainnollistavat, miksi tietoturvan tulisi olla valvonnan rinnalla missä tahansa biometristen järjestelmien keskustelussa.

Mitä tämä tarkoittaa sinulle

Useimmille ihmisille välitön vaikutus on tietoisuus. Sisäministeriö on pannut perustelunsa paperille Immigration Enforcementin elävästä kasvojentunnistuksesta, mikä antaa yleisölle ja tutkijoille jotain konkreettista tarkasteltavaa. VPN ei muuta sitä, skannataanko kasvojasi julkisesti, mutta voit silti hallita digitaalista jalanjälkeäsi, ja voit pitää instituutiot vastuussa siitä, miten ne turvaavat ja rajoittavat arkaluontoisten tietojen käyttöä.

Keskeiset huomiot

  • Lue julkaistu arvio itse, sillä tiivistelmä nimeää vain riskit, suojatoimet ja ihmisen valvonnan.
  • Arvioi mitä tahansa LFR-käyttöönottoa sen perusteella, miten suojatoimet toimivat käytännössä, ei vain paperilla.
  • Muista, että VPN suojaa verkkoliikennettä, ei kasvojasi julkisissa tiloissa.
  • Opi tietosuojaoikeutesi ja miten valittaa ICO:lle tarvittaessa.
  • Seuraa yllä linkitettyä Yhdistyneen kuningaskunnan poliisin tietomurtoa koskevaa uutisointia nähdäksesi, miksi turvallinen tallennus on yhtä tärkeää kuin käytäntö.

Yhdistyneen kuningaskunnan elävän kasvojentunnistuksen tietosuoja-arvio on askel kohti avoimuutta. Sen arvo riippuu siitä, miten tarkasti tosielämän käytäntö seuraa sitä, mitä se lupaa, ja siitä, miten hyvin siihen liittyvät tiedot on suojattu.