Uusi lakialoite kieltäisi liittovaltion virastoja käyttämästä ALPR-tekniikkaa

Uusi rajalinja viranomaisvalvontaan

Kongressissa esitetty uusi lakialoite kieltäisi liittovaltion virastoja hankkimasta, ottamasta käyttöön, käyttämästä, pääsemästä käsiksi tai solmimasta sopimuksia automatisoiduista valvontajärjestelmistä, jotka tunnistavat, seuraavat tai tallentavat yksilöitä. Tämä koskee automaattisia rekisterikilpien lukulaitteita (ALPR), kasvojentunnistusteknologiaa, biometrisiä tunnistusjärjestelmiä ja kaikkia muita työkaluja, jotka säilyttävät massavalvontamenetelmillä kerättyjä henkilöä yksilöiviä tietoja.

Jos lakialoite hyväksytään, se olisi yksi suorimmista liittovaltiotason rajoituksista viranomaisten yhä yleistyvään sijainninseuranta- ja biometrisen valvonnan työkalujen käyttöön. Vuosien ajan ALPR-verkostot ja kasvojentunnistusjärjestelmät ovat laajentuneet hiljaa liittovaltion, osavaltioiden ja paikallisen lainvalvonnan piirissä, usein ilman erityistä lainsäädäntöä siitä, miten tietoja kerätään, jaetaan tai säilytetään.

Miten ALPR ja kasvojentunnistus itse asiassa toimivat

Automaattiset rekisterikilpien lukulaitteet ovat kamerajärjestelmiä, jotka on usein asennettu partioautoihin, valtatiesiltoihin tai kiinteisiin pylväisiin. Ne valokuvaavat jokaisen ohittavan ajoneuvon rekisterikilven ja tallentavat ajan, päivämäärän ja GPS-sijainnin. Nämä tiedot eivät koske pelkästään rikoksesta epäiltyjä. Ne koskevat kaikkia ohi ajaneita, ja niistä muodostuu ajan mittaan haettava historia ajoneuvojen liikkeistä.

Kasvojentunnistus- ja biometriset tunnistusjärjestelmät toimivat samalla tavalla, mutta rekisterikilpien sijaan ne skannaavat ja sovittavat kasvoja, sormenjälkiä tai muita fyysisiä tunnisteita tallennettuihin tietokantoihin. Yhdistettyinä nämä teknologiat voivat rakentaa yksityiskohtaisen kuvan siitä, missä henkilö liikkuu, milloin ja kuinka usein – ilman minkäänlaista lupaa tai henkilön tietoisuutta.

Lakialoitteen sanamuoto on tarkoituksellisen laaja. Se ei kohdistu vain ALPR-laitteisiin nimenomaisesti. Se ulottuu ”mihin tahansa muuhun järjestelmään”, joka säilyttää automatisoidulla seurannalla kerättyjä henkilöä yksilöiviä tietoja, mikä viittaa siihen, että lainsäätäjät pyrkivät ennakoimaan uudempia valvontateknologioita ennen kuin ne juurtuvat liittovaltion käyttöön.

Mitä lakialoite muuttaisi (ja mitä ei)

Ehdotettu kielto koskee nimenomaan liittovaltion virastoja. Se on tärkeä ero. Paikalliset poliisilaitokset, osavaltioiden valtatiepoliisit ja ALPR-verkostoja ylläpitävät yksityiset yritykset eivät olisi suoraan tämän lainsäädännön vaikutuksen alaisia. Monet paikalliset toimijat käyttävät jo laajasti ALPR-järjestelmiä, joskus jakaen tietoja liittovaltion tietokantojen tai yksityisten toimittajien kanssa, eikä tämä lakialoite purkaisi noita olemassa olevia paikallisia ohjelmia.

Sen sijaan se katkaisisi liittovaltion mahdollisuuden ostaa, ottaa käyttöön tai päästä käsiksi näihin järjestelmiin suoraan, ja se rajoittaisi liittovaltion virastojen mahdollisuutta kiertää rajoitus solmimalla sopimuksia kolmannen osapuolen toimittajien kanssa. Jälkimmäinen on tärkeää, koska yleinen kiertotapa valvontarajoitusten kohtaamille virastoille on ollut ostaa pääsy tietoihin yksityisiltä yrityksiltä sen sijaan, että ne käyttäisivät itse teknologiaa.

Tällainen liittovaltion ja osavaltioiden välinen kahtiajako valvontapolitiikassa ei ole ainutlaatuista Yhdysvalloissa. Ympäri maailmaa hallitukset liikkuvat hyvin eri suuntiin seurantateknologian ja yksityisyyden suojaamisen työkalujen suhteen. Jotkut maat kiristävät rajoituksia juuri niille työkaluille, joita ihmiset käyttävät suojatakseen yksityisyyttään verkossa, kuten nähdään Venäjän kiristyvässä VPN-torjunnassa, kun taas tämä ehdotettu yhdysvaltalainen lakialoite pyrkii sen sijaan rajoittamaan viranomaisvalvonnan mahdollisuuksia. Tämä vastakohta korostaa, miten valvonta- ja yksityisyyspolitiikka voivat vetää vastakkaisiin suuntiin riippuen siitä, kummalla puolella kameraa seisot.

Mitä tämä tarkoittaa sinulle

Jos ajat autolla, rekisterikilpesi on lähes varmasti kuvattu jollain ALPR-järjestelmällä jossain vaiheessa, olipa kyse tietullista, pysäköidystä partioautosta tai yksityisen yrityksen kameraverkostosta. Useimmat kuljettajat eivät koskaan tiedä, milloin tai kuinka usein tätä tapahtuu, ja tiedot voivat säilyä tietokannoissa kuukausia tai vuosia riippuen järjestelmää ylläpitävän tahon säilytyskäytännöistä.

Tämä lakialoite, jos se hyväksytään, ei pyyhkisi tätä todellisuutta yhdessä yössä. Paikalliset ja yksityiset ALPR-verkostot jatkaisivat toimintaansa entiseen tapaan. Mutta liittovaltiotason kielto viranomaishankinnoille ja -pääsylle asettaisi merkittävän ennakkotapauksen, joka voisi vaikuttaa siihen, miten muut virastot ja jopa osavaltioiden lainsäätäjät suhtautuvat valvontahankintoihin tulevaisuudessa. Digitaalisten oikeuksien puolestapuhujat ovat pitkään väittäneet, että massavalvontatyökalut laajenevat nopeammin kuin lait, joiden on määrä säädellä niitä, ja tämä lakialoite edustaa pyrkimystä hidastaa tätä kehitystä liittovaltiotasolla ennen kuin se normalisoituu entisestään.

Tavalliselle lukijalle käytännön vaikutus on tällä hetkellä rajallinen, sillä lakialoitteen olisi läpäistävä kongressin molemmat kamarit ja tultava allekirjoitetuksi laiksi ennen kuin mitkään rajoitukset tulevat voimaan. Tällaiset lainsäädäntöhankkeet kohtaavat usein pitkän tien, erityisesti ottaen huomioon kilpailevat intressit lainvalvontaviranomaisilta, jotka hyödyntävät ALPR-tietoja tutkinnassaan.

Käytännön ohjeita

Jos yksityisyydensuoja ja valvonnan valvonta ovat sinulle tärkeitä, on muutama asia, jotka kannattaa tehdä. Seuraa lakialoitteen etenemistä kongressissa, jos haluat pysyä ajan tasalla siitä, eteneekö se valiokunnasta. Ota yhteyttä edustajiisi, jos sinulla on vahva mielipide liittovaltion valvontapolitiikasta, sillä yleisön palaute voi vaikuttaa siihen, miten nopeasti lakialoitteet etenevät tai miten niitä muutetaan. Ja pidä mielessä, että ALPR- ja kasvojentunnistuskäyttö osavaltio- ja paikallistasolla säilyisi suurelta osin tämän tietyn lakialoitteen vaikutuksen ulkopuolella, joten erillistä vaikuttamista saatetaan tarvita, jos olet huolissasi lähiympäristösi valvonnasta.

Tämä lainsäädäntö on vielä varhaisessa vaiheessa, mutta se heijastaa laajempaa keskustelua, jota käydään niin osavaltioiden parlamenteissa kuin kongressissakin siitä, mihin raja tulisi vetää yleisen turvallisuuden työkalujen ja valvomattoman valvonnan välille.