Kongressiedustaja Pramila Jayapal ja joukko demokraattilainsäätäjiä ovat esittäneet uudelleen lainsäädäntöä, jonka tavoitteena on estää liittovaltion virastoja käyttämästä kasvojentunnistusta ja muita biometrisen valvonnan teknologioita...

Kongressiedustaja Pramila Jayapal ja joukko demokraattilainsäätäjiä ovat esittäneet uudelleen lainsäädäntöä, jonka tavoitteena on estää liittovaltion virastoja käyttämästä kasvojentunnistusta ja muita biometrisen valvonnan teknologioita. Uudistettu pyrkimys tulee kasvavan huolen keskellä siitä, että biometriset työkalut, jotka aiemmin kehystettiin kapeiksi turvallisuustoimenpiteiksi, ovat hiljaisesti tulleet rutiininomaiseksi osaksi sitä, miten liittovaltion virastot tunnistavat, seuraavat ja valvovat ihmisiä eri puolilla maata.

Tämän liittovaltion kasvojentunnistuskiellon lakiesityksen uudelleenesittely ei ole ensimmäinen yritys hillitä teknologiaa liittovaltion tasolla, mutta se ajoittuu hetkeen, jolloin biometrinen valvonta on laajentunut paljon nopeammin kuin sitä hallitsemaan tarkoitetut lait.

Mitä uudelleen esitetty lakiesitys itse asiassa kieltäisi

Lainsäädännön yhteenvedon mukaan Jayapal ja hänen demokraattiset kollegansa ehdottavat, että liittovaltion virastoilta kielletään kokonaan kasvojentunnistuksen ja muiden biometrisen valvonnan teknologioiden käyttö. Lainsäätäjät kehystävät lakiesityksen kansalaisoikeus- ja yleisen turvallisuuden toimenpiteeksi väittäen, että näiden työkalujen sääntelemätön käyttö liittovaltion virastoissa aiheuttaa riskejä oikeusprosessille, yhdenvertaiselle kohtelulle ja henkilökohtaiselle yksityisyydelle.

Tämä ei ole ainoa äskettäinen pyrkimys kongressissa vetää rajoja hallituksen valvontateknologialle. Erillinen lainsäädäntö on myös kohdistunut automaattisiin rekisterikilvenlukijoihin, toiseen biometriaan liittyvään työkaluun, johon liittovaltion virastot ovat yhä enemmän turvautuneet. Kuten edustajainhuoneen lakiesitystä koskevassa uutisoinnissa, joka kieltäisi liittovaltion ALPR- ja kasvojentunnistusostot, lainsäätäjät ovat toistuvasti yrittäneet estää liittovaltion virastoja ostamasta tai käyttämästä näitä järjestelmiä alun alkaenkaan, ei vain rajoittaa niiden käyttöä hankinnan jälkeen. Vastaava toimenpide, jota käsitellään uutisoinnissa uudesta lakiesityksestä, joka estäisi liittovaltion virastoja käyttämästä ALPR:ää, osoittaa samanlaisen kaavan: kongressi esittää rajoituksia valvontateknologian ostolle ja käyttöönotolle, mutta lakiesitykset pysähtyvät ennen täysistuntokäsittelyä.

Miten kasvojentunnistusvalvonta on laajentunut aiempien lainsäädäntöpyrkimysten estämisestä huolimatta

Uudelleenesittely itsessään on paljastavaa. Lakiesitykset hallituksen kasvojentunnistuksen käytön rajoittamiseksi tai kieltämiseksi ovat kiertäneet kongressissa vuosia, mutta teknologia on jatkanut leviämistään liittovaltion, osavaltioiden ja paikallisten virastojen keskuudessa pääosin valvomatta. Lainvalvonnan käyttöönoton laajuutta koskevassa uutisoinnissa havaittiin, että yli 2 000 yhdysvaltalaista virastoa omaa nyt jonkinasteisen pääsyn kasvojentunnistustyökaluihin poliisin kasvojentunnistuksen käyttöönottoa yli 2 000 virastossa koskevan syväluotauksen mukaan. Tämä luku havainnollistaa, kuinka paljon käyttöönotto on edennyt sääntelyä pidemmälle.

Tämän kuilun tosielämän seuraukset eivät ole hypoteettisia. Oikeusasiakirjat, joita tarkastellaan uutisoinnissa ICE:n kasvojentunnistuksen käytöstä mielenosoittajiin Operation Metro Surgen aikana, osoittavat, miten liittovaltion agentit sovelsivat teknologiaa tunnistaakseen mielenosoituksiin osallistuvia henkilöitä, mikä nostaa esiin juuri niitä kansalaisoikeushuolia, joihin Jayapalin lakiesitys on tarkoitettu vastaamaan. Jopa liittovaltion virastoissa, joiden tehtävänä on suojelutyö eikä maahanmuuton valvonta, biometriset työkalut ovat laajentuneet rajallisella valvonnalla. Secret Servicen paljastus Helix-nimisestä järjestelmästä, joka yhdistää valvontavideon, kasvojentunnistuksen ja rekisterikilpitiedot, on yksi esimerkki siitä, miten nämä teknologiat kerrostetaan yhteen ilman julkista näkyvyyttä siihen, miten niiden yksityisyysriskejä arvioidaan.

Miksi biometriset kiellot liittovaltion tasolla ovat merkityksellisiä jokapäiväiselle yksityisyydelle

On helppo olettaa, että kasvojentunnistuslainsäädäntö vaikuttaa vain ihmisiin, jotka ovat suoraan tekemisissä lainvalvonnan tai maahanmuuttomenettelyjen kanssa. Käytännössä biometrisen valvonnan infrastruktuurilla on taipumus laajentaa ulottuvuuttaan ajan myötä. Kun virastot rakentavat kasvojentunnistusvalmiuksia, vieressä olevat työkalut, kuten rekisterikilvenlukijat, videoverkot ja tiedonjakosopimukset paikallisen poliisin kanssa, seuraavat usein perässä. Liittovaltion kielto asettaisi perustason, joka rajoittaa tämän infrastruktuurin kasvua, ja se viestisi osavaltioiden ja paikallisten virastojen suuntaan, joista monet mallintavat politiikkaansa liittovaltion käytännön mukaan, että biometriseen valvontaan liittyy todellinen oikeudellinen riski sen sijaan, että se olisi vähäkitkainen oletusarvo.

Mitä yksityisyydestään huolestuneet amerikkalaiset voivat tehdä, kun lainsäädäntö jumittaa

Koska tämänkaltaisten lakiesitysten hyväksyminen on historiallisesti kestänyt vuosia, jos ne ylipäätään hyväksytään, yksilöiden ei tulisi odottaa kongressia hallitsemaan omaa altistumistaan. Tämä tarkoittaa harkitsevaisuutta sen suhteen, mitä valokuvia ja biometrisiä tietoja jaetaan julkisesti, ymmärrystä siitä, että julkiset tapahtumat ja mielenosoitukset voivat olla kasvojentunnistusskannauksen kohteena, sekä huomion kiinnittämistä siihen, miten paikalliset poliisilaitokset alueellasi käyttävät näitä työkaluja. ALPR:n ja kasvojentunnistuksen ostamista rajoittavien lakiesitysten edistymisen seuraaminen voi myös auttaa asukkaita ymmärtämään, millaisia suojia heidän asuinpaikassaan on, jos lainkaan.

Yhteenveto

Jayapalin uudelleen esittämä liittovaltion kasvojentunnistuskiellon lakiesitys muistuttaa, että biometrisen valvonnan politiikka Yhdysvalloissa on yhä ratkaisematonta, vaikka teknologia itsessään juurtuu yhä syvemmälle jokapäiväiseen hallinnon toimintaan. Edistyi tämä nimenomainen lakiesitys tai ei, taustalla oleva jännite, jonka se nostaa esiin – teknologian nopea käyttöönotto, joka ohittaa oikeudellisen valvonnan – ei ole katoamassa. Lukijoiden, jotka haluavat pysyä ajan tasalla, tulisi seurata, miten tämä lainsäädäntö etenee kongressissa, ja pitää silmällä, miten kasvojentunnistusta käytetään heidän omissa yhteisöissään, sillä pelkät liittovaltion säännöt eivät välttämättä estä paikallista käyttöönottoa.

FAQ: Q1: Mitä liittovaltion kasvojentunnistuskiellon lakiesitys kieltää? A1: Se kieltäisi liittovaltion virastoilta kokonaan kasvojentunnistuksen ja muiden biometrisen valvonnan teknologioiden käytön. Q2: Kuka esitti uudelleen liittovaltion kasvojentunnistuskiellon lakiesityksen? A2: Kongressiedustaja Pramila Jayapal ja joukko demokraattilainsäätäjiä esittivät lainsäädännön uudelleen. Q3: Kuinka monella yhdysvaltalaisella virastolla on tällä hetkellä pääsy kasvojentunnistustyökaluihin? A3: Yli 2 000 yhdysvaltalaista virastoa omaa nyt jonkinasteisen pääsyn kasvojentunnistustyökaluihin lainvalvonnan käyttöönottoa koskevan uutisoinnin mukaan. Q4: Onko tämä lakiesitys esitetty aiemmin? A4: Ei, uudelleenesittely ei ole ensimmäinen yritys hillitä kasvojentunnistusteknologiaa liittovaltion tasolla. Q5: Mihin muuhun valvontateknologiaan erillinen lainsäädäntö on kohdistunut? A5: Erillinen lainsäädäntö on kohdistunut automaattisiin rekisterikilvenlukijoihin (ALPR), toiseen biometriaan liittyvään työkaluun, johon liittovaltion virastot ovat yhä enemmän turvautuneet.

---END---