Što je SCOPE zakon zahtijevao i zašto je blokiran

Apelacijski sud SAD-a za Peti okrug potvrdio je privremenu mjeru nižeg suda koja sprječava stupanje na snagu središnje odredbe teksaškog prijedloga zakona 18, poznatog kao SCOPE zakon (Zakon o osiguravanju zaštite djece na internetu putem roditeljskog osnaživanja). Presuda, koju je objavila trgovinska grupa NetChoice, predstavlja još jednu pobjedu u nizu pravnih izazova protiv državnih zakona koji pokušavaju regulirati što maloljetnici mogu vidjeti i raditi na internetu.

Teksas je donio SCOPE zakon s navedenim ciljem zaštite djece od štetnog sadržaja i agresivnih praksi prikupljanja podataka. U praksi, osnovni mehanizam zakona zahtijevao je od pružatelja digitalnih usluga da filtriraju ili blokiraju sadržaj koji se smatra štetnim za maloljetnike, što je zauzvrat značilo da su pružatelji trebali neki način da utvrde koji su korisnici uopće maloljetnici. Taj je zahtjev pokrenuo pravnu borbu. Okružni sud je prethodno utvrdio da je zakon ograničenje temeljeno na sadržaju koje podliježe strogoj ustavnoj provjeri, visokoj ustavnoj prepreci koju je država teško mogla zadovoljiti. Odluka Petog okruga zadržava tu privremenu mjeru na snazi, što znači da središnji zahtjev zakona za cenzurom ostaje neprovediv dok se parnica nastavlja.

Kako zakoni o provjeri dobi ugrožavaju privatnost i anonimnost korisnika

Slučaj SCOPE zakona zapravo je posrednički sukob oko puno većeg pitanja: koliko osobnih podataka bi web stranica smjela zahtijevati prije nego što nekome dopusti da pročita članak, pogleda video ili se pridruži platformi. Nalozi za provjeru dobi zvuče jednostavno, ali gotovo uvijek zahtijevaju prikupljanje osjetljivih informacija, bilo da je to osobna iskaznica, datum rođenja, skeniranje lica ili bihevioralni podaci korišteni za procjenu dobi. Jednom kada ti podaci postoje, postaju meta za provale, alat za praćenje i zapis koji može biti sudski zatražen ili procuriti.

Kritičari zakona poput SCOPE zakona tvrde da teret usklađivanja najteže pada na manje platforme i prisiljava odrasle da žrtvuju anonimnost samo kako bi pristupili zakonitom sadržaju. To je ista napetost koja se odvija i u drugim jurisdikcijama koje su izgradile formalne sustave blokiranja i nadzora internetskog sadržaja, obrazac dokumentiran u članku o tome kako indijski sustav internetske cenzure funkcionira s malo javne odgovornosti. Kada se vlade ili platforme prisile na provjeru identiteta prije odobravanja pristupa, rezultirajući trag podataka može nadživjeti izvorni cilj politike godinama.

Druge države provode slične zakone o sadržaju

Teksas je daleko od usamljenog. Više država uvelo je ili donijelo zakone koji povezuju pristup sadržaju s provjerom dobi ili identiteta, a nekoliko tih pokušaja već je izazvalo sudske sporove ili negativnu reakciju javnosti. Primjerice, prijedlog zakona Utah SB 73 otišao je dalje od većine predlažući ne samo zahtjeve za provjeru, već i kazne za zaobilaženje blokada sadržaja, odredbu koja bi izravno uključivala korištenje VPN-a. Kao što je detaljno opisano u izvještaju o Utahovom SB 73, zakonodavci su tamo izričito razmatrali učiniti nezakonitim zaobilaženje državno propisanih ograničenja sadržaja, podižući uloge za sve koji koriste alate za privatnost kako bi zaštitili svoju aktivnost pregledavanja.

Obrazac se proteže izvan granica SAD-a. Vlade u drugim zemljama koristile su ograničenja sadržaja kao polugu za širu kontrolu nad govorom na internetu, a alati korišteni za provođenje tih ograničenja – blokiranje na razini ISP-a, obvezna registracija ili filtriranje sadržaja – obično se šire nakon što se uspostave. Ta putanja vidljiva je u slučajevima poput društvenog medijskog udara u Šri Lanki, gdje je jedna prijavljena objava dovela do kriminalne istrage, ilustrirajući kako pravila o sadržaju mogu brzo postati alati za nadzor, a ne samo za zaštitu djece.

Što ovo znači za korisnike VPN-a i digitalna prava

Za sada, presuda Petog okruga predstavlja pobjedu za zagovornike privatnosti i signal da sudovi ostaju skeptični prema širokim, na sadržaju temeljenim internetskim ograničenjima koja zahtijevaju opsežno prikupljanje podataka za provedbu. No, pravna borba oko SCOPE zakona nije gotova, a slični prijedlozi zakona kreću se kroz zakonodavna tijela diljem zemlje. Svaki novi zakon koji povezuje pristup s provjerom identiteta povećava poticaj za svakodnevne korisnike, ne samo maloljetnike, da traže alate koji čuvaju anonimnost na internetu.

Ovdje VPN-ovi i drugi alati za privatnost postaju relevantni za puno širu publiku od tehnološki potkovane manjine koja ih obično koristi. Kada su platforme zakonski obvezne provjeravati dob ili identitet, neki korisnici okreću se VPN-ovima kako bi pristupili uslugama bez predaje osobnih dokumenata, dok ih drugi koriste jednostavno kako bi izbjegli bilježenje svojih navika pregledavanja u bazama podataka o usklađivanju. Ta dinamika već uzrokuje trvenja: neke usluge i mreže počele su se opirati VPN prometu, trend detaljno obrađen u vodiču o tome što učiniti kada vam ISP blokira VPN.

Ključni zaključci

Implikacije presude o teksaškom SCOPE zakonu za privatnost protežu se daleko izvan statuta jedne države. Kako sve više zakonodavnih tijela provodi zakone o provjeri dobi i filtriranju sadržaja, čitatelji bi trebali pratiti nekoliko stvari: uključuju li novi prijedlozi zakona jezik protiv zaobilaženja koji cilja na VPN-ove, primjenjuju li se zahtjevi za provjeru dobi široko ili usko i nastavljaju li sudovi tretirati te naloge kao ograničenja temeljena na sadržaju koja podliježu strogoj ustavnoj provjeri. Za sada, Peti okrug zadržao je teksaški zakon na čekanju, ali temeljna rasprava o tome koliko osobnih podataka bi internet trebao zahtijevati prije odobravanja pristupa tek počinje. Biti informiran o ovim presudama i razumjeti alate za privatnost koji su dostupni ako slični zakoni prođu u vašoj državi, najpraktičniji je način da se pripremite za ono što slijedi.