Nigel Farage Reform UK pártja ismertette terveit az Egyesült Királyság adatvédelmi rendszerének eltörléséről, azzal érvelve, hogy a General Data Protection Regulation "megfojtotta a kisvállalkozásokat és a tech cégeket." A kedden este egy tágabb politikai csomag részeként bemutatott javaslat a brit GDPR-verziót egy, a párt által "könnyed érintésű" adatvédelmi törvénnyel váltaná fel, amely Új-Zéland adatvédelmi megközelítését követi.

A vállalás más intézkedésekkel együtt érkezik a Reform UK csomagjában, beleértve egy bővített kockázati tőkeprogramot, amely adókedvezményt kínál a befektetőknek. A javaslatok együttesen az adatvédelmi reformot a brit vállalkozásokra, különösen a kisebb cégekre és tech startupokra nehezedő szabályozási terhek csökkentésére irányuló szélesebb törekvés részeként keretezik, amelyek a Reform UK szerint a jelenlegi szabályok alatt nehézségekkel küzdöttek.

Miért lett a GDPR célpont

A GDPR-t, amelyet először 2018-ban vezettek be az EU-ban, majd a Brexit után átvettek a brit jogba is, szigorú szabályokat állapít meg arra vonatkozóan, hogy a szervezetek hogyan gyűjthetik, tárolhatják és kezelhetik a személyes adatokat. Megköveteli a vállalatoktól, hogy indokolják, miért gyűjtenek információkat, jogokat ad az egyéneknek adataik eléréséhez vagy törléséhez, és jelentős bírságokat szab ki a jogsértésekért. A támogatók annak érdemeként tudják be, hogy először adott valódi ellenőrzést a hétköznapi embereknek a digitális lábnyomuk felett.

A kritikusok, köztük a Reform UK, azzal érvelnek, hogy a szabályok aránytalan megfelelési költségeket rónak a kisebb szervezetekre, amelyek nem rendelkeznek a nagyobb tech cégek jogi és technikai erőforrásaival. Ez a feszültség a fogyasztóvédelem és az üzleti rugalmasság között nem új keletű, de Farage javaslata az egyik legközvetlenebb politikai kihívást jelenti eddig a brit Brexit utáni adatvédelmi keretrendszerrel szemben.

Új-Zéland adatvédelmi törvénye, amelyre a Reform UK példaként hivatkozik, inkább elv-alapú megközelítést alkalmaz, mint a GDPR. Kevésbé támaszkodik előíró szabályokra, és inkább általános kötelezettségekre a szervezetek számára az információk felelős kezelésére, a végrehajtást pedig inkább egy adatvédelmi biztos végzi, nem pedig a GDPR európai végrehajtásához kapcsolódó nagyszabású bírságok.

Mit jelenthet a GDPR eltörlése az adatvédelemre nézve

Bármely lépés a brit GDPR visszavonására azonnali kérdéseket vet fel arról, hogy milyen védelmek helyettesítik azt. A GDPR jelenleg olyan jogokat alapoz meg, amelyekre sok brit lakos talán nem is gondol, amíg szüksége nincs rájuk: a jogot, hogy tudd, milyen adatokat tárol rólad egy vállalat, a jogot a törlés kérésére, és a jogot, hogy tájékoztassanak, ha az adataid adatvédelmi incidensben érintettek. Egy könnyebb szabályozási modell csökkentheti a vállalkozások megfelelési terheit, de szűkítheti azokat a jogi eszközöket is, amelyekre az egyének támaszkodnak személyes adataik visszaélésszerű felhasználásának megtámadásakor.

Van egy gyakorlati dimenzió is a nemzetközileg működő brit vállalkozások számára. Az EU saját GDPR-ja továbbra is vonatkozik minden olyan brit vállalatra, amely EU-lakosok személyes adatait kezeli, függetlenül a brit belföldi jogtól. Jelentős eltérés a brit és az EU adatvédelmi normái között megnehezítheti az adattovábbítást, és arra kényszerítheti a vállalatokat, hogy két külön megfelelési rendszert tartsanak fenn, egyet a brit ügyfelek, egyet pedig az EU-ügyfelek számára.

Ez a vita akkor bontakozik ki, amikor az európai döntéshozók továbbra is küzdenek saját vitatott adatvédelmi javaslataikkal. A Chat Control jogszabályról az EU-ban folyó vita jól illusztrálja, milyen nehéz egyensúlyt teremteni a végrehajtási célok és az egyéni adatvédelmi jogok között, és ezt a feszültséget bármely brit helyettesítő keretrendszernek is kezelnie kellene.

Mit jelent ez számodra

A Reform UK javaslata jelenleg politikai vállalás, nem pedig hatályos jogszabály, és bármilyen változás a brit adatvédelmi keretrendszerben törvényhozást és parlamenti vitát igényelne. Ennek ellenére a bejelentés jelzés arra, hogy az adatvédelmi szabályok visszakerültek a brit politikai napirendre, és érdemes figyelemmel kísérni, hogyan alakul a párbeszéd.

Egyelőre a brit lakosok GDPR szerinti jogai változatlanok. A szervezeteknek továbbra is indokolniuk kell adatgyűjtési gyakorlatukat, válaszolniuk kell a hozzáférési kérelmekre, és jelenteniük kell a jelentős adatvédelmi incidenseket. Ha egy, a Reform UK által leírt helyettesítő törvényt végül elfogadnának, az megváltoztathatná, hogy az egyének mekkora ellenőrzéssel rendelkeznek személyes adataik felett, és milyen szigorúan vonják felelősségre a vállalatokat azok helytelen kezeléséért.

Függetlenül attól, hogyan alakul a politikai vita, azoknak, akik aggódnak személyes adataik kitettsége miatt, nem kell megvárniuk a jogalkotást az alapvető védelmi lépések megtételéhez. Az, hogy szelektíven döntünk arról, mely alkalmazásoknak és szolgáltatásoknak adjuk át személyes adatainkat, rendszeresen átnézzük az adatvédelmi beállításokat, és megértjük, mit ígér valójában egy vállalat adatvédelmi szabályzata, olyan szokások, amelyek bármely szabályozási keretrendszer alatt hasznosak maradnak.

Főbb tanulságok

  • A Reform UK vállalta, hogy eltörli a brit GDPR-t, és egy Új-Zéland adatvédelmi törvényét mintázó "könnyed érintésű" törvénnyel váltja fel, egy tágabb, üzletközpontú politikai csomag részeként.
  • A javaslat még nem törvény, és életbe lépéséhez parlamenti intézkedésre lenne szükség.
  • A brit GDPR-normáktól való bármilyen eltérés nem szüntetné meg a brit vállalatok kötelezettségeit az EU-lakosok adatainak kezelése tekintetében, mivel az EU GDPR külön továbbra is alkalmazandó lenne.
  • Az olvasóknak érdemes továbbra is figyelemmel kísérniük, hogyan fejlődik ez a politika, mivel végső soron hatással lehet az adathozzáférési jogokra, az incidensbejelentési szabályokra és a fogyasztói jogorvoslatra az Egyesült Királyságban.
  • Addig is a jó személyes adathigiénia gyakorlása, a felesleges adatmegosztás korlátozása és az alkalmazásengedélyek áttekintése megalapozott stratégia marad, függetlenül attól, melyik szabályozási keretrendszer van érvényben.