A Flock új megfigyelési szabályai kiskapukat tartalmaznak – állapította meg a CNET

A Flock Safety, a cég, amely az amerikai utcák ezreinél felszerelt rendszámfelismerő kamerák mögött áll, nemrég új szabálykészletet vezetett be, hogy megnyugtassa a közvéleményt arról, hogy a rendőrkapitányságok nem élhetnek vissza az e kamerák által gyűjtött adatokkal. De a CNET nemrégiben végzett vizsgálata az újításról valami kevésbé megnyugtatót talált: számos gyakorlati megkerülő megoldást, amelyek lehetővé teszik a rendészeti szervek számára, hogy megkerüljék pontosan azokat a korlátozásokat, amelyeket a cég éppen bevezetett. Bárki számára, aki áthajt egy olyan környéken, ahol ilyen kamera van – és ez az ország egyre növekvő hányada –, a megállapítások új kérdéseket vetnek fel arról, hogy a sofőrök mennyi ellenőrzést gyakorolnak valójában a saját tartózkodási helyükre vonatkozó adataik felett.

Mit korlátoznak valójában a Flock új szabályai?

A Flock automatikus rendszámfelismerői úgy működnek, hogy minden elhaladó járművet lefényképeznek, rögzítik a rendszámot, az időbélyeget és a helyszínt, majd tárolják ezt az információt, hogy a rendőrkapitányságok később kereshessenek benne. A rendszer gyorsan terjeszkedett, és ezzel a növekedéssel együtt egyre erősebb kritika érte, hogy mennyire lazán osztották meg az adatokat a szervek között a múltban. A Flock legújabb szabályai pontosan erre a kritikára kívánnak választ adni: szigorítják, hogy ki férhet hozzá egy adott kapitányság kamerahálózatához, és szűkítik azokat az okokat, amelyekre egy tiszt hivatkozhat keresés indításakor.

Papíron ez értelmes előrelépésnek tűnik. Az, hogy a kapitányságoknak minden kereséshez indokot kell megadniuk, és hogy korlátozzák, mely külső szervek férhetnek hozzá egy helyi hálózathoz, pontosan azok a biztosítékok, amelyeket a magánélet védelmének hívei régóta követelnek. Ha elolvasta a magyarázónkat a Flock kamerákról és a negyedik alkotmánykiegészítés aggodalmairól, akkor tudja, hogy a bíróságok még nem döntötték el, hogy ez a fajta tömeges tartózkodási hely-követés egyáltalán házkutatási paranccsal jár-e. A cég új belső szabályait úgy pozicionálták, mint az elszámoltathatóság növelésének módját, amíg ez a jogi kérdés megválaszolatlan marad.

A kiskapuk, amelyek lehetővé teszik a rendőrség számára a szabályok megkerülését

A probléma a CNET beszámolója szerint az, hogy az új biztosítékok nagymértékben támaszkodnak arra, hogy az egyes tisztek és kapitányságok hogyan használják a rendszert, nem pedig olyan technikai akadályokra, amelyek valójában megakadályoznák a visszaélést. Egy olyan szabály, amely előírja a kereséshez szükséges indoklást, keveset ér, ha nincs érdemi felülvizsgálata annak, hogy az indoklás pontos vagy szükséges-e. Hasonlóképpen, a szervek közötti adatmegosztás korlátozásai megkerülhetők, ha a kapitányságoknak továbbra is vannak informális vagy közvetett módjai arra, hogy partner-szervektől kérjenek lekérdezéseket.

Más szóval, az új irányelvek inkább viselkedési kódexként működnek, mint technikai zárként. Ez a különbség rendkívül fontos. Egy olyan szabály, amely a bizalomra és az önbevallásra épül, csak olyan erős, amilyen erős az összes kapitányság – és minden egyes tiszt – hajlandósága annak tényleges betartására. A CNET vizsgálata elegendő hiányosságot talált a végrehajtásban és a felügyeletben ahhoz, hogy arra utaljon: az ígért védelmek jobban mutathatnak sajtóközleményben, mint a mindennapi gyakorlatban.

Mit jelent ez az Ön rendszámára és tartózkodási helyére vonatkozó adataira nézve?

A sofőrök számára a gyakorlati valóság nem sokat változott. Az Ön rendszámát – és ezáltal az Ön mozgását – továbbra is rögzítik, valahányszor elhalad e kamerák egyike mellett, és ez az adat továbbra is szélesebb körben megosztható, mint azt az új szabályok sugallják. Mivel a korlátozások nagyrészt eljárási jellegűek, nem pedig a mögöttes szoftverbe építettek, egy magánszemély alig tudja ellenőrizni, hogy a rendszám-előzményeire irányuló keresés megfelelően indokolt volt-e, vagy hogy ki látta végül az eredményeket.

Ez a Flock kameravita középpontjában álló alapvető feszültség. A cég ezeket a rendszereket bűnüldözési eszközként értékesíti, és a rendészeti szervek gyakran hivatkoznak konkrét esetekre, ahol a kamerás adatok segítettek lezárni egy nyomozást. De ugyanez az infrastruktúra, amely segít visszaszerezni egy ellopott autót vagy megtalálni egy gyanúsítottat, egy részletes, kereshető nyilvántartást is létrehoz a hétköznapi emberek napi rutinjairól, amely ki van téve annak, hogy olyan okokból férjenek hozzá, amelyeknek semmi közük a közbiztonsághoz.

Létező jogi védelmek (és amelyek nem léteznek)

Jelenleg az automatikus rendszámfelismerőkre vonatkozó jogi keretrendszer vékony és következetlen. Egyes államok törvényeket fogadtak el, amelyek korlátozzák, mennyi ideig tárolhatók az ilyen adatok, vagy ki férhet hozzájuk, de nincs egységes szövetségi szabvány az olyan rendszerekre, mint a Flock. A bíróságok is lassan foglalnak állást abban a kérdésben, hogy a rendszámkamerákon keresztüli folyamatos tartózkodási hely-követés számít-e házkutatásnak a negyedik alkotmánykiegészítés értelmében – ezt a kérdést mélyebben is körbejártuk a negyedik alkotmánykiegészítés aggodalmait vizsgáló cikkünkben a Flock kamerahálózatáról. Amíg ez a jogi kép nem válik világosabbá, az olyan vállalati irányelvek, mint a Flock frissített szabályai, lényegében egy vákuumot töltenek be – és ahogy ez a vizsgálat is mutatja, az ilyen önszabályozásnak valós korlátai vannak.

Mit jelent ez az Ön számára?

Ha Ön olyan területen él, ahol Flock kamerák vannak felszerelve, a Flock kamera megfigyelési kiskapuinak megértése az első lépés az erősebb védelmekért való kiállás felé. Valószínűleg alig van beleszólása abba, hogy felszerelnek-e kamerát az utcájára, de a helyi önkormányzatok és a rendőrségi felügyelő bizottságok gyakran tartanak nyilvános üléseket, ahol az ALPR-használat politikáját megvitatják és szavaznak róla. Ha részt vesz ezeken az üléseken, vagy egyszerűen csak megkérdezi a helyi kapitányságot, hogyan használja és osztja meg ezeket az adatokat, az nyomást gyakorolhat a szervekre, hogy megszüntessék a CNET beszámolójában azonosított hiányosságokat.

Összegzés

A Flock új szabályai a helyes irányba tett lépést jelentenek, de önkéntes megfelelésre támaszkodnak technikai kikényszerítés helyett, ami valós teret hagy a visszaéléseknek. Az Ön rendszámát és tartózkodási hely előzményeit valószínűleg rögzítik, függetlenül attól, hogy észreveszi-e a kamerákat. A jogi védelmek államonként nagyon eltérőek, és sok bíróságon még tesztelésre várnak. Ha tájékozott marad arról, hogy a helyi rendőrkapitányság hogyan használja ezt a technológiát, és nyomást gyakorol az átláthatóságért, az jelenleg az egyik kevés eszköz, amely a magánéletükre érzékeny sofőrök rendelkezésére áll.