A Gentlemen zsarolóvírus-csoport azt állítja, hogy feltörte a MoneyGramot, a Deloitte-ot és a KFC-t, és mindegyikhez váltságdíj-határidőt tűzött ki. Eddig a csoport semmilyen adatmintát nem hozott nyilvánosságra. Ez a részlet fontos, mert egy szivárogtatási oldalon szereplő bejegyzés állítás, nem bizonyíték. Ez a cikk szétválasztja, mi az, amit tudunk, attól, amit nem, és ésszerű óvintézkedéseket vázol fel, amíg a helyzet nem igazolódik.

Mit állított a Gentlemen, és mi marad igazolatlan

A TechNadu beszámolója szerint a csoport a MoneyGramot, a Deloitte-ot és a KFC-t nevezte meg áldozatként, és váltságdíj-határidőket fűzött a bejegyzésekhez. Ez a teljes terjedelme annak, amiről beszámoltak. A csoport nem tett közzé mintafájlokat, képernyőképeket vagy más anyagot, amely lehetővé tenné a kívülállók számára annak ellenőrzését, hogy valóban hozzáfért-e bármely rendszerhez.

Íme, amit bizonyossággal állíthatunk:

  • A Gentlemen mindhárom szervezetet felsorolta a szivárogtatási oldalán.
  • Váltságdíj-határidőket tűztek ki.
  • Semmilyen adatmintát nem hoztak nyilvánosságra.

És íme, amit nem állíthatunk:

  • Hogy a három cég közül bármelyiket valóban feltörték-e.
  • Milyen adatokat vittek el, ha egyáltalán vittek.
  • Hogy érintettek-e ügyfelek, alkalmazottak vagy kliensek.

A zsarolóvírus-csoportok a szivárogtatási oldalakat nyomásgyakorló eszközként használják. Egy bejegyzés tükrözhet valós behatolást, eltúlzottat, vagy bizonyos esetekben semmit. A minták hiánya nem bizonyítja, hogy az állítások hamisak, de azt jelenti, hogy a csoporton kívül senki sem tudja még ellenőrizni őket. Ha közelebbről szeretné megvizsgálni, hogyan alakul ez a három név egyikével, olvassa el magyarázatunkat a KFC Gentlemen zsarolóvírus feltörési állításról.

Hogyan működik a Gentlemen, és kik voltak a közelmúlt áldozatai

A Gentlemen egy zsarolóvírus- és zsarolócsoport, amely nyilvánosan megnevezi áldozatait, és határidőket tűz ki, hogy fizetésre ösztönözze őket. Korábban is szerepelt a tudósításainkban, és azok a korábbi esetek a lehetséges kimenetelek széles skáláját mutatják.

Az egyik esetben a csoport FTAPI elleni állítása – amely egy biztonságos fájlátviteli szoftver szolgáltatója – később beigazolódott. Az FTAPI adatszivárgásról és a megerősített Gentlemen-állításról szóló jelentésünk megmutatja, hogyan néz ki a validálás a gyakorlatban. Egy másik esetben a Hollard Insurance ügyfeleihez köthető adatok jelentek meg a dark weben, ahogy arról a The Gentlemen a MIP Holdings feltöréséből származó Hollard-adatokat szivárogtat című cikkünkben beszámoltunk. A Veradigm esete hasonló mintát követett, a cég a csoport állítása után megerősítette a feltörést.

Ezekből az esetekből a tanulság az, hogy a csoport állításai néha helytállónak bizonyulnak. Ez ok arra, hogy komolyan vegyük az új bejegyzéseket, de nem ok arra, hogy igaznak feltételezzük őket. Minden állítást a saját bizonyítékai alapján kell megítélni, és a MoneyGram, a Deloitte és a KFC esetében ezek a bizonyítékok még nem jelentek meg.

Mit jelenthetnek az állítások a MoneyGram és a KFC ügyfelei számára

Ha az állítások pontosnak bizonyulnak, a hatás teljes mértékben attól függene, mit vittek el, ami ismeretlen. Érdemes tisztázni a bizonytalanságot a találgatás helyett.

A MoneyGramhoz és a KFC-hez hasonló fogyasztóorientált márkák ügyfelei számára a valós kockázat bármely megerősített feltörés esetén általában a személyes adatok nyilvánosságra kerülése. Ez adathalász e-mailekhez vagy szöveges üzenetekhez vezethet, amelyek név szerint hivatkoznak a cégre. A támadók gyakran kihasználják az incidens körüli hírciklust, hamis értesítéseket küldve „fiókproblémákról" vagy „visszatérítésekről" azoknak, akik használják vagy használták a szolgáltatást.

Ebből itt semmi sem igazolódott. A rendelkezésre álló információk alapján egyetlen cégről sem bizonyított, hogy ügyféladatokat veszített volna ebben az esetben. De mivel a csalók nem várnak a megerősítésre, egy kis óvatosság most szinte semmibe sem kerül.

Mit jelent ez Önnek

Ha használta a MoneyGramot vagy a KFC-t, vagy a Deloitte-tal dolgozik együtt vagy annak dolgozik, nem kell pánikba esnie. De a híreket sem szabad figyelmen kívül hagynia. A gyakorlati hozzáállás az, hogy legyen éber, és szigorítson néhány szokáson, amelyek bármi is legyen az eredmény, megvédenek.

  • Ne feltételezze, hogy érintett. Az állítások igazolatlanok, és semmilyen mintát nem mutattak be.
  • Ne feltételezze, hogy biztonságban van. Figyelje a cégek hivatalos nyilatkozatait és a közvetlenül Önnek küldött értesítéseket.
  • Legyen gyanakvó a kéretlen üzenetekkel szemben. Kezeljen minden e-mailt vagy szöveges üzenetet, amely ezeket a márkákat, egy feltörést vagy váltságdíjat említ, gyanúsnak, amíg a cég hivatalos csatornáin keresztül nem ellenőrzi.

Gyakorlati lépések a következmények korlátozására, amíg az állítások igazolatlanok

Ezek alacsony költségű lépések, amelyek most is értelmesek, és később is hasznosak maradnak:

  1. Használjon egyedi jelszavakat. Ha egy jelszót több szolgáltatásnál is használ, változtassa meg, különösen a pénzutalásokhoz vagy ételkiszállító alkalmazásokhoz kapcsolódó fiókok esetében. Egy jelszókezelő kezelhetővé teszi ezt.
  2. Kapcsolja be a kétfaktoros hitelesítést (2FA). Ahol elérhető, engedélyezze pénzügyi, e-mail- és hűségprogram-fiókjain. Egy hitelesítő alkalmazás általában erősebb, mint az SMS-kódok.
  3. Lassítson a hivatkozásokkal és mellékletekkel. Közvetlenül a cég weboldalára vagy alkalmazásába menjen, ne kattintson az üzenetben lévő hivatkozásra.
  4. Tekintse át a fióktevékenységet. Ellenőrizze a legutóbbi tranzakciókat és bejelentkezési riasztásokat bármi szokatlan után kutatva.
  5. Várjon a hivatalos értesítésekre. Ha egy cég megerősít egy incidenst, általában közvetlenül felveszi a kapcsolatot az érintettekkel. Az ilyen üzenetet a cselekvés előtt önállóan ellenőrizze.

A VPN nem akadályozza meg és nem fordítja vissza egy cég szerverein történt feltörést, tehát nem megoldás az ilyen típusú incidensre. A fenti lépések itt sokkal fontosabbak.

A lényeg

A Gentlemen zsarolóvírus MoneyGram, Deloitte, KFC bejegyzései egyelőre határidőkkel ellátott állítások, nyilvános bizonyíték nélkül. Maradjon tájékozott, kerülje a következtetések levonását, és sajátítsa el az alapokat: egyedi jelszavak, 2FA és adathalászat elleni éberség. Ha meg szeretné érteni, hogyan oldódnak meg ezek a helyzetek, olvassa el a KFC bejegyzés igazolt kontra állított elemzését és az FTAPI megerősítési esetét, amelyek megmutatják, hogyan validálják az ilyen állításokat az idő múlásával. Frissítjük tudósításunkat, ha bármelyik cég megerősíti vagy cáfolja a csoport állításait.