Goodwin Procter, az Egyesült Államok egyik legnagyobb ügyvédi irodája, körülbelül 10 millió dollárt fizetett a Luna Moth néven ismert zsarolócsoportnak egy, az év elején nyilvánosságra hozott adatbiztonsági incidenst követően – nyilatkozták az ügyet ismerő források. A kifizetés, amelyben a Brit biztosító a válaszlépésekben vezető szerepet vállalt, az egyik legnagyobb nyilvánosan ismert váltságdíj összeg, amely egyetlen ügyvédi iroda incidenst érint, és rávilágít arra, hogyan kezelik a jogi intézmények az ügyféladatokat, amikor támadók jelentkeznek.

Mi történt a Goodwin Procternél

A részletek korlátozottak, de az alapvető tények egyszerűek: Goodwin Procternél az év elején adatbiztonsági incidens történt, az esetet nyilvánosságra hozták, és az iroda végül nagyjából 10 millió dollárt fizetett egy zsarolócsoportnak, ahelyett, hogy hagyta volna az ellopott adatokat kiszivárogni vagy eladni. A Luna Moth, a zsarolás mögött álló csoport, nem közismert név, mint néhány zsarolóvírus banda, de tevékenységük egy olyan mintázatot követ, amely egyre gyakoribbá válik: a támadók érzékeny fájlokhoz férnek hozzá, kiszivattyúzzák azokat, majd fizetést követelnek a nyilvánosságra hozatal megakadályozása érdekében, nem pedig feltétlenül titkosítják a rendszereket teljesen.

A kifizetés mértéke figyelemre méltó. A több tízmilliós zsarolási követelések történelmileg általában nagy kórházi rendszerekhez, gyártókhoz vagy pénzintézetekhez kapcsolódtak. Az, hogy egy ügyvédi iroda elérte ezt az összeget, jelzi, hogy a jogi esetfájlok, ügyfélkommunikációk és titkos dokumentumok mennyire értékessé váltak a zsarolócsoportok számára, és hogy az irodák mennyit hajlandóak fizetni azért, hogy ezek az adatok ne kerüljenek nyilvánosságra.

Miért vonzó célpontok az ügyvédi irodák

Az ügyvédi irodák szokatlanul sok érzékeny anyagot halmoznak fel. Peres fájlok, egyesülési dokumentumok, családi és hagyatéki ügyekkel kapcsolatos személyes rekordok, valamint titkos ügyfélkommunikációk mind az iroda szerverein haladnak át. Egy kiskereskedővel vagy egészségügyi szolgáltatóval ellentétben egy ügyvédi iroda adatai gyakran egyszerre több harmadik félre is kiterjednek: ügyfelekre, ellenérdekű ügyvédekre, bíróságokra és szabályozókra. Ez a kitettségi hálózat jelentős erőfölényt ad a zsarolócsoportoknak, mivel egy szivárgás nemcsak az irodát károsítja, hanem érintheti minden olyan ügyfél titoktartási kötelezettségét is, akiknek fájljait elérték.

Ez a dinamika hasonló ahhoz, ami a közelmúltban más szektorokban is lejátszódott. A Cushman & Wakefield vishing támadás bemutatta, hogyan használhatják ki a támadók a social engineeringet, hogy mélyen behatoljanak egy szervezet nyilvántartásaiba, míg az olyan incidensek, mint a Napoleon Perdis adatvédelmi incidens azt példázzák, milyen gyorsan kerülnek a kiszivárgott ügyféladatok nyilvános körforgásba, amint egy fenyegető szereplő a pénzügyi haszonszerzés mellett dönt. Mindkét esetben, és most a Goodwin Procter esetében is, az áldozatok számára a számítás ugyanaz: mérlegelni kell a fizetés költségét a nyilvános szivárgás költségeivel és reputációs következményeivel szemben.

Mit jelent ez Önnek

A nagyközönség számára egy ügyvédi iroda váltságdíjfizetése távolinak tűnhet a mindennapi adatvédelmi aggodalmaktól, de a továbbgyűrűző hatások valósak. Ha jelenlegi vagy volt ügyfele egy ilyen incidens által érintett irodának, a személyes rekordjai, pénzügyi adatai vagy ügyelőzményei is részei lehettek az eltulajdonított adatoknak, függetlenül attól, hogy végül fizettek-e váltságdíjat. A fizetés nem garantálja, hogy az adatok megsemmisültek, vagy máshol nem másolták le őket.

Ez egy szélesebb trend része, ahol az érzékeny személyes információk, legyenek azok jogi iratok, választói fájlok vagy ügyféladatbázisok, árucikként kezelik a zsarolócsoportok. Az adatkezelés körüli vita nem korlátozódik az ügyvédi irodákra; visszhangozza azokat az aggodalmakat, amelyek a választói adatok megosztása és az adatvédelmi jogok kapcsán merültek fel, ahol a nagy mennyiségű személyes adatot kezelő intézmények növekvő ellenőrzés alatt állnak az információk védelmével és közzétételével kapcsolatban.

Ha bármely szervezettől, beleértve az ügyvédi irodákat is, értesítést kapott incidensről, vegye komolyan, még akkor is, ha az értesítés szerint váltságdíjat fizettek, vagy a helyzetet megoldották. A zsarolócsoport kifizetése rövid távú hallgatást vásárol, nem garanciát arra, hogy adatait nem másolták, adták el vagy tartották meg egy másodlagos szereplő.

Teendők az olvasók számára

Íme, mit tehet, ha aggódik egy ilyen incidensből való kitettség miatt:

  • Kövesse szorosan figyelemmel az incidensértesítéseket, és ne feltételezze, hogy egy megoldott incidens azt jelenti, adatai biztonságban vannak.
  • Használjon hitelkártya-figyelőt vagy személyazonosság-lopás elleni szolgáltatásokat, ha értesítették, hogy pénzügyi vagy személyes rekordok érintettek.
  • Változtassa meg jelszavait és engedélyezze a többtényezős hitelesítést minden olyan fiókon, amely kapcsolatban áll az érintett szervezettel.
  • Maradjon szkeptikus az incidensre utaló további e-mailekkel vagy hívásokkal szemben, mivel a támadók néha a kiszivárgott részleteket használják fel másodlagos phishing kísérletekre.

A Goodwin Procter ügye emlékeztet arra, hogy a váltságdíjfizetések, még a nagy összegűek sem szüntetik meg az alapvető adatvédelmi kockázatot azoknál, akiknek adatait elvitték. Ahogy a zsarolócsoportok folytatják az érzékeny rekordokat tároló szervezetek célba vételét, az éberség az incidensértesítésekkel és az alapvető védelmi lépések megtétele marad a legmegbízhatóbb védelem az egyének számára.