A MedPage Today új véleménycikke olyan kérdést tesz fel, amellyel sok kórház inkább nem szembesülne válság közepén: ki vezesse a válaszlépéseket, amikor zsarolóvírus-támadás ér egy intézményt? A szerző nyitó gondolata nyers. Ha csak az elektronikus egészségügyi nyilvántartási (EMR) rendszeredet érinti egy zsarolóvírus-támadás, mondd magad szerencsésnek. Az egészségügyön kívüli olvasók számára a cikk hasznos ablak arra, hogyan veszélyezteti a kórházi zsarolóvírus-támadás a betegadatok biztonságát, és mit tehetnek reálisan az egyének, miután adataik esetleg nyilvánosságra kerültek.

A cikkből elérhető részlet rövid, ezért ez a bejegyzés ahhoz tartja magát, amit megállapít, valamint az általános, jól megalapozott gyakorlati tanácsokhoz a betegek számára.

Hogyan terjed a kórházi zsarolóvírus-támadás az EMR-en túlra

Sok ember úgy képzeli el a kórházi kibertámadást, mint egy lezárt nyilvántartási rendszert. A MedPage Today cikke amellett érvel, hogy a valóság ennél sokkal szélesebb lehet. Néha – jegyzi meg – a kár eléri a telefonvonalakat, az e-mailt, sőt a szó szerinti ajtóbeléptetést is.

Ez azért számít, mert a modern kórházak szinte mindenben összekapcsolt rendszerektől függenek. Amikor a kommunikáció és a fizikai hozzáférés a klinikai nyilvántartások mellett akadályozottá válik, a személyzet elveszíti azokat az alapvető eszközöket, amelyeket az ellátás összehangolására használ. A cikk megfogalmazása arra utal, hogy az így megbénult kórház hatalmas nyomás alatt áll, mire a váltságdíjkövetelés megérkezik.

A betegek számára a tanulság az, hogy egy incidens hatásai nem feltétlenül korlátozódnak a késésekre. Ugyanazok a rendszerek, amelyek az időpontok előzményeit, a biztosítási adatokat és a kapcsolattartási információkat tárolják, lehetnek azok, amelyeket a támadók először elérnek.

Kettős zsarolás: miért nem védi meg a betegadatokat a visszafejtésért fizetett összeg

Miután a kórház megbénult – írja a cikk –, megérkezik a váltságdíjkövetelés, és gyakran kettős zsarolásról van szó. A kórházat kétszeresen szorítják fizetésre: egyszer az adatok visszafejtéséért, másodszor pedig azért, hogy megakadályozzák a támadókat az adatok nyilvánosságra hozatalában.

Ez a kulcsfontosságú pont mindazok számára, akiknek a nyilvántartásai egy kórházi adatbázisban vannak. A rendszerekhez való hozzáférés helyreállítása és az adatok bizalmasan tartása két külön probléma. Még ha a kórház vissza is szerzi a fájljait, a másolatok már elhagyhatták a hálózatot. A fizetés semmilyen technikai garanciát nem nyújt arra, hogy a ellopott adatokat törölni fogják, és azok a támadók, akik nyilvánosságra hozatallal fenyegetőznek, már bizonyították, hogy hajlandók a nyomásgyakorlást üzleti modellként használni.

Láttuk már, hogyan zajlik ez máshol. Abban a tudósításunkban, amely arról szólt, hogyan a Stormous zsarolóvírus elért egy holland egyházi hálózatot és 10 GB-ot szivárogtatott ki, a csoport magára vállalta a felelősséget és közzétette a ellopott anyagot. Az eset egy vallási szervezetet érintett kórház helyett, de ugyanazt a mintát szemlélteti: a zsarolóvírus-csoportok a adatszivárogtatást tárgyalási eszközként kezelik, és azok az emberek, akiknek az adatai benne vannak, viselik a következményeket.

Ki vezesse a választ, amikor egy kórházat támadás ér

A MedPage Today cikkének címe jelöli ki a központi vitát: kinek kellene irányítania egy kórházi kibertámadást? A részlet nem fejti ki teljesen a szerző válaszát, ezért nem adjuk a szájába a szavakat. De maga a kérdés valódi szervezeti kihívásra mutat rá.

Egy zsarolóvírus-incidens nem pusztán IT-probléma. Kihat a betegbiztonságra, a jogi kötelezettségekre, a kommunikációra, a pénzügyekre és arra a döntésre, hogy egyáltalán kapcsolatba lépjenek-e a támadókkal. Ha a klinikai vezetők, a műszaki személyzet és a vezetők mind azt feltételezik, hogy valaki más irányít, értékes idő vész el. Az irányítási lánc rendezése a támadás előtt, nem pedig közben – ez egy komolyan veendő téma.

A nyilvánosság számára ez kevésbé a felelősség megállapításáról szól, sokkal inkább annak megértéséről, hogy a kórház felkészülésének minősége alakíthatja, mennyi beteginformáció kerül nyilvánosságra és milyen gyorsan értesítik az embereket.

Mit jelent ez a te számodra

Nem tudod kontrollálni, hogyan védi a kórházad a hálózatát. Csökkentheted azonban a kárt, ha az adataid egy adatszivárgás részévé válnak. Az orvosi nyilvántartások gyakran olyan adatokat tartalmaznak, amelyeket nehéz megváltoztatni, például születési dátumokat, címeket és biztosítási azonosítókat, ami értékessé teszi őket csalásokhoz és célzott átverésekhez.

Gyakorlati lépések közé tartozik:

  • Olvasd el figyelmesen az értesítést. Ha a szolgáltatód adatszivárgási értesítést küld, jegyezd fel, milyen adattípusok érintettek és milyen védelmi szolgáltatásokat ajánlanak.
  • Figyeld a számláidat. Nézd át a bankszámlakivonatokat, a biztosítási juttatási kimutatásokat és a hiteljelentéseket olyan tevékenységek után kutatva, amelyeket nem ismersz fel.
  • Fontold meg a hitelzárolást. Ez korlátozza bárki lehetőségét arra, hogy új hitelt nyisson a nevedben, és feloldható, amikor szükséged van rá.
  • Figyelj az adathalászatra. A kiszivárgott kapcsolattartási adatokkal rendelkező támadók a kórházad, biztosítód vagy gyógyszertárad nevében léphetnek fel. Ne kattints linkekre és ne hívj telefonszámokat váratlan üzenetekből; vedd fel a kapcsolatot a szervezettel egy ismert hivatalos csatornán keresztül.
  • Használj egyedi jelszavakat és többtényezős hitelesítést a betegportálokon és az e-mailben, hogy egy kiszivárgott hitelesítő adat ne nyisson meg többet.

Tanulságok

A MedPage Today véleménycikke emlékeztető arra, hogy egy kórházi zsarolóvírus-támadás messze túlterjedhet az EMR-en, és hogy a kettős zsarolás azt jelenti, hogy a betegadatok a rendszerek helyreállítása után is veszélyben lehetnek. Számít, ki vezeti a választ, de az egyéneknek is megvan a maguk szerepe, miután egy adatszivárgást nyilvánosságra hoznak.

Ha az egészségügyi szolgáltatód incidenst jelent be, cselekedj korán: figyeld a számláidat, gondold át a hitelzárolást, és kezeld gyanakvással a váratlan üzeneteket. Ha látni szeretnéd, hogyan teszik közzé a zsarolóvírus-csoportok a ellopott adatokat a gyakorlatban, olvasd el a jelentésünket a Stormous szivárgásról, amely egy holland egyházi hálózatot célzott, amely egy friss példa arra, mi történhet, miután a váltságdíjkövetelés válasz nélkül marad.