Egy friss szingapúri kutatás kellemetlen emlékeztetőt nyújt azoknak a vállalkozásoknak, amelyek fontolgatják, hogy fizessenek-e egy zsarolóvírusos követelés után: a fizetés gyakran nem vet véget a megpróbáltatásoknak. A Singapore Business Review jelentése szerint a zsarolóvírusos támadások által érintett helyi szervezetek 50%-a fizetett a támadóinak, és azok a váltságdíjat fizető áldozatok közül feltűnő arányban szembesültek egy második követeléssel a kifizetés után.

Ez a megállapítás ellentmond annak a gyakori feltételezésnek, hogy a váltságdíj kifizetése gyors módja egy költséges probléma eltüntetésének. Sok szervezet esetében úgy tűnik, épp az ellenkezőjét éri el: azt jelzi a bűnözői csoportoknak, hogy az áldozat hajlandó és képes is fizetni, így elsődleges célponttá válik egy második körre.

Amit a kutatás talált

A tanulmány alapadata egyszerű, de kijózanító. A felmérésben részt vett szingapúri szervezetek fele, amelyek zsarolóvírusos vagy zsarolásos támadást szenvedtek el, a fizetés mellett döntött. Ez egy pénzfeldobásos döntés, amelyet óriási nyomás alatt hoznak meg, gyakran titkosított rendszerekkel, leállított működéssel és fenyegető hírnévromlással a háttérben.

Ami ezt az adathalmazt különösen figyelemre méltóvá teszi, az a folytatás: a fizetők jelentős része nem kapott lezárást. Ehelyett egy második zsarolási követeléssel szembesültek, akár ugyanattól a csoporttól, amely visszatért, akár egy kapcsolódó szereplőtől, amely ugyanazt a hozzáférést vagy kiszivárgott adatokat használta ki. Ez a minta nem egyedülálló Szingapúrban. Hasonló eredményekre jutottak máshol is, például egy elemzés kimutatta, hogy a zsarolóvírusos bandák az áldozatok 22%-ától újra váltságdíjat követelnek, egy új-zélandi kutatás pedig azt találta, hogy körülbelül minden ötödik váltságdíjfizetésnél a támadók visszatértek, annak ellenére, hogy megkapták a pénzt.

Ezek az adatpontok együtt következetes képet festenek a különböző piacokról: a váltságdíj kifizetése nem nyújt megbízható védelmet, és számottevő esetben növelheti az ismételt célba kerülés esélyét.

Miért térnek vissza a támadók újra

A viselkedési logika itt kézenfekvő, ha a bűnözők szemszögéből vizsgáljuk. Az az áldozat, aki már fizetett, három olyan dolgot bizonyított a zsaroló számára, ami értékes: van rendelkezésre álló pénze, úgy döntött, hogy a fizetés előnyösebb, mint a másik alternatíva, és lehet, hogy hiányoznak a technikai védelmi intézkedései egy ismételt behatolás megakadályozásához.

A zsarolóvírus-műveletek egyre inkább saját belső mérőszámokkal rendelkező vállalkozásokra hasonlítanak. A fizető ügyfél, nyersen fogalmazva, egy bevált lead. Egyes csoportok partnerként vagy franchise-ként is működnek, ami azt jelenti, hogy az áldozat adatait vagy hálózati hozzáférését egy teljesen más bűnözői csoport is továbbértékesítheti vagy újra felhasználhatja, ami egy második követeléshez vezethet, aminek semmi köze az első támadást végrehajtó csoporthoz. Akárhogy is, az áldozat kétszeresen viseli a kockázatot.

Pontosan ez a dinamika az oka annak, hogy a kiberbiztonsági ügynökségek és kutatók régóta óva intenek attól, hogy a váltságdíj kifizetését megoldásként kezeljék, ne pedig ideiglenes és megbízhatatlan tűzoltásként.

A váltságdíjfizetésen túl: Valódi védelmek kiépítése

Ha a fizetés nem garantált megoldás, akkor hová összpontosítsák energiájukat a szervezetek és az egyének? A válasz abban rejlik, hogy csökkentsük a sikeres támadás esélyét eleve, és korlátozzuk a károkat, ha egy mégis bekövetkezik.

Ennek az alapoknál kell kezdődnie: rendelkezni kell offline, tesztelt biztonsági mentésekkel, hogy a titkosított adatok visszaállíthatók legyenek anélkül, hogy tárgyalni kellene a támadókkal. Ez magában foglalja a távoli hozzáférési ellenőrzések szigorítását is, mivel a feltört hitelesítő adatok és a nyilvánosan hozzáférhető távoli asztali protokollok továbbra is gyakori belépési pontok a zsarolóvírusos csapatok számára. Az érzékeny forgalom titkosítása és a biztonságos, jól konfigurált VPN-kapcsolatok használata a távoli és hibrid munkavégzéshez csökkentheti a támadások felületét, amelyre a bűnözők támaszkodnak a behatoláshoz. Az alkalmazottak képzése az adathalász kísérletek felismerésére, amelyek továbbra is a zsarolóvírusok egyik vezető terjesztési módszere, kiegészíti a többrétegű védelmi stratégiát, amely nem függ attól a reménytől, hogy a támadók betartják a szavukat.

Mit jelent ez Önnek

Különösen a kis- és középvállalkozások számára ennek a kutatásnak át kell alakítania az incidenskezelési tervezést. Ha szervezete valaha is zsarolóvírusos támadás áldozatává válik, a fizetés melletti döntést ne kezelje tiszta kilépési stratégiaként. Úgy tervezzen és költségvetést készítsen, mintha a fizetés csak átmeneti haladékot venne, nem végleges megoldást. Ez azt jelenti, hogy rendelkeznie kell dokumentált incidenskezelési tervvel, előzetesen elérhető jogi és szabályozási útmutatással, valamint tiszta tudomásul kell vennie, hogy a fizetés további célponttá teheti ahelyett, hogy véget vetne a fenyegetésnek.

Az egyének és a távmunkát végzők számára a tanulság személyesebb: a támadók által kihasznált gyenge pontok, a javítatlan szoftverektől a nem biztonságos kapcsolatokig, gyakran alapvető higiéniával megelőzhetők drága eszközök helyett.

Főbb tanulságok

  • Az új kutatás szerint a zsarolóvírusos támadások által érintett szingapúri szervezetek fele fizetett a támadóinak.
  • A váltságdíjat fizető áldozatok jelentős része még így is kapott második zsarolási követelést, ami összhangban van a globális hasonló megállapításokkal.
  • A fizetést végső lehetőségként kell kezelni, nem pedig garantált megoldásként egy aktív támadás során.
  • Az erős biztonsági mentések, a biztonságos távoli hozzáférés és az adathalász-tudatosság csökkentik annak az esélyét, hogy egyáltalán ilyen döntés elé kerüljünk.
  • A szervezeteknek úgy kell megtervezniük az incidenskezelést, hogy feltételezik: a támadók visszatérhetnek, nem pedig azt, hogy a fizetéssel véget ér a fenyegetés.

Végül a kutatás felhívás arra, hogy a hangsúlyt a reaktív fizetési döntésekről a proaktív megelőzésre helyezzük át. A zsarolóvírus-támadást legjobban átvészelő vállalkozások azok, amelyeknek soha nem kell eldönteniük, hogy megéri-e a fizetés kockázata.