La Russia si muove per consolidare il controllo sulla propria infrastruttura Internet

Il governo russo sta portando avanti piani per inasprire significativamente i requisiti operativi per i fornitori di servizi Internet, una mossa che ridefinirà chi potrà legalmente gestire una rete all'interno del paese. In base alle modifiche proposte, gli ISP si troverebbero ad affrontare tariffe di licenza più elevate, requisiti minimi di capitale aumentati e un obbligo stringente di installare le apparecchiature SORM, l'infrastruttura di intercettazione del traffico e sorveglianza dell'FSB.

Nel loro insieme, questi requisiti si prevede che spingeranno fuori dal mercato i provider indipendenti più piccoli. Tale risultato sembra essere, almeno in parte, l'obiettivo. I provider di minori dimensioni sono stati storicamente meno costanti nel rispettare le direttive di censura governative, rappresentando elementi di attrito nel più ampio tentativo del Cremlino di controllare ciò a cui gli utenti russi possono accedere online.

Cos'è il SORM e perché è importante

Il SORM, che sta per Sistema delle Misure Investigative Operative, è il quadro normativo russo per la sorveglianza delle comunicazioni. Esso impone agli ISP e alle società di telecomunicazioni di installare hardware controllato dall'FSB che consente al servizio di sicurezza l'accesso diretto al traffico degli utenti, senza richiedere un ordine del tribunale visibile al provider.

Rendere obbligatorio il dispiegamento del SORM come condizione per l'ottenimento della licenza non è del tutto una novità, ma trasformarlo in una barriera economica e normativa all'ingresso alza la posta in gioco. I provider che non possono permettersi di conformarsi vengono di fatto esclusi dall'operatività. Quelli che rimangono sono, per definizione, pienamente integrati nell'apparato di sorveglianza dello Stato.

Questo ha rilevanza anche oltre i confini della Russia, poiché segnala un cambiamento continuo e sempre più accelerato verso quello che gli analisti hanno paragonato al modello cinese di governance di Internet: una rete gestita a livello nazionale in cui l'accesso, i contenuti e le comunicazioni sono soggetti a supervisione statale centralizzata.

La spinta verso una RuNet sovrana e isolata

La Russia lavora da diversi anni alla creazione di un Internet domestico più isolato, spesso chiamato RuNet. Il paese ha approvato la propria legge sull'Internet sovrano nel 2019, che ha posto le basi per disconnettere tecnicamente l'infrastruttura Internet russa dalla rete globale, qualora le autorità decidessero di farlo.

Le nuove modifiche alle licenze per gli ISP si inseriscono in questa strategia di lungo periodo. Eliminando gli operatori più piccoli che potrebbero non disporre delle risorse o della volontà politica di conformarsi pienamente, il governo riduce il numero di punti di accesso da gestire. Un numero inferiore di ISP più grandi e pienamente conformi significa un'applicazione più rigida e uniforme delle restrizioni sui contenuti e dei requisiti di sorveglianza.

Il confronto con il Grande Firewall cinese è istruttivo, sebbene non perfettamente parallelo. La Cina ha costruito il proprio sistema da zero, con il controllo statale come principio progettuale. La Russia sta adattando un'infrastruttura più aperta, un compito tecnicamente e politicamente più arduo, ma la direzione di marcia è simile.

Cosa significa per voi

Se vivete fuori dalla Russia, può essere tentante considerare questa come una vicenda regionale di limitata rilevanza. Ma il modello ha importanza per diverse ragioni.

In primo luogo, l'approccio della Russia viene osservato e, in alcuni casi, replicato da altri governi che esplorano come esercitare un maggiore controllo sull'accesso a Internet nel proprio territorio. Il set di strumenti che si sta assemblando — hardware di sorveglianza obbligatorio, barriere economiche all'ingresso per gli ISP, revoca delle licenze basata sui contenuti — non è esclusivo della Russia.

In secondo luogo, per le decine di milioni di persone stimate all'interno della Russia che dipendono da Internet per le notizie, le comunicazioni e il commercio, questi cambiamenti rappresentano una significativa riduzione della possibilità concreta di accedere liberamente alle informazioni o di comunicare in modo privato.

In terzo luogo, questo è un promemoria del fatto che la libertà di Internet non è una condizione statica. Può essere erosa per via legislativa in modo incrementale, attraverso norme sulle licenze, obblighi infrastrutturali e requisiti economici che ricevono molta meno attenzione pubblica rispetto agli ordini di censura espliciti.

Indicazioni pratiche

  • Informarsi sull'infrastruttura di sorveglianza esistente nel proprio paese. La maggior parte delle democrazie prevede qualche forma di obbligo di intercettazione legale per gli ISP. Sapere cosa il proprio provider è legalmente obbligato a condividere con le autorità è un punto di partenza per fare scelte consapevoli.
  • Tenere d'occhio il consolidamento del mercato degli ISP. Quando i provider più piccoli scompaiono e i mercati si concentrano attorno a pochi grandi operatori, i governi trovano più facile imporre la conformità su larga scala. Questo vale negli stati autoritari e, in misura minore, in quelli aperti.
  • Riconoscere il valore degli strumenti di accesso decentralizzati. Più ampia è la gamma di punti di accesso e provider indipendenti, più difficile è per qualsiasi singola autorità imporre restrizioni uniformi. Le politiche che riducono questa diversità, sia attraverso norme sulle licenze che attraverso pressioni di mercato, riducono la resilienza.
  • Rimanere informati sugli sviluppi della governance di Internet a livello globale. Le organizzazioni che monitorano la libertà di Internet pubblicano rapporti periodici su come i paesi stiano modificando i propri quadri normativi. Vale la pena seguirli anche se si vive in un luogo con protezioni attualmente solide.

L'ultimo giro di vite della Russia sugli ISP è un esempio concreto di come il controllo su Internet venga esercitato attraverso leve normative ed economiche, non solo attraverso firewall e siti web bloccati. I meccanismi sono tecnici, ma le conseguenze riguardano in modo fondamentale chi ha il diritto di comunicare e chi ha il diritto di osservare.