英国交通警察（BTP）は、6か月間のライブ顔認識実証実験に約32万ポンドを費やした。The Registerの報道によると、英国交通警察の顔認識実証実験はアラートを1件しか生成せず、そのアラートは誤検知であることが判明した。真正の一致は記録されなかった。

数字は小さいが、そこから生じる疑問は大きい。混雑した公共空間で顔をスキャンすることで、市民と警察は何を得るのか、そしてそれを支える法的根拠は何なのか。

BTP実証実験で判明したこと

報道された主な事実は単純である。実証実験は6か月間実施され、約32万ポンドの費用がかかり、アラートは1件生成された。そのアラートは誤りだった。実用的に言えば、このシステムは実験期間中、探し出すべき人物を一人も特定できなかった。

ライブ顔認識（LFR）は、カメラが捉えた顔を、警察が所在を突き止めたい人物（犯罪で指名手配されている者や行方不明者など）のウォッチリストと照合することで機能する。ソフトウェアが一致の可能性を見つけると、警察官が確認するためのアラートを発する。誤検知とは、システムが実際にはリストに載っていない人物をフラグ立てしたことを意味する。

この結果が示すことと示さないことについては注意が必要である。情報源の報道は、スキャンされた顔の数、カメラの設置場所、ウォッチリストの作成方法について詳細な内訳を提供していないため、この技術の一般的な精度について結論を導くことはできない。他の警察部隊は独自の実証実験で異なる結果を報告しており、それらの結果は直接比較できるものではない。BTPの数字が示しているのは、この期間において高いコストと確認された運用上の利益がないことの組み合わせである。

誤検知が生体監視にとって重要な理由

1件の誤ったアラートは些細な統計に聞こえるかもしれない。生体監視にとっては、いくつかの理由で重要である。

誤りのコストは個人が負う。 誤検知とは、何も悪いことをしていない実在の人物が警察官にフラグ立てされることを意味する。展開の運用方法によっては、他の旅行者の前で止められ、質問され、または遅延させられることを意味する場合がある。

容疑者だけでなく、全員がスキャンされる。 アラートを1件でも生成するには、システムはカメラを通過する全員の顔を処理しなければならない。これは対象を絞った捜査とはまったく異なる話である。プライバシーへの侵害は多数の人々に広がる一方、利益はごく少数の発見にかかっている。

比例性の主張が難しくなる。 侵入的な技術を使用する公共機関は、それが必要かつ比例的であることを示すことが期待される。真正の一致がなかった6か月間の実証実験は、少なくともこの実証実験から得られた証拠に基づけば、その主張を構築することを難しくする。

これは顔認識が交通環境で決して機能し得ないことを証明するものではない。コスト、精度、成果は仮定されるのではなく、公表され精査されるべきであることを示唆している。

英国のデータ保護法が顔認識について定めていること

個人を特定するために処理される顔画像は生体データに該当し、英国法では個人データの特別カテゴリーとして扱われる。これは通常の個人情報よりも厳格な要件をもたらす。法執行機関による使用については、規則は主に2018年データ保護法に定められており、英国GDPRと併せて機能する。2018年データ保護法とその7つの原則に関する解説では、罰金がどのように適用されるかを含め、この枠組みをより詳細に扱っている。

大まかに言えば、この種のデータを扱う組織には以下が期待される：

  • 処理に対する明確かつ適法な根拠を持つこと
  • 定義された目的に必要な範囲に収集を限定すること
  • データを安全に保ち、必要以上に長く保持しないこと
  • 何をなぜ行っているかについて透明であること

LFRの警察による使用は情報コミッショナー事務局（ICO）の監督にも服しており、警察部隊は通常、影響評価と展開通知を公表している。法律がライブ顔認識に対して十分に具体的であるかどうかは英国で続く議論であり、BTP実証実験のような結果が注目を集める理由の一つである。弱い成果は、プライバシーとのトレードオフが正当化されるかどうかをめぐる議論を先鋭化させる。

これがあなたにとって意味すること

英国で鉄道を利用する場合、このような実証実験の一環であるカメラを通過するかもしれない。公共の駅を歩くことを一般的に拒否することはできない。だからこそ透明性が重要なのである。

実用的なポイントは以下のとおりである：

  • 警察の展開は通常、標識で示される。駅や警察部隊の公式ページで通知を探してほしい。
  • あなたは自身について保持されている個人データに関する権利を有する。英国GDPRの権利とデータへのアクセス、訂正、削除の方法に関するガイドで、請求の方法を説明している。
  • 法執行機関の処理には独自の規則と一部の適用除外があるため、請求が常に期待どおりの結果をもたらすとは限らない。それでも請求することはでき、回答に不満がある場合はICOに苦情を申し立てることができる。
  • VPNは公共の場所のカメラからあなたを守るものではない。それはインターネットトラフィックを保護するものであり、あなたの顔ではないため、この問題の解決策にはならない。

実行可能なポイント

  1. 情報を入手し続ける。 BTPや他の警察部隊からの公表された結果、費用の数字、影響評価に注意を払う。
  2. 自分の権利を知る。 主体アクセス請求の方法と何を求めることができるかを学ぶ。
  3. 質問する。 生体監視について懸念がある場合は、公開協議に応答し、地元の議員に連絡する。
  4. 必要に応じてエスカレーションする。 データが誤って扱われたと考える場合、ICOは苦情を受け付けている。

英国交通警察の顔認識実証実験は小さなデータポイントだが、有用なものである：32万ポンド、6か月、アラート1件、そしてそのアラートは誤りだった。自分の立場を理解するには、英国GDPRの権利と2018年データ保護法に関するガイドから始め、それらを使って公共機関に説明責任を果たさせることだ。