EFF、カリフォルニア州知事に年齢確認法案への拒否権行使を要請

カリフォルニア州の年齢確認法案が求める内容

電子フロンティア財団（EFF）は、オンライン上の年齢確認を義務付ける法案について、議員らが認めるよりもはるかに範囲が広く、科学的根拠も薄弱であると主張し、カリフォルニア州知事に拒否権を行使するよう正式に求めた。このデジタル権利団体の要請は、法案が知事の机上に置かれ、署名または拒否権を待つ段階にある中で行われた。これは、法案がカリフォルニア州で執行可能な法律となる前の最終段階である。

年齢確認法は一般に、ウェブサイト、アプリ、またはプラットフォームに対し、特定のコンテンツや機能へのアクセスを許可する前にユーザーの年齢を確認することを求める。実際には、これは通常、政府発行の身分証明書、顔推定ソフトウェアを通した自撮り写真、または成人であることの代理指標としてのクレジットカードデータなど、何らかの形の身元確認情報を収集することを意味する。カリフォルニア州の法案も同じ基本構造に従っている。特定のオンラインコンテンツから未成年者を遠ざけることを目的として、アクセスを許可する前に検証チェックを強制するものだ。

一見すると、その目標は合理的に聞こえる。オンラインで子どもを保護することは、政治的なスペクトラムを超えて共有される政策優先事項である。しかし、EFFから知事への書簡は、この法案の書き方が、想定された標的よりもはるかに多くのものを巻き込むことになり、子どもの安全対策を、成人と未成年者の両方を対象とした大量の身元情報収集要件に近いものに変えてしまうと主張している。

EFFが法案は過度に広範でプライバシー侵害的だと主張する理由

EFFの異議の核心は、法案の範囲が広すぎ、実際には侵襲的すぎるということだ。この団体は、未成年者に真に有害なコンテンツを狭く標的とするのではなく、法案の文言が議員の意図よりもはるかに広いインターネットの領域にわたって検証チェックを要求する可能性があると主張する。その広い網は、年齢制限付きコンテンツに興味のない成人でさえも、通常のウェブサイトを閲覧するだけで身元確認情報を提出せざるを得なくなることを意味する。

EFFはまた、法案の根底にある不確かな科学についても指摘している。顔分析や行動シグナルを使用してユーザーの年齢層を推定する年齢推定技術は、特に顔が成人の閾値に近い10代の若者において、不正確さの記録が文書化されている。EFFは、不正確なツールに依存して言論や情報へのアクセスを制限することは、成人の正当な言論をブロックするリスクがある一方で、議員に問題が解決されたという誤った自信を与えることになると主張する。

最後に、書簡はこの法案を憲法修正第1条の問題として位置付けている。合法的なオンラインコンテンツにアクセスする前に誰かに身元確認を要求することは、確認を求められる本人と、遵守しなければならないプラットフォームの両方にとって言論を萎縮させる。歴史的に、裁判所は保護された表現にアクセスする前提条件として身元確認を課す法律に懐疑的であり、EFFの拒否権要請はその先例に依拠して、カリフォルニア州の法案は深刻な法的審査に耐えられないと主張している。

年齢確認データがどのように流出、販売、または侵害される可能性があるか

憲法上の議論を超えて、年齢確認義務付けには実際的なプライバシー問題が組み込まれている。データはどこかに保存されなければならないのだ。プラットフォームがユーザーの年齢を確認するために政府発行のIDスキャン、自撮り写真、またはその他の身元確認詳細を収集すると、その情報は保存された資産となり、他の機密個人データのデータベースと同じリスクにさらされる。必要以上に長く保持されたり、第三者の検証ベンダーと共有されたり、収益化されたり、侵害で流出したりする可能性がある。

これは、他の州の同様の法律に付きまとってきたのと同じ懸念である。ユタ州の年齢確認法がVPNを標的にしているについての記事で取り上げたように、議員らはユーザーが検証を迂回できるようにする抜け穴を塞ごうと increasingly 試みており、その結果、プラットフォームがより多くの身元確認データを収集・保持する圧力が高まっている。検証要件が包括的になればなるほど、誰かのサーバーに保存され、次の見出しになるのを待つ機密記録のプールは大きくなる。

州ごとの年齢確認の傾向への適合

カリフォルニア州の法案は孤立したケースではない。年齢確認法は州のテクノロジー政策において最も急速に動いているトレンドの一つとなっており、全米の議員が範囲、仕組み、プライバシー保護の点で大きく異なる法案を提出している。いくつかの提案は文書アップロードに依存し、他のものは顔推定に依存し、新しい波では、プライバシーを保護する代替手段としてゼロ知識証明のような暗号技術を浮上させている。しかし、私たちが報じたように、EFFはゼロ知識証明だけでは年齢確認を解決しないと主張している。なぜなら、基礎となる身元データはプロセスのどこかでまだ検証されなければならないからだ。

連邦レベルでは、議論は並行して進行している。議会は、KOSA、SCREEN法、CHATBOT法などの措置への投票を含む、若者向けのインターネット法案のパッケージを検討しており、同じ根本的な緊張関係を反映している。すなわち、プロセスの中で他の全員を捉える監視インフラを構築せずに、どのように未成年者をオンラインで保護するかということだ。カリフォルニア州の法案は、この拡大し続けるモザイクの中で最新かつ最も影響力のあるものの一つにすぎない。

あなたへの影響

カリフォルニア州知事がこの法案に署名した場合、住民は以前は検証を必要としなかったサービスで、まもなく年齢確認プロンプトに直面する可能性がある。IDスキャンや生体データを提出することに懸念がある人にとって、実際的な現実は、これらの法律は依然として裁判所や州議会で争われており、規則は管轄区域や法的異議申し立てによって急速に変わる可能性があるということだ。その間、VPNはユーザーが他の地域のサーバーを経由してトラフィックをルーティングできるようにすることで、ある程度の露出を制限するのに役立つが、恒久的な回避策ではなく、カリフォルニア州の年齢確認法のプライバシー保護に関する根本的な政策論争を解決するものではない。

より大きな問題は、検証インフラが一度存在すると、拡大する傾向があるということだ。ある狭い目的のために書かれた法律が、より広範な義務のテンプレートになる可能性がある。これは、他の州が認識されたギャップを埋めるために自国の年齢確認法を修正したときに、まさに起こったことだ。

重要なポイント

• カリフォルニア州の法案は、EFFが過度に広範な範囲、弱い科学的裏付け、憲法修正第1条の懸念を挙げて拒否権を公に要請した後、知事の決定を待っている。
• 年齢確認システムは一般に機密の身元確認データの収集を必要とし、法律の意図に関係なく新たなプライバシーと侵害のリスクを生み出す。
• ユタ州を含む他の州が自国の年齢確認規則をどのように拡大してきたかを注視すること。カリフォルニア州の結果が他の場所での同様の取り組みに影響を与える可能性があるためだ。
• これらの法律が未確定の間、VPNなどのプライバシーツールを短期的な対策として使用することを検討し、裁判所がその合憲性について判断を下す際に情報を入手し続けること。