Everestによるブレンナー・トンネルのデータ侵害は、攻撃者が建設現場のマシンに一切触れることなく深刻な問題を引き起こせることを思い出させる事例だ。報道によると、このアルプスの巨大プロジェクトを手がける建設会社は、812 GBのデータが窃取された後の身代金要求を確認した。共同企業体は支払いを拒否しており、このインシデントは建設や制御システムに影響を与えていないと述べている。

データの窃取に支払い拒否、この組み合わせは今やおなじみのパターンだ。以下では、わかっていること、その安心材料がカバーする範囲とそうでない範囲、そして読者がそれに対して何ができるかを示す。

Everestがブレンナー・トンネル共同企業体から奪ったもの

確認された事実は限られている。建設会社は、Everestグループが812 GBのデータを窃取した後に身代金を要求したことを認めた。会社は支払いを拒否している。また、建設および制御システムは影響を受けていないとも述べている。

元記事は、812 GBの中身、攻撃者がどう侵入したか、要求された身代金の額について詳述していない。これらの点について推測はしない。今重要なのはモデルだ。攻撃者はデータを奪い、その公開の脅威を leverage として使った。これはしばしばデータ窃取型恐喝と呼ばれ、システムの暗号化や操業停止を必要としない。

Everestは以前にも我々の報道に登場している。Stadler Railに対する1,230万ドルの要求に関連しており、これも公開での支払い拒否に終わった。また、Capgemini Engineeringをリークサイトに掲載した件にも関連しており、これは当時未確認のままだった。

「制御システムへの影響なし」が意味することと意味しないこと

建設および制御システムが影響を受けなかったという声明は重要であり、真剣に受け止める価値がある。これは、機械や現場プロセスを動かすシステムである運用技術（OT）が混乱しなかったことを示唆している。この規模のプロジェクトにとって、それは誰もが望む結果だ。

しかし、それは狭い問いに答えているにすぎない。会社が保有していた情報の機密性については何も語っていない。運用の継続性とデータセキュリティは別の問題だ。大量の文書アーカイブが恐喝グループの手に渡っていても、会社は通常通り業務を続けられる。

また、攻撃者がネットワーク内でどこまで到達したかもわからない。812 GBの窃取は、誰かがかなりの量のデータにアクセスできたことを意味し、調査は通常、そのアクセスがどのように得られたか、そして完全に遮断されたかどうかに焦点を当てる。会社がより多くを共有するまで、読者はこの安心材料を正確だが不完全なものとして扱うべきだ。

漏洩データが何を誰に暴露しうるか

記事は内容を特定していないため、このセクションは確認された露出ではなく一般的なリスクを説明する。大規模な建設共同企業体は通常、従業員、下請け業者、サプライヤー、パートナー企業など多くの関係者に関する情報を保有している。窃取されたアーカイブにその種の資料が含まれていれば、影響を受ける人々には以下が含まれうる。

  • 従業員: 個人情報、契約書、内部通信。
  • パートナーと請負業者: 商業条件、プロジェクト文書、通信記録。
  • 共同企業体自身: 会社を困らせたり競合他社に有用だったりする内部計画資料。

データが明らかに機密でなくても、犯罪者にとって有用でありうる。氏名、メールアドレス、プロジェクトの詳細はフィッシングメッセージをより説得力のあるものにする。漏洩に見舞われた大規模組織と仕事をしたことのある人は、後になって実際のプロジェクトや同僚を参照しているように見えるメッセージを受け取るかもしれない。

支払いは削除を保証せず、さらなる攻撃に資金を提供するため、支払いを拒否することは擁護できる選択だ。トレードオフは、窃取されたファイルが公開される可能性があることだ。恐喝グループは他の方法でも圧力をかけることを試みており、例えばCMDギャングが窃取データをオークションにかけ190万ドルを要求した事例がある。

組織と個人が恐喝への露出を減らす方法

組織向け:

  • 保存するデータの量と期間を制限する。もはや存在しないデータは窃取できない。
  • ネットワークをセグメント化し、オフィスや文書システムを運用システムから分離する。ブレンナー社の声明は、この種の分離が役立った可能性を示唆している。
  • 異常な外向き転送を監視する。812 GBの移動は検出可能な大規模イベントだ。
  • 技術的な復旧だけでなく、従業員やパートナーとのコミュニケーションをカバーする対応計画を準備する。

個人向け:

  • すべてのアカウントに固有のパスワードを使用し、パスワードマネージャーで保管する。
  • 提供されている場合はどこでも多要素認証を有効にする。
  • 実際のプロジェクト、雇用主、取引先に言及する予期しないメール、特にリンクをクリックしたり添付ファイルを開いたりするよう求めるものには注意する。
  • 大規模組織と取引する際は必要な情報のみを共有し、情報がどのように保護・保持されるかを尋ねる。

あなたにとっての意味

大規模組織に勤めている、供給している、または契約している場合、あなたの情報の一部がそのシステム内にあり、それがどれだけ適切に保護されているかを制御できないと想定すべきだ。第三者の侵害を防ぐことはできないが、被害を限定することはできる。強力で固有の認証情報と多要素認証は、漏洩したログイン情報の価値を下げ、巧みなフィッシングに対する懐疑的な目は、漏洩した連絡先情報の価値を下げる。

何らかの形でブレンナープロジェクトに関わっている場合は、共同企業体からの公式コミュニケーションに注意を払い、このインシデントに関する一方的なメッセージには慎重に対処してほしい。

主なポイント

Everestによるブレンナー・トンネルのデータ侵害は、運用が影響を受けずに続いても、恐喝が圧力を生み出すことに成功しうることを示している。共同企業体は建設および制御システムは影響を受けておらず、支払わないと述べているが、窃取された812 GBのデータが中心的な未解決問題として残っている。

  • パスワードを見直し、重要なアカウントで多要素認証を有効にする。
  • 大規模組織に渡す個人情報や業務データについて考え、必要最小限のみを共有する。
  • 侵害があなたの雇用主やパートナーに及んだ場合、より巧妙なフィッシングを予想する。

Everestの恐喝と支払い拒否の並行事例として、Stadler RailがEverestのランサムウェア要求を拒否した経緯の報道をお読みください。