Gentlemen ランサムウェアグループは、MoneyGram、Deloitte、KFC への侵害を主張し、それぞれに身代金の期限を設定した。現時点で、グループはデータサンプルを一切公開していない。この詳細は重要である。なぜなら、リークサイトへの掲載は主張であり、証明ではないからだ。本記事では、判明していることと判明していないことを分け、状況が未確認のままである間にとるべき賢明な予防策を概説する。

Gentlemen が主張したことと、未検証のままのこと

TechNadu の報道によると、グループは MoneyGram、Deloitte、KFC を被害者として名指しし、掲載に身代金の期限を付けた。報告されているのはそれだけである。グループは、外部の者が実際にシステムへアクセスしたかどうかを確認できるサンプルファイル、スクリーンショット、その他の資料を公開していない。

確実に言えることは次のとおりである。

  • Gentlemen は 3 組織すべてをリークサイトに掲載した。
  • 身代金の期限が設定された。
  • データサンプルは一切公開されていない。

そして、言えないことは次のとおりである。

  • 3 社のいずれかが実際に侵害されたかどうか。
  • どのようなデータが、もしあったとして、持ち出されたか。
  • 顧客、従業員、クライアントが影響を受けているかどうか。

ランサムウェアグループはリークサイトを圧力の道具として使う。掲載は、実際の侵入を反映している場合もあれば、誇張されたもの、場合によっては何もないこともある。サンプルがないことは主張が虚偽である証明にはならないが、グループ外部の誰もまだ検証できないことを意味する。3 社のうち 1 社についてこれがどう展開するかの詳細は、KFC Gentlemen ランサムウェア侵害主張に関する解説を参照されたい。

Gentlemen の手口と最近の被害者

Gentlemen は、被害者を公表し期限を設定して支払いを迫るランサムウェアおよび恐喝グループである。これまでも当メディアの報道に登場しており、それらの過去の事例はさまざまな結末を示している。

ある事例では、セキュアなファイル転送ソフトウェアを提供する FTAPI に対するグループの主張が後に裏付けられた。FTAPI データ侵害と確認された Gentlemen の主張に関する当社の報告は、実際に検証がどのような形をとるかを示している。別の事例では、Hollard Insurance の顧客に関連するデータがダークウェブに出現した。これはThe Gentlemen が MIP Holdings 侵害から Hollard データを漏洩に関する記事で扱った。Veradigm の事例も同様のパターンをたどり、グループの主張の後に同社が侵害を確認した。

これらの事例からの教訓は、このグループの主張は時に裏付けられるということである。それは新しい掲載を真剣に受け止める理由にはなるが、真実だと決めつける理由にはならない。各主張はそれ自体の証拠に基づいて判断される必要があり、MoneyGram、Deloitte、KFC についてはその証拠がまだ現れていない。

この主張が MoneyGram と KFC の顧客にとって意味しうること

主張が正確であると判明した場合、影響は持ち出されたものに完全に依存するが、それは不明である。推測するよりも、不確実性について明確にしておく価値がある。

MoneyGram や KFC のような消費者向けブランドの顧客にとって、侵害が確認された場合の現実的なリスクは、通常、個人情報の露出である。それは、企業名に言及したフィッシングメールやテキストにつながる可能性がある。攻撃者はしばしばインシデントに関するニュースサイクルを悪用し、サービスを利用している、または利用したことのある人々に「アカウントの問題」や「返金」に関する偽の通知を送る。

ここではそのいずれも立証されていない。入手可能な情報に基づくと、本件で顧客データを失ったことが示された企業はない。しかし、詐欺師は確認を待たないため、今少し注意を払うことはほとんどコストがかからない。

あなたにとっての意味

MoneyGram や KFC を利用したことがある場合、または Deloitte と取引がある、もしくは勤務している場合でも、パニックになる必要はない。また、ニュースを無視すべきでもない。実践的な立場は、警戒を続け、結果がどうであれあなたを守るいくつかの習慣を強化することである。

  • 影響を受けていると決めつけないこと。 主張は未検証であり、サンプルは何も示されていない。
  • 安全だと決めつけないこと。 企業からの公式声明や、あなたに直接送られる通知に注意を払うこと。
  • 一方的なメッセージに注意すること。 これらのブランド、侵害、または身代金に言及するメールやテキストは、企業の公式チャネルを通じて確認するまで疑わしいものとして扱うこと。

主張が未確認の間に被害を抑えるための実践的ステップ

これらは今意味があり、後になっても役立つ低コストのステップである。

  1. 固有のパスワードを使う。 複数のサービスでパスワードを再利用している場合は変更する。特に送金やフードデリバリーアプリに関連するアカウントについてはそうだ。パスワードマネージャーを使えば管理しやすくなる。
  2. 二要素認証（2FA）を有効にする。 利用可能な場合は、金融、メール、ロイヤルティのアカウントで有効にする。認証アプリは一般に SMS コードより強固である。
  3. リンクや添付ファイルには慎重になる。 メッセージ内のリンクをクリックするのではなく、企業のウェブサイトやアプリに直接アクセスする。
  4. アカウントの活動を確認する。 最近の取引やログイン通知に見覚えのないものがないか確認する。
  5. 公式通知を待つ。 企業がインシデントを確認した場合、通常は影響を受けた人々に直接連絡する。そのようなメッセージに基づいて行動する前に、独立して検証する。

VPN は企業のサーバーへの侵害を防いだり元に戻したりするものではないため、この種のインシデントの解決策にはならない。ここでは上記のステップのほうがはるかに重要である。

結論

Gentlemen ランサムウェアによる MoneyGram、Deloitte、KFC の掲載は、現時点では期限付きの主張であり、公開された証拠はない。情報を入手し続け、結論を急がず、基本を採用することだ。固有のパスワード、2FA、フィッシングへの警戒である。こうした状況がどのように解決されるかを理解するには、KFC 掲載に関する検証済み対主張の内訳と、FTAPI 確認事例を読まれたい。これらは、こうした主張が時間をかけてどのように検証されるかを示している。いずれかの企業がグループの声明を確認または否定した場合、当社の報道を更新する。