ドイツ、MetaグラスをCayla法違反で刑事告訴

ドイツ、Metaスマートグラス禁止に向けた動きを本格化

Metaのカメラ搭載スマートグラスに対するドイツの長年くすぶっていた懸念は、8月11日、デジタル権利団体がMeta、レンズメーカーであるEssilorLuxottica、およびドイツの眼鏡小売4社に対して刑事告訴を行ったことで、正式な法廷闘争へと発展した。告訴状は、ある一点で最もよく知られるドイツの法律、電気通信・テレメディアデータ保護法（TDDDG）を根拠としている。それは子供向け玩具の禁止だ。

2017年、ドイツの規制当局は同じ法律を用いて、My Friend Cayla人形を違法なスパイ機器と認定し、インターネット接続されたこの玩具が、その場にいる人に気づかれないまま会話を録音できることを理由に、全国の親に対して人形を破壊するよう命じた。それから約10年が経ち、プライバシー擁護派は、普通の外見の眼鏡に組み込まれたレンズを通じて写真や動画を撮影できるMetaのスマートグラスが、まったく同じ法的問題をはらんでいると主張する。つまり、別のものに偽装された記録機器であり、撮影される側の人々への十分な警告なしに消費者へ販売されているというのだ。

Cayla先例が重要な理由

TDDDGは、明らかに隠し撮り用のスパイ機器だけを対象としているわけではない。周囲の人に知られることなく秘密裏に記録するよう設計された機器を、購入者が盗み聞きを意図していたかどうかにかかわらず、製造、販売、さらには所持することさえも禁じている。だからこそCayla人形の事件は画期的なものとなった。この玩具は盗聴器として販売されていたわけではないが、隠しマイクがあり、録音中であることを明確に示す表示がなかったことが、禁止を発動するには十分だった。ドイツ連邦ネットワーク庁は、親たちにその製品を物理的に破壊するよう伝えた。

Metaのスマートグラスには、録画が作動していることを示す小さなLEDライトが確かに搭載されており、同社はこれを、この機器が隠し撮り用ではない証拠として挙げている。批判派は、混雑した部屋やカフェ、公共交通機関の車内では、その表示は見逃しやすく、覆い隠すこともでき、そもそも気づかれないこともあるため、周囲の人は実質的に意味のある同意なしに撮影されていると反論する。視覚的な合図がドイツ法の下で十分な通知となるかどうかというこの違いは、今後法廷で争われる可能性が高い。

検察官または裁判官がこの告訴を認めれば、法的結果はCaylaの結果とほぼ同じになる可能性がある。販売禁止、小売業者への流通停止命令、そして場合によっては既存の所有者に機器の破壊または無効化を命じる命令だ。すでに世界中で数百万台のグラスが出回り、ドイツでも顧客基盤が拡大していることを考えると、それはかつての人形回収よりはるかに大規模な執行措置となるだろう。

ドイツの厳格なデータ保護執行のパターン

この訴訟は、消費者データの収集、特にオプトインしたことのない一般の人々までデータ収集に巻き込まれる場合に、ドイツと欧州の規制当局が異例の厳しい姿勢を取るという、より広いパターンに当てはまる。ドイツは近年、重大な情報流出の開示が行われた場所でもある。例えば、欧州全域で100万人の会員に影響を及ぼしたBasic-Fitのデータ侵害や、ドイツの大学病院の患者情報を露出させたUnimedの請求関連侵害がある。同国の規制当局は、金融、医療、生体認証のいずれであれ、個人データが適切な保護措置なしに収集または露出された場合に、企業を積極的に追及する姿勢を一貫して示してきた。

Metaグラスへの告訴は、その監視の目を新たなカテゴリー、つまり何にも同意したことのない第三者を記録するウェアラブルカメラにまで広げるものだ。これは、ドイツのプライバシー法が機器を使用する人だけを保護するのではなく、その機器が捉える可能性のあるすべての人を保護するということを改めて示している。

これがあなたにとって意味すること

ドイツでMetaスマートグラスを所有している人、または購入を検討している人は、この訴訟を注意深く見守る価値がある。Metaに不利な判決がすぐに出るわけではないが、Caylaの先例は、ドイツ当局が将来の販売を阻止するだけでなく、すでに消費者の手にある機器の破壊を命じる用意があることを示している。それは通常の製品リコールとは意味合いが大きく異なる結果だ。

それ以外の人にとっても、この訴訟は、公共空間における同意とデータ収集についてより広く考える良いきっかけとなる。顔に装着されていようと、アプリに組み込まれていようと、写真、動画、音声、位置情報を静かに収集する機器は、TDDDGが答えようとしている根底の問いを提起する。影響を受けた人々は、実際に何が起きているかを知っていたのか、という問いだ。この問いはスマートグラスをはるかに超えて当てはまり、安全という名目の下で機微な個人データを収集する侵襲的なデジタル年齢確認システムへの反発が強まっている背景にも、同じ理屈がある。

読者へのポイント

スマートグラスの所有者である人、または購入を検討している人は、いくつかの点を心に留めてほしい。第一に、ドイツに住んでいるなら、ドイツの規制当局またはMetaからの最新情報を直接確認すること。裁判所の判決によって、その機器を合法的に使い続けられるかどうかが変わる可能性があるからだ。第二に、ウェアラブルカメラを持って旅行する場合は、現地の録画・録音に関する法律に注意すること。同意の要件は国によって大きく異なる。第三に、録画表示ライトは最低限のものとして扱い、保証とは考えず、法律上の要件がどうあれ、録画する際には近くにいる人に口頭で知らせることを検討すること。

この訴訟はまだ進行中であり、その結果は、今後何年にもわたって欧州全域でウェアラブルカメラ技術がどのように規制されるかを左右することになるだろう。見出しだけに反応するのではなく、判決について最新情報を入手し続けることが、自分の立場を正確に知る最善の方法だ。