2つのアプローチを理解する

トラディショナルVPNとZero Trust Network Accessは、ビジネスネットワークを保護するうえで根本的に異なる思想を持っています。2026年において、組織がますます複雑化する脅威の状況に対応するためには、この違いを理解することが不可欠です。

トラディショナルVPNは、ユーザーのデバイスと企業ネットワークの間に暗号化されたトンネルを作成します。ユーザーが認証して接続すると、通常はネットワークリソースへの広範なアクセスが付与されます。この「城と堀」モデルは、境界内にいる人物は信頼できるという前提に基づいており、ほとんどの従業員が固定されたオフィスから勤務し、データがローカルサーバーに保存されていた時代には合理的な考え方でした。

Zero Trustは「決して信頼せず、常に検証する」という原則に基づいて動作します。一度の認証イベントで広範なネットワークアクセスを付与するのではなく、ZTNAは特定のアプリケーションやリソースへのアクセスを許可する前に、ユーザーのID、デバイスの健全性、ロケーションのコンテキスト、および行動パターンを継続的に検証します。ネットワーク内にすでにいるユーザーであっても、信頼は前提とされません。

トラディショナルVPNの仕組み

トラディショナルVPNはすべてのトラフィックを中央ゲートウェイ経由でルーティングし、転送中のデータを暗号化してユーザーの元のIPアドレスをマスクします。企業向けVPNでは通常、IPsec、SSL/TLS、またはWireGuardなどのプロトコルを使用してセキュアなトンネルを確立します。接続後、従業員はオフィスに物理的にいる場合と同様に、ファイルサーバー、社内アプリケーション、その他のネットワークリソースにアクセスできます。

このアプローチの主なメリットとして、比較的シンプルであること、デバイスとの互換性が広いこと、ITチームが熟知した成熟したツールが揃っていることが挙げられます。コストは概して予測しやすく、オンプレミスインフラが中心の組織にとっては導入も straightforwardです。

ただし、課題も重大です。攻撃者がユーザーの認証情報を侵害した場合、正規の従業員と同じ広範なネットワークアクセスを得てしまいます。また、トラディショナルVPNはすべてのリモートトラフィックを中央ゲートウェイ経由でバックホールするため、パフォーマンスのボトルネックが生じます。これは、クラウドホスト型アプリケーションにアクセスする場合に特に問題となります。急速な人員拡大時にVPNインフラをスケールすることも、コストと複雑さの観点から課題になり得ます。

Zero Trust Network Accessの仕組み

ZTNAは広範なネットワークアクセスをアプリケーションレベルのアクセス制御に置き換えます。ユーザーは必要な特定のアプリケーションへのアクセスのみが付与され、そのアクセスはリアルタイムのシグナルに基づいて継続的に再評価されます。ZTNAシステムは、デバイスに最新のセキュリティパッチが適用されているか、ログイン場所が通常と異なるか、アクセス時間が通常のパターンと一致しているか、そしてユーザーのロールが要求されたリソースを承認しているかなどを考慮します。

ほとんどのZTNA実装では、ユーザーIDの権威あるソースとして（Microsoft Entra IDやOktaなどの）IDプロバイダーを使用し、エンドポイントの健全性を評価するためにデバイス管理プラットフォームと組み合わせます。アクセスポリシーはネットワーク層ではなくアプリケーション層で適用されるため、ユーザーはより広いネットワークトポロジーを把握することができません。

クラウド型ZTNAソリューションは、分散アクセスノードを通じてユーザーをアプリケーションに直接接続することでバックホールの問題も解消し、クラウドベースのワークロードのレイテンシを大幅に削減します。

一目でわかる主な違い

| 比較項目 | トラディショナルVPN | Zero Trust（ZTNA） |

|---|---|---|

| アクセス範囲 | 広範なネットワークアクセス | アプリケーションごとのアクセス |

| トラストモデル | ログイン時に一度だけ検証 | 継続的な検証 |

| パフォーマンス | 中央ボトルネックのリスク | アプリへの直接ルーティング |

| スケーラビリティ | ハードウェア依存 | クラウドネイティブなスケーリング |

| 複雑さ | 初期設定は比較的容易 | 初期設定は比較的複雑 |

| 侵害の封じ込め | ラテラルムーブメントの制御が限定的 | ラテラルムーブメントの強力な防止 |

自社に適したアプローチはどちらか

判断はインフラのプロファイル、ワークフォースのモデル、およびリスク許容度によって異なります。

オンプレミスのレガシーアプリケーションに大きく依存し、比較的固定されたワークフォースを持つ組織であれば、適切に設定されたトラディショナルVPNで引き続き十分な場合があります。既存の構成がコンプライアンス要件を満たし、脅威の対象範囲が管理可能であれば、アクセスインフラの刷新に投資することは正当化されないかもしれません。

クラウドベースのインフラが中心の組織、ハイブリッドワークフォースを持つ組織、または高度に規制された業界で事業を展開する組織は、ZTNAを強く検討すべきです。細かなアクセス制御を適用し、マイクロセグメンテーションによって潜在的な侵害を封じ込める機能は、測定可能なセキュリティ上の優位性をもたらします。

2026年において多くの企業が、特定のレガシーユースケースにはトラディショナルVPNを維持しつつ、クラウドアプリケーションアクセスにはZTNAを展開するハイブリッドモデルを採用しています。このプラグマティックな移行により、組織は一夜にして行う破壊的なマイグレーションなしにZero Trustの原則へと移行できます。

導入時の考慮事項

ZTNAへの移行には、IDインフラ、デバイス管理、およびポリシー定義への投資が必要です。組織はアプリケーションの棚卸しを徹底的に行い、最小権限の原則に基づいてアクセスポリシーを定義し、ユーザー教育を計画する必要があります。パイロットグループから始めた段階的なロールアウトにより、リスクを軽減し、全体展開前にITチームがポリシーを精緻化できます。

予算計画では、継続的なライセンスコストを考慮する必要があります。クラウド型ZTNAは通常サブスクリプション方式である一方、トラディショナルVPNハードウェアアプライアンスでは設備投資モデルが一般的です。