イラン・ロシアのグレート・ファイアウォール模倣の傾向とは何か？

イランとロシアは中国のグレート・ファイアウォールに匹敵するインターネット管理システムを構築しており、外国プラットフォームとVPNを制限する一方で、政府に友好的な国内サービスを支援している。

国家イントラネットとは何か、また一般ユーザーにどのような影響を与えるか？

国家イントラネットとは、グローバルインターネットが制限または遮断された場合でも機能し続ける国内のローカルサービスによる国内ネットワークであり、当局が銀行や政府ポータルを稼働させ続ける一方で外国サイトが消えることを可能にする。

難読化とは何か、またなぜ回避にとって重要なのか？

難読化とは、暗号化されたトラフィックを通常のウェブトラフィックに似せて偽装し、検閲者が識別しにくくするものであり、回避ツールが検出を逃れるのに役立つ。

難読化された回避ツールを使用すればすべてのリスクが排除されるか？

いいえ。難読化は検出には役立つが、他のリスクを排除するものではなく、どちらの国でも単一のツールが機能する保証はない。

イラン・ロシアのグレート・ファイアウォール模倣：段階的アクセスとVPN禁止

新たな報道は、イラン・ロシアによるグレート・ファイアウォール模倣の傾向を伝えている。両政府は国民を隔離し、反対意見を抑圧するために国家インターネットシステムを再構築している。この報道はThe Hillのオピニオン記事として発信されたもので、技術的詳細は簡潔であるため、本記事では情報源および以前のvpn.socialの報道から判明している内容を用いて、このアプローチが実際に何を意味するのかを説明する。情報源で確認されていない詳細については、推測せずその旨を明記する。

イランとロシアはいかにしてグレート・ファイアウォールを模倣しているか

中国のグレート・ファイアウォールは、国家が国民のオンラインアクセスをフィルタリングする最もよく知られた例である。核心的な考え方は単純だ。インターネットを一つの開かれたネットワークとして扱うのではなく、政府が国内トラフィックと外部世界が出会う地点を管理し、承認しないものをブロックまたは制限する。

報道によれば、イランとロシアは現在、同様のシステムを構築している。共通して挙げられている特徴は、外国プラットフォームとVPNへの制限であり、政府に友好的な国内サービスへの支援と組み合わされている。目的は、より管理された孤立したオンライン環境であり、国民が組織化し、情報を共有し、外部の情報源にアクセスする余地を減らすことである。

両国は同一の道を歩んでいるわけではない。イランは段階的アクセスに傾倒し、ロシアはVPNと外国サービスへの制限を段階的にエスカレートさせてきた。

国家イントラネットとブロッキング：一般ユーザーに何が変わるか

国家イントラネットとは、グローバルインターネットへの接続が制限または遮断された場合でも機能し続けることができる、国内のローカルサービスによる国内ネットワークである。当局にとって、これによりシャットダウンのコストが下がる。銀行、政府ポータル、ローカルアプリは稼働し続ける一方で、外国サイトは消える。

一般ユーザーにとって、その影響は現実的かつ不均一である：

アクセスが条件付きになる。 イランでは、インターネット・プロ・システムとデジタル封建制の台頭に関する我々の報道が、長期にわたるブラックアウトの後、より広範なインターネットへのアクセスが権利ではなく特権として位置づけられつつあることを説明している。
ブロッキングは時間とともにエスカレートする。 ロシアでは、TelegramなどのサービスやVPN使用への制限が強化されており、ロシアのVPN取り締まりに関する我々の分析で詳述されている。
国内の代替サービスが推進される。 外国プラットフォームが制限されると、人々は国家が監視しやすいローカルサービスへと誘導される。

これはインターネット検閲の一形態であり、個々の禁止ウェブサイトを通じてではなく、ネットワーク自体を再構築することによって機能する。

どの回避ツールがまだ機能し、どのようなリスクがあるか

どちらの国でも単一のツールが機能する保証はなく、状況は急速に変化する。一般的に言えるのは、この競争がどのように機能するかである。検閲者はVPNトラフィックを検出しブロックしようとし、回避ツールは検出を回避しようとする。ここでの主要な技術は難読化であり、暗号化されたトラフィックを通常のウェブトラフィックに似せて偽装し、識別を困難にする。

難読化は検出には役立つが、他のリスクを排除するものではない：

法的リスク。 VPN使用およびブロックされたコンテンツへのアクセスに関する規則は国によって異なり、強化されつつある。これらの国内の読者は、いかなるツールに依存する前に現地の法律を理解すべきである。
デバイスとアカウントのリスク。 当局は携帯電話を検査したりアカウントを監視したりする可能性があるため、機能するトンネルはデバイスに保存されているものに対する保護にはならない。
不安定な接続。 ある週に機能するツールが翌週にはブロックされる可能性があり、単一の方法に依存することは、重要な瞬間にユーザーが切断されることを意味しうる。
信頼性。 無料または未検証のツールは安全でない可能性があり、高リスク環境でソフトウェアを選ぶ人は、独立した監査と検閲下で機能した実績を探すべきである。

イランとロシアは中国のモデルとどう比較されるか

中国は数十年かけてシステムを構築し、敏感な日に合わせた予測可能な強化を含む持続的な圧力でそれを執行しており、北京の6月4日VPN取り締まりに関する我々の記事で説明されている。そのモデルは、決意あるユーザーが回避策を見つけ続け、当局がそれに応じて適応し続けることを示している。

イランとロシアは異なる方向から同じ目的地に向かっているようである。報道されているイランのアプローチは、段階的アクセスと長期間にわたって国民を隔離する能力を重視している。ロシアのアプローチは、VPNと外国プラットフォームの漸進的ブロッキングを重視している。両国とも同じ根本的な論理に依存している。ゲートウェイを管理し、認可された国内の選択肢を提供し、非認可のアクセスをより困難でリスクの高いものにする。