Freezenet.caの記事は、年齢確認法は「導入される先々で失敗し続けている」と主張し、Ofcomも英国でそのことを「事実上認めた」と述べている。これは強い主張であり、慎重に検証する価値がある。本記事では、この主張が何に依拠しているのか、Ofcom自身の取り組みや関連報道が実際に何を示しているのか、そしてOfcomの年齢確認失敗とVPN利用をめぐる議論が一般的な英国のインターネット利用者にとって何を意味するのかを検討する。

Ofcomが実際に述べたこと

Freezenet.caの記事は、Ofcomの立場を失敗の暗黙の認めであると位置づけている。その記事について当方が入手している資料は直接引用の集合ではなく短い要約であるため、Ofcomが自らの制度が失敗したと述べた一文を指し示すことはできない。「事実上認めた」というのは著者の解釈であり、規制当局による確認された声明ではない。

文書化されていることはより微妙である。オンライン安全法がアダルトコンテンツサイトに堅牢な年齢確認を義務付け始めてからほぼ1年後、Ofcomは規則がどのように機能しているかを評価する進捗報告書を公表した。当方はそれをOfcomによる英国の年齢確認に関する1年レビューで取り上げ、そこでもプライバシー上の懸念が示された。問題を特定する進捗報告書は、法律を失敗と宣言することとは同じではないが、規制当局が課題を率直に評価していることを示している。

執行も活発である。OfcomはアダルトサイトXGroovyに対し、英国ユーザー向けの効果的な年齢確認を実施しなかったことと、正式な情報提供要請を無視したことに対して73万ポンドの制裁金を科した。詳細はXGroovyの年齢確認に対する制裁金に関する当方の報告書に記載されている。Ofcomはまた、TikTokの英国における年齢確認慣行について調査を開始した。制裁金を科し調査を開始する規制当局は、遵守状況が一様でなくとも、規則が機能し得ると考えていることを示している。

Ofcomの年齢確認失敗とVPN利用：利用者がVPNに頼る理由

「失敗」という読み方の最も強い根拠は、VPN利用の増加である。OfcomのOnline Nationデータを要約したLinkedInの投稿は、法律の施行後に1日のVPN利用が2倍以上に増え、約65万人から150万人に増加した後に安定したと述べている。当方がここで持っているのはその二次的な要約のみであるため、正確な数字は慎重に扱い、Ofcom自身の公表資料と照らし合わせて確認してほしい。

もし正確であれば、その論理は理解しやすい。ユーザーの位置情報に紐づけられた年齢確認は、別の国から閲覧しているように見せることで回避できる。Ofcomはまた、年齢保証の経験、VPN利用、および児童保護措置に対する態度に関するデータをまとめた専用ページを公開しており、これは規制当局自身がVPN利用を把握可能な要素の一部として扱っていることを示唆している。

VPN利用の増加だけでは、年齢確認が失敗していることを証明するものではない。入手可能な資料からは、そうした利用者のうち何人が未成年者なのか、何人が単にID提出を避けたい成人なのか、何人が無関係な理由でVPNを使っているのかは分からない。利用者からの報告も状況が一様でないことを示唆している。あるMozillaのサポートスレッドでは、VPNがプラットフォームの年齢確認プロンプトに効果がなかった人物が描かれている。挙動はサービスによって異なる。

IDおよび顔スキャン確認のデータリスク

議論のプライバシー面は、年齢確認がどれほど効果的であっても重要である。IDのアップロードや顔の年齢推定といった手法は、人々に機微な情報を第三者プロバイダーに渡すことを求めるものであり、多くの懸念はそこにある。Ofcomの1年レビュー自体もプライバシー上の懸念を示しており、だからこそ当方はそれを直接読むことを勧めている。

よくある誤解の一つは、すべての年齢確認が記録・保存され、要請に応じて規制当局が利用できるというものである。新しい業界ガイダンスはその前提に異を唱えており、Ofcomが年齢確認データ記録から何を要求できるかに関する当方の解説記事で、プロバイダーが保持することが期待される内容を詳しく説明している。この区別を理解することは、最悪の事態や最善の事態を想定するのではなく、特定のサービスを利用する際の実際のリスクを判断するのに役立つ。

有効性について証拠が示すこと

全体をまとめると、証拠は決定的というよりも混在している。

  • 執行は現実に行われている。 制裁金と正式な調査は、Ofcomが非準拠のサイトやプラットフォームを追及していることを示している。
  • 回避は測定可能である。 報告されている1日のVPN利用の急増は、多くの人々が位置情報に基づく確認を迂回していることを示唆している。
  • プライバシー上の懸念は文書化されている。 Ofcom自身のレビューは、年齢確認の運用方法についてプライバシー上の懸念を示した。
  • 当方の資料には直接の認める発言は記録されていない。 Ofcomが失敗を「認めた」という主張はFreezenet.caの解釈に由来するものであり、当方が検証できる引用文に基づくものではない。

公平な要約としては、制度は執行されており、回避もされており、規制当局はその両方を公に追跡しているということである。それが失敗に該当するかどうかは、成功がどのようなものであるべきだったかによるが、その問いに入手可能な証拠は決着をつけていない。

あなたにとって何を意味するか

英国にお住まいなら、年齢確認のプロンプトにこれからも遭遇し続けるだろうし、それへの対処法には実際の選択肢がある。IDや顔スキャンを提出する前に、どの企業が確認を行っているのか、そして何を保持すると述べているのかを確認してほしい。制度を勝利と宣言するものであれ、完全な崩壊と宣言するものであれ、どちらの方向の見出しにも懐疑的であってほしい。VPNを使う場合、それはあなたの見かけの位置を変えるが、完了を選ぶいかなる確認のプライバシー上のトレードオフも取り除くものではないこと、そして一部のサービスではそれでもプロンプトが表示される可能性があることを理解してほしい。

主な要点

  • 要約に頼るのではなく、一次資料の調査結果とプライバシー上の懸念についてはOfcomの1年レビューを読んでほしい。
  • Ofcomの年齢確認失敗とVPNに関する議論は未解決として扱ってほしい。執行と回避の両方が起きている。
  • VPN利用の数字を共有する前に、Ofcom自身のデータと照らし合わせて検証してほしい。
  • 年齢確認プロバイダーが何を保持しなければならないかを、英国の年齢確認データ記録に関する当方の解説記事を読んで学んでほしい。
  • 必要最小限の個人データのみを共有し、保持慣行を明確に説明するプロバイダーを選んでほしい。