ランド・ポール上院議員、ブルーメンソールとブラックバーンのKOSA採決推進を阻止

ランド・ポール上院議員（共和党・ケンタッキー州）は9月30日水曜日、兒童オンライン安全法（KOSA）を可決させるための迅速な手続きの試みを阻止した。この出来事は、プライバシーを重視する読者にとって重要である。なぜなら、この法案が記録投票にかけられるかどうかを左右したからだ。ランド・ポールがKOSA採決を阻止する近道を封じたことで、上院議員たちは記録に名前を残すか、法案を停滞させるかのどちらかを選ばなければならなくなった。

ランド・ポールが何を、なぜ阻止したのか

Reclaim The Netが報じ、NaturalNews.comが伝えたところによると、ポールはKOSAを正式な記名投票なしで可決させる全会一致の同意要求に反対した。この要求は、法案の超党派の提出者であるリチャード・ブルーメンソール上院議員（民主党・コネチカット州）とマーシャ・ブラックバーン上院議員（共和党・テネシー州）から出された。

全会一致の同意は上院の近道である。誰も反対しなければ、記録投票に必要な時間と本会議での討論なしに議案を進めることができる。また、たった一人の反対で止められることも意味する。CT Publicの報道も同じ点を指摘している。全会一致の同意要求を阻止するには、上院議員一人で十分なのだ。

情報源の報道はポールの理由について詳しく触れていない。Reasonの論説を含む他の報道は、特に法案の「注意義務」をめぐる言論の自由への懸念に焦点を当てている。私たちは以前の報道で手続きと論説の両方の議論を取り上げており、この記事の末尾にリンクを掲載している。

KOSAがプラットフォームに求めるもの

KOSAはオンライン上の兒童を保護することを目的とした長年求められてきた法案であり、両党から支持を集めている。この報道で利用可能な情報源は法案の全文を示していないため、ここで何が言えて何が言えないかを正確にしておく価値がある。

批評家が最も頻繁に取り上げる法案の部分は「注意義務」である。Reasonが表現するように、この概念は兒童を保護するという名目のもとでプラットフォームに合法な言論を抑制するよう圧力をかける可能性がある。実際には、法的義務は企業に責任について考えさせる。責任が曖昧な場合、企業は過剰に修正し、法律が厳密に要求する以上に多くのコンテンツを削除または制限する傾向がある。

支持者たちは同じ監督を法案の趣旨だと見ている。つまり、プラットフォームが自社製品が若いユーザーに与える影響に対して説明責任を負うようにするということだ。両方の見方が議論の一部であり、読者は単一の要約ではなく最終的な法案の条文と照らし合わせて判断すべきである。

批評家が提起するプライバシーと表現の懸念

NaturalNewsの報道は、Reclaim The Netを要約し、批評家がKOSAを年齢確認の手段と見ていると指摘している。これはVPNおよびプライバシーユーザーに最も関連する角度である。

年齢確認システムは一般に、ユーザーが誰であるか、または何歳であるかを確認する何らかの方法を必要とする。プライバシー擁護派はしばしば、これがより多くの個人データの収集、侵害されうる新たなデータベースの作成、匿名での閲覧能力の低下を意味することを懸念している。情報源がそう述べていないため、KOSAが特定の確認方法を義務付けていると主張しているわけではない。懸念は、法的リスクに直面するプラットフォームが自らを守るためにそのようなシステムを自主的に採用する可能性があるということだ。

第二の懸念は言論である。プラットフォームが広範な注意義務に応じて積極的にフィルタリングすれば、未成年者だけでなく成人も合法なコンテンツへのアクセスを失う可能性がある。これが、ポールの反対に関するReasonの論説で展開された論点である。

法案の今後の行方

反対することで、ポールは上院が適切な採決なしにKOSAを可決することを防いだ。これにより法案は通常のプロセスに戻され、推進を望む支持者たちは本会議の時間と記名投票を確保する必要がある。私たちの関連報道の一つは、上院が休会に入る中で支持者たちが別の立法経路を探さなければならなくなったと指摘している。

情報源の記事は新たな採決日を示しておらず、私たちも推測はしない。それが立証しているのは、近道が失敗したということであり、将来の可決には上院議員たちが目に見える立場を取ることがおそらく必要になるだろう。

これがあなたにとって意味すること

今日、あなたのオンラインアクセスに何も変わることはない。KOSAは可決されておらず、ポールの反対により9月30日に上院を通過することはなかった。しかしこの議論は、年齢確認とプラットフォームの責任が日常のインターネット利用をどのように再形成しうるかの予兆である。

年齢確認が一般的になれば、すでに使用しているサイトで身元や年齢を証明するよう求められることが増えると予想される。VPNはそうした要件を取り除くものではなく、サービスがどのようなデータを収集するかを理解することの代わりにもならない。プライバシーは、各プラットフォームでどのような選択をするか、そしてプラットフォームが何を求められ、何を要求することが許されるかを形作る法律にかかっている。

要点と次のステップ

• 法案の進展を追う。 記名投票が予定されれば注目してほしい。それは各上院議員がどこに立っているかを示すだろう。
• 見出しだけでなく条文を読む。 注意義務と年齢に関連する規定こそが、プライバシーと言論の問題が存在する場所である。
• 自身のデータ露出を見直す。 どのアカウントがあなたの年齢、ID、その他の機微な詳細を保持しているかを確認し、可能な限り共有を制限しよう。
• あなたの上院議員に連絡する。 全会一致の同意の試みは、法案がいかに迅速に動きうるかを示している。有権者からのフィードバックは採決の後ではなく前にこそ最も有用である。

手続き上の動きについてさらに詳しくは、ランド・ポールが上院でKOSAの全会一致同意推進を阻止した方法に関する私たちの報道をお読みください。反対の背後にある言論の自由の論点については、ポールが言論リスクを理由にKOSAの迅速な採決を阻止した理由に関する私たちの報道をご覧ください。私たちは、今後数週間で法案が動くか、停滞するかを引き続き報道していく。