KOSAとSCREEN法に関する新たな警告

Repro UncensoredがHadley氏の執筆で発表した最近の調査概要は、子どもをオンラインで保護するための2つの連邦法案、キッズオンライン安全法（KOSA）とSCREEN法が、かえって有害になる可能性があると論じている。同報告書は、これらの法案が未成年者を本当の危険から守るどころか、年齢確認、政府発行IDの提示、コンテンツ制限に過度に依存しており、若者だけでなくインターネットを利用するすべての人に深刻なKOSAプライバシーリスクをもたらすと主張している。

分析では、両法案をより広範なパターンの一部として位置づけている。つまり、議員たちは子どものオンライン安全に関する現実の懸念に対し、根本原因に対処するのではなく監視を拡大するツールで応えているのだ。この区別は重要である。なぜなら、年齢を確認する仕組みは、しばしば成人からも機密データを収集する必要があるからだ。

年齢確認と政府発行IDの問題

報告書の懸念の中心にあるのは、年齢確認技術である。KOSAとSCREEN法はいずれも、特定のコンテンツや機能へのアクセスを許可する前に、ユーザーの年齢を確認するシステムをプラットフォームに導入させる方向に働く。これは実際には、運転免許証のアップロード、顔スキャンの受け入れ、その他の方法で第三者検証サービスに身元を証明することを意味することが多い。

これは仮説上の問題ではない。同様の年齢確認義務付けは、すでに州レベルで議論を巻き起こしている。ランクフォード氏のPornhub書簡が年齢確認論争を再燃させるで取り上げたように、州レベルのIDチェックを擁護する議員は未成年者を保護すると主張する一方、批判派はこれらのシステムが閲覧習慣に結びついた機密個人情報のデータベースを構築すると警告している。Repro Uncensoredの報告書は、同じ批判を連邦法にも拡大し、合法的なコンテンツへのアクセスに政府発行IDを要求することは、アダルトサイトをはるかに超えた範囲に影響する前例を作ると論じている。

一度検証システムが存在すれば、それは標的となる。身分証明書とオンライン活動を結びつける集中データベースは、ハッカーやデータブローカー、人々が何を読み、何を視聴し、何を検索するかを追跡しようとする者にとって魅力的な存在だ。報告書の中心的な主張は、これらのシステムが狭い安全目標をはるかに大きなプライバシーコストと交換してしまうということだ。

検閲、LGBTQIA+リソース、ビッグテックの影響

プライバシーに加えて、報告書は検閲の懸念も提起している。特にKOSAは、未成年者に有害と見なされるコンテンツの制限をプラットフォームに迫る可能性のある条項に対して批判を受けている。批判派は、この「有害」のカテゴリーが曖昧すぎて、LGBTQIA+リソース、性教育、一部の若者が頼りにしているメンタルヘルス情報などの教育資料までをも巻き込む可能性があると指摘する。

報告書はまた、ビッグテックのロビー活動を複雑な要因として挙げている。大規模プラットフォームはこれらの法案の形成に影響を与えており、年齢確認やコンテンツモデレーションの義務付けに関わるコンプライアンスコストが、最終的に最大手企業（検証インフラを構築するリソースを持つ企業）を有利にする一方、中小や独立系のサイトは対応に苦慮するか、責任を回避するためにアクセスを遮断せざるを得なくなる可能性があると批判派は主張している。

監視と制限ではなく、報告書はより持続可能な解決策としてデジタルリテラシーを重視している。つまり、悪質な行為者という少数を捕捉するために全員を監視するシステムを構築するのではなく、若者とその家族にオンライン空間を安全にナビゲートする方法を教えることである。

あなたにとっての意味

あなたが親であれ、若者であれ、単にオンラインプライバシーを重視する人であれ、これらの法案は、たとえその法律が対象とするサイトを訪れるつもりが全くなくても、注意深く見守る価値がある。年齢確認インフラは、いったんある目的で構築されると拡大する傾向がある。アダルトコンテンツサイトで年齢を確認するために設計されたシステムは、フォーラム、健康リソース、政治コンテンツへのアクセスを制限するために転用され得る。

KOSAプライバシーリスクを懸念する読者にとって、実際的な教訓は、身元確認要件は、それが制定されたプラットフォームだけに留まらないということだ。オンラインコンテンツにアクセスするために政府発行IDを提出する人は誰でもデータの痕跡を作っており、そのデータは保存、保護され、最終的に削除される（削除されるとしての話だが）必要がある。

実践的なポイント

KOSAとSCREEN法が議会を通過する過程でどのように進化するかについて情報を入手し続けること。修正によって範囲と影響が大きく変わる可能性があるからだ。見出しだけに頼らず、実際の法案文や信頼できる法的要約を読むこと。年齢確認やコンテンツ制限に関する条項は、一見するよりもはるかに微妙な場合が多いからだ。プラットフォームが年齢確認のために政府発行IDを求めてきた場合、代替の検証方法が存在するか、そしてそのプラットフォームが明確なデータ保持・削除ポリシーを持っているかを検討すること。賢明なプライバシー保護を代替するものとしてではなく、それを補完するものとして、学校やコミュニティにおけるデジタルリテラシー推進の取り組みを支援すること。最後に、これらの法案が子どもの安全とすべてのインターネットユーザーのプライバシー権とのバランスをどのように取っているかについて懸念があれば、代表者に連絡すること。子どもをオンラインで保護することを目的とした法律は精査されるに値する。目標が間違っているからではなく、選ばれる手法がすべての人のプライバシーのあり方を形作るからだ。