インドで新たなプライバシー論争が勃発している。トリナムール会議派のサケット・ゴクレ下院議員が、インド選挙管理委員会（ECI）に対し、有権者データベースを顔認証技術での利用のためにデリー警察と共有したかどうかを公に質問した。Xに投稿されたこの質問は、デリー警察が最高裁判所で、首都の抗議活動で頻繁に使用されるジャンタル・マンタルでの抗議中に顔認証システムが配備されたことを認めた後に出されたものだ。

ゴクレ氏の質問は、インド各地で数ヶ月にわたり顔認証の導入につきまとってきた疑問の核心をつくものだ。警察は、群衆の中の人物を特定するために必要な写真や個人情報を、そもそもどこから入手しているのか。顔認証は照合するための参照データベースがなければ機能しない。そして、そのデータベースが、警察用途を想定していなかった有権者名簿やパスポート記録、その他の政府保有データから構築された場合、一般市民への影響は重大である。

抗議活動における顔認証の常套パターン

デリー警察による顔認証の使用が批判の対象となったのは今回が初めてではない。ゴクレ氏はこれまでも、デリー警察が配備した顔認証バンについて懸念を表明し、抗議現場付近に設置された移動式スキャニングユニットの法的根拠とデータソースを疑問視してきた。さらに別の報道では、顔認証技術がジャンタル・マンタルでの学生デモ中に、犯罪歴があるとされる約2,900人を検出したことが詳細に報じられており、この主張はゴクレ氏の最新投稿で言及されている最高裁判所の審理の中心となっている。

これらを総合すると、一貫したパターンが見えてくる。つまり、公共の場での抗議活動において、基礎となるデータソースや利用を許可する法的根拠を明確に公開しないまま、顔認証ツールが使用されているということだ。この透明性の欠如こそが、ゴクレ氏が選管に質問する目的なのである。

選挙管理委員会への質問

ゴクレ氏の中心的な問いは単純明快だが、重大な結果を伴うものだ。有権者ID名簿を通じて国内最大級の写真連動型データベースを保有する選挙管理委員会は、そのデータの一部を顔認証目的でデリー警察と共有したのかどうか。有権者データベースは選挙管理のために収集されたものであり、法執行のための監視を目的としたものではない。そのような相互利用が行われれば、同意、データ保護、そしてミッションクリープ（ある目的で収集されたデータが、対象者の知らないまま別の目的に流用される現象）について深刻な疑問が生じることになる。

デリー警察は、ジャンタル・マンタルでの顔認証の使用を治安維持措置として擁護し、最高裁判所に対して、この技術は抑制的に使用され、既存の犯罪歴を持つ人物の特定を目的としていたと述べている。批判者らは、表明された意図が限定的であっても、データソーシングと法的承認に関する明確さの欠如がその弁護を弱体化させると主張する。デリーの裁判所はすでにこのまさにそのギャップを調査し始めており、裁判官はデモ参加者に対する顔スキャンの法的根拠について鋭い質問を浴びせている。また、最高裁判所は別途、NEET試験抗議者への顔スキャンに関する広範な訴えを審理することに同意している。

これがあなたにとって意味すること

抗議活動における顔認証は、インド特有の現象ではない。ロンドンをはじめとする都市では、公共交通機関のハブで同様のシステムを試験導入し、同意、データベースソーシング、生体認証による追跡なしに公共空間を移動する権利をめぐって同様の議論を引き起こしている。デリー警察のケースが注目に値するのは、ある市民的目的（有権者登録）のために構築された政府データベースが、国民の知識や同意なしに警察活動のために流用される可能性があるのかという直接的な問いが提起されている点だ。

市民にとって重要なのは、顔認証はあなたの積極的な参加がなくてもあなたに影響を与えるということだ。あなたの写真が有権者名簿からパスポート申請書まで、いかなる政府データベースに存在するとしても、理論上はあなたが決して同意していない照合システムの一部になり得る。だからこそ、政府機関間のデータ共有協定に関する透明性は、技術そのものと同じくらい重要なのだ。

情報を入手し、プライバシーを守るために

個々の市民が政府のデータベースからオプトアウトする能力は限られているが、価値ある手順はある。自分のデータがどのように使われているかを明確にしたい場合は情報公開請求を提出し、監視技術の司法審査を推進する組織を支援し、デリーの法制度を今まさに進んでいる裁判手続きに注目し続けることだ。

ゴクレ氏の選管への質問と、抗議活動における顔認証に関するより広範な最高裁判所の審理の結果は、インドが公安上の主張とデータ保護権のバランスをどのように取るかについて重要な前例となる可能性がある。データソーシングに関する明確な答えが出るまでは、顔認証をめぐる核心的な緊張、つまり、共有に同意したことのないデータに基づいて、誰に監視されているかを知らずに監視されるという問題は、未解決のまま残るのである。