ユタ州主導の州知事コンソーシアムは、プライバシー優先のデジタルID規則を採用する期限を2027年1月として10州に課している。報告書によれば、その目的は、ISO 18013-5モバイルID標準が監督なしでさらに普及する前に行動することにある。報道で引用された専門家は、この標準が政府による追跡機能を保持していると述べている。住民にとって、この議論は結局のところ一つの問いに尽きる。すなわちデジタルID資格情報の追跡プライバシーであり、モバイルIDを発行する人々が、あなたがそれをいつどこで使用するかを把握できるかどうかである。

情報源に関する注記：元記事は短く、入手可能なテキストは途中で切れている。そこにはコンソーシアム、10州のグループ、2027年1月の期限、そしてISO 18013-5標準が挙げられている。またブラムウェルという人物にも言及されているが、入手可能なテキストではその参照が完結していない。本稿はこれらの点にとどまり、技術を一般的な言葉で説明する。情報源が確認していないコンソーシアムの枠組みの詳細について主張するものではない。

2027年1月の期限が住民にとって意味すること

報告書によれば、10州はプライバシー優先のデジタルID規則を採用する期限を2027年1月とされている。期限を設ける論理は、技術標準は広く展開されると固定化する傾向があるというものだ。追跡を許容する標準の下でモバイルIDがより多くの州に普及し、監督規則が存在しなければ、そうした設計上の選択を覆すのは難しくなる。

住民にとっての実際的な影響は、今後数か月が規則が形成される可能性が最も高い時期だということである。州議会、自動車管理局、州知事室は依然として、デジタルIDシステムがどのデータを記録できるか、そのデータをどれだけ保持できるか、誰がアクセスできるかを決めることができる。システムが稼働した後では、それらの設定を変更するには通常、その一部を作り直す必要がある。

ISO 18013-5モバイルIDにおける資格情報追跡の仕組み

ISO 18013-5はモバイル運転免許証の国際標準である。これは、電話機が警察官、小売店、空港のチェックポイントなどの検証者に身元データを提示する方法を定義する。情報源によれば、専門家はこの標準が政府の追跡機能を保持していると考えている。入手した記事本文はその仕組みを明記していないため、ここでは一般的な懸念を平易な言葉で説明する。

あらゆるデジタル資格情報システムにおける追跡リスクは、通常いくつかの場所から生じる：

  • 検証ログ。 検証者のアプリやバックエンドサービスが資格情報の確認のたびに記録する場合、それらの記録はあなたがIDを提示した場所の履歴を構築し得る。
  • 発行者との接触。 確認のためにシステムが政府の発行者に問い合わせる必要がある場合、発行者は資格情報がいつどこで使用されたかを知り得る。
  • 保持。 modestなログであっても、長期間保持されたり他のデータベースと結合されたりすると機微なものになる。

特定の州の導入がこれらのいずれかを行うかどうかは、その設定方法次第であり、まさにそれが監督規則が重要である理由である。標準はプライバシー保護的な使用を許容しつつ、追跡も許容し得る。それを取り巻く規則が、住民がどちらを得るかを決める。

実際の展開は、これがなぜ重要かを示している。インドネシアのIKDデジタルIDが2,050万人ユーザーを突破した件に関する我々の報道は、国家的なデジタルアイデンティティが急速に拡大する際に現れるプライバシーリスクを検討している。

プライバシー優先の代替手段：選択的開示とゼロ知識証明

プライバシー優先のデジタルID設計は、一般に二つの考え方に依拠する。

選択的開示により、検証者が必要とする属性のみを共有できる。バーはあなたが21歳以上であることを知る必要があり、あなたの住所や完全な生年月日ではない。適切に設計された資格情報は、その一つの事実だけを明らかにできる。

ゼロ知識証明はさらに一歩進む。これにより、「私は18歳以上である」といった命題が真であることを、基になるデータを一切明かさずに、また検証者に訪問をまたいであなたに結び付けられるものを与えずに証明できる。

これらの技術は検証者が学ぶことを減らすが、追跡を自動的に止めるわけではない。検証者側のログ記録、発行者との接触、長い保持期間はそれらを損ない得る。したがってプライバシー優先の規則は、暗号技術とその周辺のデータ慣行の両方を対象とする必要がある。

同じ緊張はオンラインの年齢確認にも現れる。年齢確認におけるプライバシーリスクに関するSFLC.inの円卓会議は、検証システムが必要以上のものを収集し得ることを示している。

州のデジタルID規則で探すべき権利

情報源はコンソーシアムの具体的な要件を列挙していないため、これはその枠組みの説明ではなく、読者のためのチェックリストとして扱ってほしい。あなたの州がモバイルIDを議論または開始する際には、以下を探すとよい：

  1. 追跡利用の禁止。 発行者があなたが資格情報をいつどこで提示したかを記録することを禁じる規則。
  2. データ最小化。 検証者は必要な属性のみを要求すべきであり、システムは選択的開示を支援すべきである。
  3. 短く定められた保持制限。 存在するログは定められたスケジュールで削除されるべきである。
  4. 独立した監督。 システムが約束どおりに動作するかを確認できる監査プロセスまたは規制当局。
  5. 任意の使用。 物理的IDの選択肢が完全に有効なまま残され、誰もデジタル版を強制されないこと。
  6. 二次利用の制限。 他の機関や商業関係者とのデータ共有に関する制限。

これがあなたにとって意味すること

あなたが10州のいずれかに住んでいるなら、今後数か月が公共の意見が最も重要となる時期である。他の場所に住んでいるなら、モバイルIDが拡大するにつれて同じ問いが当てはまる。デジタルIDを完全に避ける必要はない。目的は、あなたがそれに依存する前に、あなたの州の版がログ記録と保持をどのように扱うかを知ることである。

その間、デジタル記録を生成したくない状況では物理的IDを保持でき、モバイルIDが検証されたときに自動車管理局が何を保存するかを尋ねることができる。

要点

  • あなたの州のプログラムを確認する。 自動車管理局が公表するモバイルIDのプライバシーポリシーを見て、ログ記録と保持に対処しているかを確認する。
  • 追跡について直接尋ねる。 州の代表者または当局に連絡し、資格情報の提示が記録されたりあなたに追跡されたりし得るかを尋ねる。
  • プライバシー優先の規則を支持する。 追跡を制限し選択的開示を要求する提案規則や立法に意見を述べる。
  • 選択肢を開いておく。 可能な場合は物理的IDを保持する。
  • 他の展開から学ぶ。 上記でリンクしたインドネシアのIKDとSFLC.inの年齢確認の記事は、安全策が展開に遅れるとデジタルIDおよび検証システムがどのようにプライバシーリスクを生み得るかを示している。

デジタルID資格情報の追跡プライバシーは今書かれる規則で決まるため、あなたの州が何を計画しているかを見つける価値がある。