캘리포니아주와 23andMe의 기업 후속 법인이 2023년 유전자 데이터 유출과 관련해 600만 달러 규모의 합의안에 도달했습니다. 23andMe 캘리포니아 600만 달러 합의는 승인될 경우, 유전자 검사 회사가 고객의 민감한 정보를 보호하지 못했다는 주(州)의 주장을 해결하게 됩니다. 또한 23andMe의 파산 관련 절차에 대한 주의 이의도 해결하게 됩니다. 이는 Law360의 합의 내용 요약에 따른 것입니다. 보고서의 일부만 열람할 수 있어 합의 조건의 일부 세부 사항은 여전히 불분명합니다.
600만 달러 합의가 해결하는 것
보고서에 따르면, 이 합의는 캘리포니아주와 23andMe를 승계한 회사 사이에 이루어졌습니다. 이는 최종적인 것이 아닙니다. 합의는 발효되기 전에 승인을 받아야 하며, 출처는 승인이 언제 이루어질지 밝히지 않았습니다.
이 합의는 두 가지를 해결하게 됩니다. 첫째, 2023년 유출 사고에서 회사가 고객의 민감한 정보를 적절히 보호하지 못했다는 주의 주장을 다룹니다. 둘째, 23andMe의 절차에 대한 주의 이의를 다루는데, 출처 요약은 이를 완전히 설명하기 전에 잘려 있습니다. 우리는 두 번째 항목의 세부 사항을 추측하지 않겠습니다.
이 합의는 주가 회사에 대해 제기한 법적 조치에 뒤이은 것입니다. 원래 소송의 배경에 대해서는 700만 사용자 유전자 데이터 유출과 관련한 캘리포니아주의 23andMe 소송에 대한 이전 보도를 참조하십시오. 이 보도는 회사가 Chrome Holding Co라는 이름으로 운영된 것을 설명합니다.
2023년 23andMe 유출이 노출한 것
이전 보도에서 2023년 사건을 사용자의 유전자 및 조상 데이터를 노출시킨 유출로 설명했으며, 소송에서는 약 700만 명의 영향을 받은 사용자를 언급했습니다. 관련된 데이터가 이 사건을 두드러지게 만듭니다. 유출된 비밀번호는 변경할 수 있습니다. 하지만 개인의 유전 정보는 그럴 수 없습니다.
유전자 데이터는 서비스에 가입한 적 없는 친척에 대한 정보도 드러낼 수 있습니다. 이는 규제 당국이 이러한 사건을 심각하게 다루는 이유 중 하나이며, 단일 유출이 전형적인 자격 증명 유출보다 오래 지속되는 영향을 미칠 수 있는 이유입니다.
이것이 당신에게 의미하는 것
23andMe 고객이었다면, 이 합의는 유출과 관련된 법적 절차가 수년이 걸릴 수 있으며, 주에 지급된 금액이 그 자체로 데이터 노출을 되돌리는 것은 아니라는 점을 상기시켜 줍니다. 출처 기사는 합의에 고객에 대한 직접 지급이 포함되어 있는지 밝히지 않으므로, 보상을 받을 것이라고 가정하지 마십시오.
서비스를 사용한 적이 없더라도 교훈은 여전히 적용됩니다. 많은 소비자 기업이 매우 개인적인 데이터를 보유하고 있으며, 그 소유권은 매각이나 파산을 통해 바뀔 수 있습니다. 한 회사와 공유한 데이터가 다른 회사의 통제 하에 놓일 수 있습니다.
영향을 받은 고객이 지금 해야 할 일
- 로그인하여 계정을 검토하십시오. 유전자 결과, 가족 일치 및 공유된 프로필을 포함해 어떤 데이터가 저장되어 있는지 확인하십시오.
- 비밀번호를 변경하십시오. 다른 곳에서 사용하지 않는 고유하고 긴 비밀번호를 사용하되, 이상적으로는 비밀번호 관리자로 생성하십시오.
- 다중 인증(MFA)을 켜십시오. 인증 앱이나 하드웨어 키가 SMS 코드보다 강력합니다.
- 데이터 삭제를 고려하십시오. 서비스에서 계정 삭제 및 샘플 파기를 제공하는 경우, 해당 옵션을 검토하고 공식 절차를 따르십시오.
- 피싱을 주의하십시오. 유출과 관련된 사람들은 종종 해당 사건을 언급하는 이메일이나 메시지의 표적이 됩니다. 예상치 못한 메시지의 링크를 클릭하지 마십시오.
앞으로 유전자 및 계정 데이터 보호하기
회사가 저장했다가 나중에 잃어버린 데이터를 보호할 수 있는 도구는 없습니다. 예를 들어 VPN은 연결을 암호화하지만, 회사 서버에 보관된 정보를 보호하지는 않습니다. 가장 효과적인 조치는 처음부터 넘겨주는 정보를 최소화하는 것입니다.
생체 인식 또는 건강 관련 데이터를 수집하는 서비스를 사용하기 전에 개인정보 처리방침을 읽고, 회사가 매각되거나 파산할 경우 데이터에 어떤 일이 발생하는지 확인하며, 명확한 삭제 옵션을 찾아보십시오. 민감한 정보를 보유한 모든 계정에 고유한 비밀번호와 MFA를 사용하여, 하나의 compromised된 로그인이 다른 계정의 문을 열지 않도록 하십시오.
이러한 종류의 유출은 고립된 사례가 아닙니다. 300만 명의 면허 소지자에게 영향을 미친 텍사스 공원 및 야생동물 데이터 유출에 대한 보도는 다양한 조직이 보유한 개인 기록이 어떻게 노출될 수 있는지를 보여주며, 이는 공유하는 정보를 최소화하는 것이 중요한 이유입니다.
핵심 요점
23andMe 캘리포니아 600만 달러 합의는 여전히 제안 단계이며, 우리가 검토한 출처에서는 전체 조건을 확인할 수 없습니다. 분명한 것은 유전자 데이터는 영구적이므로, 이를 보호하려면 강력한 비밀번호 이상의 것이 필요하다는 점입니다. 오늘 유전자 데이터 계정을 검토하고, MFA를 활성화하며, 가능한 경우 저장된 데이터를 삭제하고, 전체 배경에 대해서는 유출에 관한 캘리포니아주의 소송에 대한 이전 보도를 읽어보십시오.



 경위를 다룬 우리의 보도는 단일 관리자의 유출이 정보를 원래 수집한 조직보다 훨씬 더 많은 사람에게 영향을 미칠 수 있음을 보여준다. 독자들은 또한 [DentaQuest 유출 통지가 1,500만 명의 환자에게 도달한](/en/dentaquest-breach-notices-reach-15-million-patients) 후속 통지 내용도 확인할 수 있다.
## PIPEDA에 따른 데이터 보관 권리
캐나다의 연방 민간 부문 개인정보 보호법인 개인정보 보호 및 전자문서법(PIPEDA)은 많은 캐나다인이 조직이 자신에 대해 어떤 정보를 보유하고 있는지 알고자 할 때 찾는 체계이다. CBC 기사 요약은 크라임 스토퍼스 사건에 어떤 법이 적용되는지 밝히지 않으므로, 이 절은 이 사건에 대한 법적 평가가 아닌 일반적인 안내이다.
일반적으로 PIPEDA는 수집 제한, 보관 제한, 개인정보 보호와 같은 원칙을 중심으로 구성되어 있다. 개인은 일반적으로 조직에 자신에 대해 보유한 개인정보가 무엇인지 문의할 수 있으며, 조직의 개인정보 보호 책임자에게 우려를 제기할 수 있다. 응답이 만족스럽지 않으면 캐나다 개인정보 보호 위원회(Office of the Privacy Commissioner of Canada)에 불만을 제기할 수 있다.
보관 문제가 여기서 핵심이다. 수십 년 치의 민감한 기록이 부적절하게 보관되었다는 CBC의 발견은 바로 보관 제한이 해결하고자 하는 종류의 문제이다. 더 이상 목적을 수행하지 않는 데이터는 유출을 기다리는 부채인 셈이다.
## 제3자 서비스와 공유하는 정보를 제한하는 방법
업체의 데이터베이스를 감사할 수는 없지만, 그 안에 무엇이 들어가는지는 통제할 수 있다. 다음 관행은 노출 위험을 줄여준다:
- **필요한 것만 공유하라.** 제보를 제출한다면 사건의 사실관계에만 집중하라. 자신의 이름, 직장, 관련된 사람들과의 관계, 또는 자신만이 알 수 있는 세부 사항은 빼라.
- **신원을 드러내는 부수적 세부 사항을 피하라.** 문체, 시점, 그리고 어떻게 알게 되었는지에 대한 구체적인 내용은 이름이 없어도 당신을 가리킬 수 있다.
- **편안하게 느끼는 기기와 네트워크를 사용하라.** VPN은 웹사이트로부터 IP 주소를 숨길 수 있지만, 양식에 입력하는 내용에 대해서는 아무것도 하지 않으므로 신중한 문구 작성의 대체물이 될 수 없다.
- **누가 서비스를 운영하는지 물어라.** 많은 대국민 프로그램이 외부 플랫폼에 의존한다. 그들의 개인정보 처리방침은 누가 당신의 정보를 처리하고 얼마나 오래 보관하는지 명시해야 한다.
- **보관된 데이터는 유출될 수 있다고 가정하라.** 작성하는 모든 양식을 언젠가 공개될 수 있는 것으로 취급하라.
## 이것이 당신에게 의미하는 것
크라임 스토퍼스 프로그램에 제보를 제출한 적이 있다면, CBC의 조사 결과는 당황할 이유가 아니라 자신이 포함시킨 내용을 검토할 이유이다. 특정 제보가 개인에게 추적될 수 있는지는 그 내용에 달려 있으며, 조사는 아직 진행 중이다. 우려된다면 관련 프로그램이나 캐나다 개인정보 보호 위원회에 연락하여 어떤 정보가 보유되고 어떻게 보호되는지 문의하는 것을 고려하라.
더 넓게 보면, 이 사건은 익명성이 제출 양식만의 속성이 아니라 전체 시스템의 속성임을 보여준다. 대규모 유출은 종종 업체에서 비롯되며, [FBI 관련 데이터와 연루된 ShinyHunters의 주장](/en/shinyhunters-claims-fbi-hack-denies-financial-motive)과 같은 사건에서 여러 회사가 해당 절도 혐의와 관련하여 거명된 바 있다.
## 핵심 요점
- CBC는 캐나다 크라임 스토퍼스 제보 150만 건 이상이 유출되었다고 보도했으며, 킹스턴 경찰은 2025년 사건에서 해커가 문서 10만 건을 탈취했다고 밝혔다.
- CBC의 분석은 제보자의 신원이 보호되지 않았고, 개인정보가 삭제되지 않았으며, 수십 년 치의 기록이 보관되었음을 시사한다.
- 크라임 스토퍼스 데이터 유출 사건의 익명성은 양식이 약속하는 것만이 아니라 업체가 데이터를 어떻게 저장하고 정리하는지에 달려 있다.
- 거래하는 모든 조직에 어떤 개인정보를 보관하고, 누가 처리하며, 얼마나 오래 보관하는지 물어라. PIPEDA에 따라 해당 정보에 대한 권리가 있을 수 있다.
- 위에 링크된 DentaQuest 통지 사건을 비롯하여 제3자 관리자가 관련된 유출에 대한 우리의 보도를 계속 읽어 이러한 실패가 어떻게 반복되는지 확인하라.](/api/img?p=articles%2F8251%2Fimage-0.jpg&w=640)
