애보트, 두 건의 별개 사이버 조사에 직면
애보트 래버러토리즈가 두 건의 별개 사이버 보안 사고를 조사 중이라고 확인하면서, 이미 올해 갈취 관련 해킹 활동의 여파를 겪고 있는 이 회사에 새로운 불확실성이 더해졌다. 의료 및 진단 분야의 거대 기업인 애보트는 자사 암 진단 사업부 내에서 자회사인 암 진단 기업 엑색트 사이언시스(Exact Sciences)에 속한 내부 레거시 시스템에 대한 무단 접근을 발견했다고 밝혔다. 이와 별개로, 애보트는 공격자가 LabCentral 포털을 침해해 회사 데이터를 빼돌렸다는 주장에 대해 조사 중이다.
지금까지 알려진 제한된 세부 정보에 따르면 이 두 사건은 서로 관련이 없는 것으로 처리되고 있지만, 둘 다 동일한 근본적 현실을 가리킨다. 레거시 시스템, 인수된 자회사, 외부 대면 포털이 얽힌 거대 의료 조직은 완벽히 보호하기 어려운 광범위한 공격 표면을 제공한다는 점이다.
엑색트 사이언시스와의 연관성
애보트가 엑색트 사이언시스의 레거시 시스템에 대한 무단 접근을 확인한 것은 진공 상태에서 발생한 일이 아니다. 앞서 보도된 내용에 따르면 갈취 그룹 샤이니헌터스(ShinyHunters)가 대장암 검사 코로가드(Cologuard)로 잘 알려진 애보트 소유 진단 회사 엑색트 사이언시스를 해킹했다고 주장했다. 이 주장은 암 검진 환자와 관련된 민감한 건강 데이터가 유출될 수 있다는 우려를 불러일으켰다. 이러한 정보는 잘못된 사람의 손에 들어갈 경우 심각한 개인정보 위험을 수반한다.
애보트는 앞서 동일한 위협 행위자와 관련된 더 광범위한 공격 물결을 겪은 바 있다. 샤이니헌터스가 오라클 취약점을 통해 애보트와 NAIC를 침해한 경위에 대한 보도는 암 치료제 연구 운영과 관련된 혼란을 설명했다. 이러한 사건들을 종합해 보면, 애보트의 암 진단 및 연구 부서가 레거시 인프라, 타사 소프트웨어 취약점 또는 애보트의 보안 통제에 완전히 통합되지 않은 인수 회사 시스템을 통해 반복적으로 표적이 되어 왔음을 시사한다.
LabCentral 갈취 주장이 새로운 전선을 추가하다
조사 중인 두 번째 사건은 공격자가 애보트의 LabCentral 포털에 접근해 회사 데이터를 훔쳤다는 주장과 관련이 있으며, 가해자들이 먼저 데이터를 훔친 뒤 랜섬웨어를 즉시 배포하는 대신 피해자에게 돈을 요구하며 압박하는 갈취 수법을 사용한 것으로 알려졌다. 이는 데이터를 먼저 탈취한 후 금전을 종용하는 그룹들 사이에서 흔한 패턴이다. 애보트는 LabCentral을 통해 잠재적으로 노출된 데이터의 범위를 자세히 밝히지 않았으며 조사는 계속 진행 중이다.
이 두 번째 주장이 주목할 만한 점은 엑색트 사이언시스 접근 사건과 별개로 보인다는 점이며, 이는 애보트가 단일 침해 시스템이 아니라 두 개의 서로 다른 진입 지점을 통해 노출에 직면할 수 있음을 의미한다. 제약, 진단, 의료기기 분야에서 사업을 영위하는 기업으로서, 이러한 동시적 노출은 인수를 통해 부분적으로 구축된 거대하고 분산된 조직에 단일 보안 경계를 설정하는 것이 얼마나 어려운지를 잘 보여준다.
이것이 의미하는 바
코로가드를 사용했거나, 엑색트 사이언시스와 상호 작용했거나, 애보트 계열 시스템을 통해 검사 결과를 처리받은 환자라면, 아직 세부 내용이 완전히 나오지 않은 단계에서도 이번 사건들에 주목할 필요가 있다. 건강 진단 데이터는 병력, 검사 결과, 개인 식별 정보를 드러낼 수 있어 신원 도용이나 표적 피싱에 악용될 소지가 높기 때문에 특히 민감하다.
LabCentral이나 유사한 포털을 사용하는 의료 종사자, 연구소 파트너, 벤더에게 이번 사건은 갈취 그룹이 핵심 기업 네트워크만이 아니라 조직을 연결하는 소프트웨어와 접근 지점을 점점 더 노리고 있다는 사실을 상기시킨다. 애보트가 흡수한 엑색트 사이언시스의 인프라처럼 인수합병을 통해 물려받은 레거시 시스템은 패치와 모니터링이 뒤처지는 경우가 많아 공격자들에게 매력적인 진입점이 된다.
실천 가능한 교훈
애보트의 조사가 진행 중인 가운데, 지금이라도 회사와 연결된 개인과 조직이 취할 수 있는 실질적인 조치가 있다. 환자 및 고객은 온라인에 떠도는 확인되지 않은 주장에 의존하기보다 애보트 또는 엑색트 사이언시스의 공식 침해 통지를 주시해야 하며, 검사 결과나 계정 세부 정보를 언급하는 원치 않은 이메일이나 전화를 조심해야 한다. 애보트 계열 진단 서비스를 통해 진료를 받은 적이 있다면 신용 모니터링이나 사기 경고를 활성화하는 것이 합리적인 예방 조치다.
조직의 경우, 이번 사건은 인수한 레거시 시스템을 오래된 구성 상태로 방치하지 말고 적극적으로 보안 검토를 수행해야 하는 이유를 보여주는 사례다. LabCentral과 같은 타사 포털을 정기적으로 감사하고, 다중 요소 인증을 시행하며, 레거시 인프라를 핵심 네트워크에서 분할하는 것은 하나의 침해된 시스템이 더 광범위한 침해의 발판이 될 가능성을 줄일 수 있다.
애보트의 두 사이버 사고 범위에 대한 자세한 내용이 나오면 어떤 데이터가 접근되었는지, 그리고 회사가 어떤 복구 조치를 취하는지에 대한 업데이트를 기대해도 좋다. 그때까지 애보트 데이터 침해 상황은 대규모의 자원이 풍부한 의료 회사도 레거시 시스템과 외부 포털을 핵심 인프라와 동일한 수준으로 철저히 다루지 않으면 여전히 취약하다는 점을 상기시키는 사례다.
