Kamery do rozpoznawania twarzy na żywo w Hampshire zeskanowały 406 001 mieszkańców w ciągu jednego roku, a Parlament nigdy nie przeprowadził głosowania w sprawie tej technologii. Big Brother Watch ujawniła te dane we wtorek, a sprawa rzuciła światło na podstawowy problem: brytyjskie prawo dotyczące rozpoznawania twarzy na żywo nie istnieje jako odrębna ustawa. Ten artykuł przedstawia, co zostało zgłoszone, gdzie znajdują się luki prawne i co możesz z tym zrobić.

Co Big Brother Watch ujawniła na temat Hampshire

Według raportu brytyjska policja korzystająca z rozpoznawania twarzy na żywo zeskanowała 406 001 mieszkańców Hampshire w ciągu jednego roku. Big Brother Watch, grupa zajmująca się wolnościami obywatelskimi, ujawniła te dane we wtorek. Sedno krytyki dotyczy nie tylko skali skanowania, ale także braku jakiejkolwiek decyzji parlamentarnej autoryzującej je.

Liczby dotyczące skanowania i aresztowań stojące za tymi wdrożeniami znajdziesz w naszej analizie wdrożeń w Hampshire, która obejmuje 20 wdrożeń i 26 aresztowań zgodnie z raportem. Zestawione obok siebie, te liczby pokazują, ile osób, które nie były podejrzane o nic, przeszło przed kamerami.

Dlaczego nadal nie ma ustawy regulującej rozpoznawanie twarzy na żywo

Ustawa o reformie policji ma regulować tę technologię, jednak według raportu nie trafiła jeszcze do Parlamentu. To pozostawia siły policyjne w zależności od zbioru przepisów, a nie jednej ustawy napisanej w tym celu.

Doniesienia innych mediów opisują obecną podstawę prawną jako fragmentaryczną, opartą na prawie zwyczajowym, prawie ochrony danych i prawie praw człowieka. Siły policyjne publikują także własne procedury operacyjne, a rząd wydał standardowe procedury operacyjne dotyczące tworzenia i wdrażania rozpoznawania twarzy na żywo. Są to dokumenty wytyczne, a nie ustawa parlamentarna z określonymi limitami, nadzorem i środkami odwoławczymi.

Praktyczny skutek jest taki, że decyzje o tym, gdzie trafiają kamery, kto znajduje się na liście obserwowanych i jak długo przechowywane są dane, są kształtowane głównie przez politykę policyjną. Krytycy argumentują, że to słaby fundament dla narzędzia, które przetwarza twarze wszystkich przechodzących osób, a nie tylko osób będących przedmiotem zainteresowania. Zwolennicy technologii wskazują na jej wykorzystanie do lokalizowania poszukiwanych osób. Jednak obie strony spierają się o ramy prawne, które nie zostały jeszcze uchwalone.

Co pozostawiło nierozstrzygnięte orzeczenie Sądu Najwyższego z kwietnia 2026 r.

Sąd Najwyższy wydał orzeczenie w kwietniu 2026 r. i według raportu decyzja pozostawiła kilka luk prawnych otwartych. Nie otrzymaliśmy pełnego uzasadnienia w materiale źródłowym, więc błędem byłoby wyolbrzymianie tego, co sąd zdecydował lub czego nie zdecydował. Można powiedzieć, że orzeczenie nie zastąpiło ustawodawstwa. Doniesienia innych mediów wskazują, że pozew dwóch osób został odrzucony, a wykorzystanie technologii ma się rozszerzać.

Ma to znaczenie, ponieważ orzeczenie sądowe odpowiada na konkretne pytania przed nim postawione. Nie tworzy kompleksowych przepisów, niezależnego nadzoru ani jasnych praw jednostki, które mogłaby zapewnić ustawa. Dopóki Parlament nie podejmie działań, kwestie proporcjonalności, kryteriów list obserwowanych i zabezpieczeń pozostają sporne, a Komisja ds. Równości i Praw Człowieka wcześniej określiła politykę jednej z sił policyjnych jako niezgodną z prawem.

Co to oznacza dla Ciebie

Jeśli mieszkasz lub podróżujesz przez obszar, na którym wdrożono rozpoznawanie twarzy na żywo, Twoja twarz może zostać zeskanowana bez żadnego działania z Twojej strony i bez konkretnej ustawy określającej Twoje prawa. VPN nic tu nie pomoże. Chroni Twój ruch internetowy, a nie Twoją twarz na publicznej ulicy, więc liczą się narzędzia prawne i administracyjne.

  • Prawa dotyczące ochrony danych: Przetwarzanie danych biometrycznych przez policję podlega prawu ochrony danych. Możesz zapytać daną siłę policyjną, jakie dane osobowe przechowuje na Twój temat i jak są one obsługiwane.
  • Skargi: Jeśli uważasz, że Twoje dane zostały obsłużone niewłaściwie, możesz najpierw złożyć skargę do siły policyjnej, a następnie do Biura Komisarza Informacji (ICO).
  • Wnioski o dostęp do informacji publicznej: Dane Big Brother Watch pokazują, jak wiele można się dowiedzieć z ujawnienia informacji. Możesz zapytać swoją lokalną siłę policyjną o daty wdrożeń, lokalizacje, polityki dotyczące list obserwowanych i zasady przechowywania danych.
  • Opublikowane wytyczne: Przeczytaj wytyczne ICO i opublikowane przez rząd procedury operacyjne, aby wiedzieć, czego oczekuje się od sił policyjnych i móc dostrzec, gdzie praktyka nie spełnia wymogów.

Najważniejsze wnioski

Liczba 406 001 skanów w Hampshire pokazuje, jak daleko wdrożenia wyprzedziły ustawodawstwo. Dopóki Ustawa o reformie policji lub inny środek nie trafi do Parlamentu, brytyjskie prawo dotyczące rozpoznawania twarzy na żywo pozostaje zbiorem zasad prawa zwyczajowego, ochrony danych i praw człowieka.

  1. Sprawdź naszą analizę wdrożeń w Hampshire, aby poznać liczby dotyczące skanowania i aresztowań.
  2. Śledź Big Brother Watch i wytyczne ICO, aby być na bieżąco z informacjami o ustawie i Twoich prawach.
  3. Wykorzystaj swoje prawa do ochrony danych i dostępu do informacji publicznej, aby zapytać swoją lokalną siłę policyjną, jak technologia jest wykorzystywana.
  4. Pamiętaj, że VPN nie chroni przed kamerami ulicznymi. Twoimi najsilniejszymi narzędziami są tutaj wnioski o przejrzystość, skargi i presja publiczna na ustawodawców.