Kongresmenka Pramila Jayapal wraz z grupą demokratycznych ustawodawców ponownie wprowadziła legislację mającą na celu powstrzymanie agencji federalnych od korzystania z rozpoznawania twarzy i innych technologii nadzoru biometrycznego. Ponowny nacisk następuje w obliczu rosnących obaw, że narzędzia biometryczne, niegdyś przedstawiane jako wąskie środki bezpieczeństwa, po cichu stały się rutynową częścią sposobu, w jaki agencje federalne identyfikują, śledzą i monitorują ludzi w całym kraju.

Ponowne wprowadzenie tej ustawy o federalnym zakazie rozpoznawania twarzy nie jest pierwszą próbą ograniczenia tej technologii na poziomie federalnym, ale przypada na moment, gdy nadzór biometryczny rozszerzył się znacznie szybciej niż przepisy mające go regulować.

Co właściwie zakazywałaby ponownie wprowadzona ustawa

Zgodnie ze streszczeniem legislacji Jayapal i jej demokratyczni koledzy proponują całkowity zakaz korzystania przez agencje federalne z rozpoznawania twarzy i innych technologii nadzoru biometrycznego. Ustawodawcy przedstawiają ustawę jako środek z zakresu praw obywatelskich i bezpieczeństwa publicznego, argumentując, że nieuregulowane korzystanie z tych narzędzi przez agencje federalne stwarza ryzyko dla należytego procesu, równego traktowania i prywatności osobistej.

To nie jedyny niedawny wysiłek w Kongresie zmierzający do wyznaczenia granic wokół technologii nadzoru rządowego. Odrębna legislacja obrała sobie również za cel automatyczne czytniki tablic rejestracyjnych, kolejne narzędzie blisko związane z biometrią, na którym agencje federalne coraz częściej polegały. Jak szczegółowo opisano w relacji na temat ustawy Izby Reprezentantów, która zakazałaby federalnych zakupów ALPR i rozpoznawania twarzy, ustawodawcy wielokrotnie próbowali powstrzymać agencje federalne przed kupowaniem tych systemów lub uzyskiwaniem do nich dostępu, a nie tylko ograniczać sposób ich wykorzystania po nabyciu. Powiązany środek, opisany w relacji na temat nowej ustawy, która zakazałaby agencjom federalnym korzystania z ALPR, pokazuje podobny wzorzec: Kongres wprowadza ograniczenia dotyczące zakupu i wdrażania technologii nadzoru, ale ustawy utykają, zanim trafią pod głosowanie.

Jak nadzór z użyciem rozpoznawania twarzy rozszerzył się mimo wcześniejszych wysiłków legislacyjnych

Samo ponowne wprowadzenie ustawy wiele mówi. Ustawy mające ograniczyć lub zakazać rządowego korzystania z rozpoznawania twarzy krążą w Kongresie od lat, a jednak technologia ta nadal rozprzestrzeniała się w agencjach federalnych, stanowych i lokalnych w dużej mierze bez kontroli. Relacja na temat skali adopcji przez organy ścigania wykazała, że ponad 2000 amerykańskich agencji ma obecnie jakiś dostęp do narzędzi rozpoznawania twarzy, zgodnie z pogłębioną analizą wdrożeń rozpoznawania twarzy przez policję w ponad 2000 agencji. Liczba ta ilustruje, jak dalece wdrożenia wyprzedziły regulacje.

Rzeczywiste konsekwencje tej luki nie są hipotetyczne. Dokumenty sądowe zbadane w relacji na temat wykorzystania rozpoznawania twarzy przez ICE wobec protestujących podczas Operation Metro Surge pokazują, jak agenci federalni zastosowali tę technologię do identyfikowania osób uczestniczących w protestach, co budzi dokładnie te obawy dotyczące praw obywatelskich, które ustawa Jayapal ma na celu rozwiązanie. Nawet w agencjach federalnych zajmujących się obowiązkami ochronnymi, a nie egzekwowaniem prawa imigracyjnego, narzędzia biometryczne rozszerzyły się przy ograniczonym nadzorze. Ujawnienie przez Secret Service systemu o nazwie Helix, który łączy materiał wideo z nadzoru, rozpoznawanie twarzy i dane z tablic rejestracyjnych, jest jednym z przykładów tego, jak te technologie są łączone w warstwy przy niewielkiej publicznej widoczności tego, jak ocenia się związane z nimi ryzyko dla prywatności.

Dlaczego zakazy biometryczne na poziomie federalnym mają znaczenie dla codziennej prywatności

Łatwo założyć, że legislacja dotycząca rozpoznawania twarzy dotyczy tylko osób bezpośrednio zaangażowanych w kontakty z organami ścigania lub postępowania imigracyjne. W praktyce infrastruktura nadzoru biometrycznego z czasem zwykle rozszerza swój zasięg. Gdy agencje rozbudują możliwości rozpoznawania twarzy, często pojawiają się pokrewne narzędzia, takie jak czytniki tablic rejestracyjnych, sieci kamer i umowy o wymianie danych z lokalną policją. Federalny zakaz ustanowiłby podstawowy standard ograniczający, jak daleko ta infrastruktura może się rozrosnąć, i dałby sygnał agencjom stanowym i lokalnym, z których wiele wzoruje politykę na praktyce federalnej, że nadzór biometryczny wiąże się z realnym ryzykiem prawnym, a nie jest domyślnym rozwiązaniem o niskim progu wejścia.

Co mogą zrobić Amerykanie dbający o prywatność, gdy legislacja utyka

Ponieważ ustawy takie jak ta historycznie potrzebowały lat, by zostać przyjęte, jeśli w ogóle zostały przyjęte, osoby prywatne nie powinny czekać na Kongres, aby zarządzać własną ekspozycją. Oznacza to świadome podejście do tego, jakie zdjęcia i dane biometryczne są publicznie udostępniane, zrozumienie, że wydarzenia publiczne i protesty mogą podlegać skanowaniu rozpoznawaniem twarzy, oraz zwracanie uwagi na to, jak lokalne departamenty policji w danym obszarze korzystają z tych narzędzi. Śledzenie postępów ustaw ograniczających zakupy ALPR i rozpoznawania twarzy może również pomóc mieszkańcom zrozumieć, jakie ochrony, jeśli w ogóle, istnieją w miejscu ich zamieszkania.

Podsumowanie

Ponownie wprowadzona przez Jayapal ustawa o federalnym zakazie rozpoznawania twarzy przypomina, że polityka nadzoru biometrycznego w USA pozostaje nieuregulowana, nawet gdy sama technologia staje się coraz bardziej osadzona w codziennych operacjach rządowych. Niezależnie od tego, czy ta konkretna ustawa przejdzie, leżące u jej podstaw napięcie, czyli szybkie wdrażanie technologii wyprzedzające nadzór prawny, nie zniknie. Czytelnicy, którzy chcą być na bieżąco, powinni śledzić, jak ta legislacja porusza się przez Kongres, i obserwować, jak rozpoznawanie twarzy jest wykorzystywane w ich własnych społecznościach, ponieważ same przepisy federalne niekoniecznie powstrzymają lokalną adopcję.