Британские правозащитные группы расширяют влияние на законы о возрастной верификации в США

Новое расследование установило, что пять организаций, связанных с британским Законом о безопасности в интернете, причастны к законодательству о возрастной верификации и цифровых удостоверениях личности, действующему сейчас в 21 штате США и в Конгрессе. Сообщается, что эти группы помогали формировать аналогичную политику в Великобритании и Калифорнии, и их участие поднимает новые вопросы о том, как системы возрастной верификации и цифровых удостоверений личности экспортируются через границы, часто при ограниченном общественном контроле над продвигающими их организациями.

Эти выводы важны, потому что законы о возрастной верификации больше не являются нишевой политической дискуссией. Десятки штатов ввели или приняли законопроекты, требующие от платформ подтверждать возраст пользователя перед предоставлением доступа к определённому контенту, и многие из этих предложений опираются на системы цифровой верификации личности. Когда одни и те же сети правозащитных организаций, сформировавшие британский Закон о безопасности в интернете, регулярно появляются в законодательных собраниях штатов США, это указывает на скоординированный политический сценарий, а не на 21 независимую законодательную инициативу, самостоятельно пришедшую к аналогичным выводам.

Почему связь с Великобританией вызывает опасения по поводу конфиденциальности

Британский Закон о безопасности в интернете с момента принятия является источником постоянной критики со стороны защитников конфиденциальности, главным образом из-за инфраструктуры слежки, необходимой для обеспечения проверки возраста в массовом масштабе. Содержательная проверка возраста пользователя обычно означает сбор какого-либо удостоверения личности, биометрических данных или использование стороннего сервиса верификации — всё это создаёт новые точки сбора данных, которых раньше не существовало.

Собственный опыт Великобритании с цифровыми удостоверениями личности здесь показателен. Как освещалось в нашем отчёте о отмене британской схемы цифровых удостоверений личности, правительство отказалось от своей национальной программы цифровых удостоверений после продолжительной критики со стороны организаций по защите гражданских свобод, хотя лежащие в основе политические амбиции никуда не исчезли. Эта модель — когда схема публично приостанавливается, а её составные части продолжают продвигаться через другие каналы — именно то, чего опасаются защитники конфиденциальности в США: что законы о возрастной верификации нормализуют обязательные проверки личности для базового доступа в интернет.

Существует также более широкий контекст слежки, который стоит отметить. Великобритания отдельно расширила развёртывание системы распознавания лиц в реальном времени: камеры по всей Англии и Уэльсу приводили к аресту примерно каждые 90 минут в периоды работы. Это расширение не произошло в изоляции. Оно отражает более широкий уровень комфорта с биометрическими инструментами верификации личности, которые некоторые правозащитные группы, по сообщениям, теперь продвигают в качестве решений для онлайн-проверки возраста и в США.

Масштаб законодательного продвижения в США

Что делает это расследование примечательным, так это географический охват: 21 штат плюс федеральное законодательство в Конгрессе. Законопроекты о возрастной верификации сильно различаются по содержанию: одни нацелены на платформы социальных сетей, другие — на сайты для взрослых, а некоторые предлагают более широкую инфраструктуру цифровых удостоверений личности, которая может выходить далеко за рамки проверки возраста. Но постоянное присутствие одних и тех же нескольких правозащитных организаций во множестве этих инициатив указывает на целенаправленную, хорошо обеспеченную ресурсами кампанию, а не на органический общественный запрос в каждом отдельном штате.

Само по себе это не является нарушением. Правозащитные группы регулярно работают через юрисдикции, продвигая политику, в которую верят, и безопасность детей в интернете — это законная и широко разделяемая проблема. Но прозрачность имеет значение. Когда законодатели и общественность не знают, что формулировка законопроекта или его импульс восходят к организациям с послужным списком формирования спорного законодательства за рубежом, становится сложнее честно оценивать компромиссы, особенно компромиссы в сфере конфиденциальности, заложенные в любую систему, требующую верификации личности для просмотра интернета.

Что это значит для вас

Если вы живёте в одном из штатов, где рассматривается законодательство о возрастной верификации, стоит обращать внимание на конкретный метод верификации, который требует законопроект, а не только на его заявленную цель. Закон, обязывающий загружать государственное удостоверение личности или подвергаться биометрическому сканированию, несёт совершенно иные риски для конфиденциальности, чем закон, опирающийся на менее инвазивные методы оценки возраста. Спрашивайте, кто получает выгоду от данных верификации, как долго они хранятся и участвуют ли в этом сторонние поставщики.

Для обычных пользователей интернета практический вывод заключается в том, что требования возрастной верификации, даже благонамеренные, как правило, увеличивают объём персональных данных, проходящих через третьи стороны. Эти данные должны где-то храниться, и каждая новая база данных — потенциальная цель. Чтение мелкого шрифта законопроекта о хранении данных и требованиях к поставщикам гораздо полезнее, чем доверие к одному лишь названию.

Ключевые выводы

Законы о возрастной верификации и цифровых удостоверениях личности быстро распространяются по штатам США, и это расследование позволяет предположить, что импульс не полностью местного происхождения. Прежде чем поддерживать или выступать против конкретного законопроекта, посмотрите за заголовок о возрастной верификации и изучите сам механизм проверки. Проверьте, есть ли в вашем законодательном собрании активный законопроект, и прочитайте фактический текст, а не полагайтесь на краткие изложения. И если меры защиты конфиденциальности в отношении хранения данных и обмена с третьими сторонами расплывчаты или отсутствуют, об этом стоит напрямую сообщить вашим представителям. Законодательство, определяющее, как мы доказываем, кто мы в интернете, заслуживает проверки, соразмерной его охвату.