Верховный суд пока оставил в силе техасский закон о возрастной верификации

Верховный суд США 6 июля отказался блокировать закон Техаса, обязывающий магазины приложений и разработчиков проверять возраст пользователей мобильных устройств, прежде чем разрешать несовершеннолетним скачивать приложения или создавать учетные записи. Это решение означает, что Техас может продолжать применять это требование, пока в судах низшей инстанции идет разбирательство о конституционности закона.

Закон, часто именуемый Актом о подотчетности магазинов приложений, предписывает таким платформам, как App Store от Apple и Google Play, подтверждать возраст пользователя и, для несовершеннолетних, получать согласие родителей, прежде чем предоставлять доступ к определенным приложениям. Федеральный апелляционный суд уже разрешил Техасу начать применять закон до того, как дело дошло до Верховного суда, и решение судей не вмешиваться оставляет это правоприменение в силе, по крайней мере пока.

Это не первое юридическое испытание для закона. Ранее федеральный окружной судья блокировал его действие, заключив, что он, вероятно, нарушает Первую поправку, а затем апелляционный суд изменил решение и вновь разрешил применение закона. Эти колебания отражают более широкую юридическую борьбу, разворачивающуюся во многих штатах, где законодатели пытаются ограничить доступ несовершеннолетних к определенному онлайн-контенту, а технологические компании и правозащитные организации возражают на конституционных основаниях.

Почему это дело важно за пределами Техаса

На первый взгляд, это борьба за защиту детей в интернете. Однако механизмы возрастной верификации поднимают вопросы конфиденциальности, которые выходят далеко за пределы Техаса или несовершеннолетних. Чтобы подтвердить возраст, магазинам приложений обычно требуется та или иная форма идентификации личности: государственное удостоверение, кредитная карта, биометрическая оценка или данные, предоставленные родителем. Это означает, что взрослых пользователей этих магазинов тоже могут попросить доказать свой возраст, даже если у них нет детей и их не интересует контент с ограничениями.

Каждая система возрастной верификации создает новый пул чувствительных данных: документы, удостоверяющие личность, даты рождения, сканирование лица или сведения о семейных связях, увязывающие аккаунты родителей и детей. Как только эти данные появляются, они становятся мишенью для утечек, ресурсом для брокеров данных или бременем соблюдения требований, которое передается сторонним провайдерам верификации, чьи методы обеспечения безопасности не всегда прозрачны для общественности.

Нежелание Верховного суда вмешиваться здесь перекликается с тенденцией, наблюдаемой в других делах, связанных с конфиденциальностью, которые проходят через федеральные суды. В отдельном деле Суд рассматривает, как следует трактовать данные о местоположении, полученные с помощью геозонных ордеров, в соответствии с Четвёртой поправкой — спор, который аналогичным образом ставит вопрос о том, сколько личной информации компании обязаны передавать и кому. Это дело, подробно описанное в статье Геозонные ордера: дело Верховного суда, меняющее представление о конфиденциальности, показывает, как суды все чаще призваны разрешать противоречие между интересами государства и цифровой приватностью. Последующий анализ устных прений, Геозонные ордера в Верховном суде: что это значит, предлагает полезный контекст о том, как судьи склонны подходить к подобным вопросам сбора данных.

Дилемма верификации: безопасность против раскрытия данных

Сторонники техасского закона утверждают, что требование возрастной верификации и родительского согласия — это разумный и целенаправленный способ оградить несовершеннолетних от вредоносного контента и опасных приложений. Критики, включая отраслевые объединения, представляющие крупные технологические компании, утверждают, что закон чрезмерно широк, вероятно, неконституционен и вынуждает платформы собирать больше личных данных, чем необходимо для простого соблюдения требований.

Именно это противоречие делает данное дело заслуживающим внимания независимо от того, где вы живете. Если модель Техаса устоит при судебных оспариваниях, другие штаты, вероятно, примут аналогичные законы, и магазины приложений могут стандартизировать требования возрастной верификации на всей территории страны, а не создавать системы для каждого штата отдельно. Это может означать более широкую повсеместную проверку личности для всех, кто скачивает определенные приложения, а не только для техасцев.

Что это значит для вас

Если вы живете в Техасе, ожидайте, что магазины приложений начнут чаще запрашивать подтверждение возраста или родительское согласие, особенно для приложений, рассчитанных на младшую аудиторию или связанных с социальными сетями, мессенджерами либо пользовательским контентом. Если вы родитель, вас могут попросить привязать вашу учетную запись к устройству ребенка, что обычно требует предоставления платформе или стороннему сервису верификации определенной идентифицирующей информации.

Даже если вы не живете в Техасе, на это стоит обратить внимание. Магазины приложений часто внедряют функции соблюдения требований повсеместно, а не строят системы под каждый штат, поэтому запросы верификации могут появиться и в других местах по мере того, как компании адаптируются к лоскутному одеялу штатных законов.

Практические выводы

  • Внимательно читайте мелкий шрифт, прежде чем предоставлять удостоверение личности или биометрические данные для возрастной верификации, и проверяйте, обрабатывает ли эти данные сама платформа или сторонний подрядчик.
  • Родителям следует спрашивать, что происходит с верификационными данными после одобрения учетной записи: удаляются ли они, хранятся или передаются партнерам?
  • Следите за тем, как ваш собственный штат реагирует на аналогичные законодательные инициативы, поскольку закон Техаса — часть более широкой правовой тенденции, которую суды еще только прорабатывают.
  • Пользуйтесь настройками конфиденциальности и опциями минимального раскрытия данных всякий раз, когда платформы их предлагают, а не соглашайтесь по умолчанию на самый затратный по данным способ верификации.

Решение Верховного суда не разрешает глубинные конституционные вопросы, оно просто позволяет Техасу продолжать применять закон, пока суды продолжают обсуждать его. Это делает историю достойной внимания — не только с точки зрения того, что она означает для доступа несовершеннолетних к приложениям, но и с точки зрения того, какие сигналы она подает о том, как возрастная верификация и проверка личности могут изменить онлайн-приватность для всех.