คอลัมน์แสดงความคิดเห็นใน Post Register เปิดด้วยประโยคที่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ได้เรียนรู้ในโรงเรียน: รัฐบาลได้รับอำนาจอันชอบธรรมจาก "ความยินยอมของผู้ถูกปกครอง" ข้อโต้แย้งของผู้เขียนคอลัมน์คือ หลักการนี้ควรมีน้ำหนักจริงเมื่อรัฐบาลได้รับความสามารถในการติดตามประชาชนทั่วไปอย่างเป็นระบบ มันเป็นหลักฐานเบื้องต้นที่สั้น แต่ก็วางกรอบคำถามที่ควรค่าที่จะถามเกี่ยวกับระบบเก็บรวบรวมข้อมูลสมัยใหม่แทบทุกระบบ: ใครกันแน่ที่ยินยอมต่อมัน?
บทความนี้มองคำถามนั้นผ่านเลนส์ของ ความยินยอมของผู้ถูกปกครองในการสอดส่องแบบ масс ขอข้อแม้ก่อนหนึ่งข้อ: ข้อความที่เราเข้าถึงได้ครอบคลุมเพียงกรอบเปิดของคอลัมน์เท่านั้น所以我们ไม่ได้สรุปข้อโต้แย้งโดยละเอียดของมัน แต่เราใช้แนวคิดหลักของมันเป็นบททดสอบและนำไปใช้กับกลไกที่ผู้อ่านด้านความเป็นส่วนตัวพบเจออยู่แล้ว
สิ่งที่คอลัมน์โต้แย้งเกี่ยวกับความยินยอมและการสอดส่อง
คอลัมน์อ้างอิงคำประกาศอิสรภาพเพื่อสร้างประเด็นง่ายๆ อำนาจรัฐบาลชอบธรรมเพราะสาธารณชนมอบให้ หากเป็นเช่นนั้น อำนาจที่ให้รัฐเฝ้ามองผู้คนจำนวนมากที่ไม่ต้องสงสัยใดๆ ไม่ควรมาถึงอย่างเงียบๆ ผ่านกฎทางเทคนิคหรือข้อกำหนดที่ซ่อนอยู่ ควรได้รับการถกเถียงอย่างเปิดเผยและได้รับอนุมัติจากสาธารณชนผ่านผู้แทนของตน
มาตรฐานนั้น demanding กว่าที่ฟังดู ความยินยอมในความหมายประชาธิปไตยมุ่งหมายถึงข้อตกลงที่รับรู้อย่างรอบรู้ ไม่ใช่เพียงการไม่มีการคัดค้านเสียงดัง ความสามารถในการสอดส่องที่คนส่วนใหญ่ไม่รู้ว่ามีอยู่ หรือไม่เข้าใจ ไม่สามารถกล่าวได้ง่ายๆ ว่าตั้งอยู่บนความยินยอมของพวกเขา
จุดที่ความยินยอมล้มเหลวในการเก็บข้อมูล everyday
บททดสอบความยินยอมมีประโยชน์เพราะการเก็บข้อมูลจำนวนมากล้มเหลวต่อมันในทางปฏิบัติ สามตัวอย่างที่คุ้นเคยเด่นชัด:
- นายหน้าข้อมูล บริษัทที่รวบรวมและขายข้อมูลส่วนบุคคลมักไม่มีความสัมพันธ์โดยตรงกับผู้ที่พวกเขาจัดทำโปรไฟล์ คนส่วนใหญ่ไม่เคยคลิก "ฉันยอมรับ" ต่อสิ่งใดที่เกี่ยวข้องกับพวกเขา เมื่อหน่วยงานรัฐบาลสามารถซื้อหรือเข้าถึงข้อมูลประเภทนั้นได้ เส้นแบ่งระหว่างการค้าเอกชนและการติดตามของรัฐก็พร่ามัว และสาธารณชนมีเสียงน้อย
- การบันทึกของ ISP ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตอยู่ระหว่างคุณกับเกือบทุกสิ่งที่คุณทำออนไลน์ สิ่งที่พวกเขาบันทึก นานแค่ไหนที่เก็บ และใครสามารถขอได้เป็นเรื่องที่ governed โดยนโยบายและกฎหมาย แต่ผู้ใช้บริการน้อยคนจะอธิบายกฎเหล่านั้นสำหรับผู้ให้บริการของตนได้
- ข้อกำหนดการให้บริการ ข้อตกลงยาวๆ ที่ไม่ได้อ่านมักถูกถือเป็นความยินยอม นั่นอาจตอบสนองช่องทำเครื่องหมายทางกฎหมายได้ แต่มันเป็นเวอร์ชันบางๆ ของข้อตกลงที่รับรู้อย่างรอบรู้ซึ่งคำประกาศอธิบาย
ในแต่ละกรณี ข้อมูลมีอยู่เพราะระบบที่คนส่วนใหญ่ไม่ได้ออกแบบและไม่สามารถเลือกออกได้ง่าย ช่องว่างระหว่างการอนุญาตทางกฎหมายกับการอนุมัติสาธารณะอย่างแท้จริงคือหัวใจของปัญหาความยินยอม
การตรวจสอบอายุเป็นกรณีทดสอบสำหรับโครงสร้างพื้นฐานการสอดส่อง
ข้อบังคับการตรวจสอบอายุเป็นตัวอย่างปัจจุบันของวิธีการนี้ มาตรการดังกล่าวมักถูกนำเสนอด้วยเป้าหมายที่หลายคนสนับสนุน คือการปกป้องเด็กออนไลน์ คำถามเรื่องความยินยอมคือสาธารณชนยินยอมต่อโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็นในการดำเนินการด้วยหรือไม่
การตรวจสอบอายุของผู้ใช้ในวงกว้างโดยทั่วไปหมายถึงการเก็บข้อมูลระบุตัวตน ไม่ว่าจะผ่านเอกสาร ไบโอเมตริก หรือบริการตรวจสอบของบุคคลที่สาม เมื่อเครื่องจักรนั้นถูกสร้างขึ้น มันสามารถอยู่ได้นานกว่ากฎหมายเฉพาะที่สร้างมันและถูกดัดแปลงเพื่อวัตถุประสงค์อื่น นักปกป้องความเป็นส่วนตัวหยิบยกข้อกังวลนี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า และการรายงานของเราเกี่ยวกับ KIDS Act และวิธีที่การตรวจสอบอายุสร้างระบบสอดส่อง ตรวจสอบเรื่องนี้โดยละเอียด
ประเด็นไม่ใช่ว่าความปลอดภัยของเด็กไม่สำคัญ แต่เป็นนโยบายสามารถมีวัตถุประสงค์ที่ได้รับความนิยมและยังสร้างความสามารถที่ยั่งยืนซึ่งสมควรได้รับการถกเถียงสาธารณะแยกต่างหากอย่างชัดเจน
สิ่งที่บุคคลสามารถและไม่สามารถทำได้ด้วย VPN และการเข้ารหัส
ผู้อ่านมักถามว่าเครื่องมือความเป็นส่วนตัวแก้ปัญหานี้ได้หรือไม่ คำตอบที่ซื่อสัตย์คือ: บางส่วน
VPN สามารถเปลี่ยนว่าใครเห็นทราฟฟิกของคุณ มันสามารถซ่อนกิจกรรมการท่องเว็บของคุณจาก ISP และปกปิดที่อยู่ IP ของคุณจากเว็บไซต์ที่คุณเยี่ยมชม แม้ว่าผู้ให้บริการ VPN เองจะเห็นข้อมูลการเชื่อมต่อบางอย่างได้ ดังนั้นความไว้วางใจในผู้ให้บริการจึงสำคัญ การส่งข้อความแบบเข้ารหัสและการเข้ารหัสอุปกรณ์ปกป้องเนื้อหาของการสื่อสารและไฟล์ของคุณ สิ่งเหล่านี้เป็นมาตรการป้องกันที่มีความหมายต่อการเก็บรวบรวมประเภทเฉพาะ
แต่พวกมันมีข้อจำกัดที่เชื่อมโยงโดยตรงกับธีมของคอลัมน์:
- VPN ไม่ได้ลบข้อมูลของคุณออกจากฐานข้อมูลนายหน้าข้อมูล
- มันไม่ช่วยหากบริการกำหนดให้คุณส่งเอกสารระบุตัวตนเพื่อเข้าถึง
- มันไม่สามารถเปลี่ยนกฎหมายหรือโครงสร้างพื้นฐานที่กฎหมายเหล่านั้นกำหนด
เครื่องมือความเป็นส่วนตัวปกป้องบุคคล ความยินยอมเป็นคำถามทางการเมืองแบบ collective มาตรการป้องกันส่วนบุคคลสามารถลดการเปิดเผยของคุณได้ แต่ไม่ใช่สิ่งทดแทนการถกเถียงสาธารณะเกี่ยวกับสิ่งที่รัฐบาลได้รับอนุญาตให้สร้าง
สิ่งนี้หมายความสำหรับคุณ
กรอบของคอลัมน์ให้คำถามปฏิบัติแก่คุณที่จะถามเมื่อใดก็ตามที่มีข้อเสนอการติดตามใหม่ปรากฏ: สาธารณชนอนุมัติสิ่งนี้อย่างมีความหมายหรือไม่ และเราเข้าใจหรือไม่ว่าจะสร้างอะไรขึ้นมาเพื่อบังคับใช้มัน? คุณไม่จำเป็นต้องมีพื้นฐานทางเทคนิคเพื่อถามมัน
ในระดับส่วนบุคคล คุณสามารถลดการเปิดเผยที่ไม่จำเป็นในขณะที่ยังมีส่วนร่วมในการสนทนาที่ใหญ่กว่า
ข้อสรุปที่นำไปปฏิบัติได้
- อ่านข้อเสนอเกินกว่าพาดหัว ดูว่ามาตรการต้องใช้ข้อมูลอะไรและใครจะถือมัน
- ตรวจสอบการตั้งค่าของคุณเอง ทบทวนสิ่งที่ ISP แอป และอุปกรณ์ของคุณเก็บรวบรวม และเลือกออกจากรายการนายหน้าข้อมูลгдеมีตัวเลือกนั้น
- ใช้เครื่องมือความเป็นส่วนตัวอย่างสมจริง การเข้ารหัสและ VPN ที่คุณค้นคว้าแล้วสามารถลดการเปิดเผยได้ แต่ไม่ได้จัดการกับการติดตามทุกรูปแบบ
- ติดต่อผู้แทนของคุณ ความยินยอมของผู้ถูกปกครองถูกใช้ผ่านการลงคะแนนเสียงและความคิดเห็นสาธารณะ ไม่ใช่เพียงผ่านการตั้งค่าส่วนบุคคล
หากคุณต้องการเห็นว่าร่างกฎหมายความปลอดภัยของเด็กสามารถสร้างโครงสร้างพื้นฐานที่ยั่งยืนได้อย่างไร อ่านบทความของเราเกี่ยวกับ KIDS Act และการตรวจสอบอายุ จากนั้นชั่งน้ำหนักเครื่องมือความเป็นส่วนตัวเป็นมาตรการป้องกันบางส่วน ควบคู่กับงานที่ยากกว่าคือการถกเถียงว่าการสอดส่องแบบ массที่สาธารณชนยินดีจะยอมรับอย่างแท้จริงภายใต้หลักความยินยอมของผู้ถูกปกครองคืออะไร
