Senato Komitesinin Gerçekte İlerlettiği Şey
Çocukların Çevrimiçi Güvenliği Yasası (KOSA), bu hafta Senato komitesindeki kritik bir oylamayı geçerek bir adım daha ilerledi; ancak yaş doğrulamayla ilgili eşlik eden bir çaba olan SCREEN Yasası, milletvekillerinin yeterli sayıya ulaşamaması nedeniyle takıldı. Bu ayrışan sonuç, her ikisi de reşit olmayanları çevrimiçi ortamda korumayı iddia eden ancak platformların genç kullanıcıları nasıl tanımlayacağı, izleyeceği ve yöneteceği konusunda çok farklı yaklaşımlar benimseyen iki yasa tasarısına Kongre'nin ne kadar farklı muamele ettiğini gözler önüne seriyor.
KOSA'nın ilerlemesi nihai bir oylama değil. Bu, tasarıyı Senato genel kurulunda görüşülmeye bir adım daha yaklaştırıyor, ancak yasa koyucular çocuk güvenliği hedeflerini gizlilik savunucuları ve teknoloji politikası uzmanlarının uyarılarıyla dengelemeye çalışırken, yasa tasarısı zaten birkaç tur revizyondan geçti. Son bir biçimlendirme oturumu öncesinde, Senatör Marsha Blackburn, KOSA'da bir dizi teknik değişiklik önerdi; bu değişiklikler tasarının kapsamını daraltmayı ve sivil özgürlük gruplarının dile getirdiği bazı endişeleri gidermeyi amaçlıyordu. Bu değişikliklerin, bu sefer tasarının komiteden geçmesine yardımcı olduğu görülüyor, ancak platformların KOSA'nın gerekliliklerini gerçekte nasıl uygulayacağına dair temel tartışma çözülmüş değil.
SCREEN Yasası'nın Yaş Doğrulama Yaklaşımı Neden Takıldı
Çevrimiçi platformlar için daha doğrudan yaş doğrulama sistemlerini zorunlu kılacak olan SCREEN Yasası aynı başarıyı gösteremedi. Milletvekilleri yeter sayıya ulaşamadı, yani tasarı üzerinde resmi işlem yapmak için yeterli komite üyesi mevcut değildi. Bu, esasa ilişkin bir retten ziyade usule ilişkin bir gerileme, ancak SCREEN Yasası'nın zaman çizelgesinin artık KOSA'nınkinden daha belirsiz olduğu anlamına geliyor.
Yaş doğrulama yasaları, KOSA gibi özen yükümlülüğü yasalarına kıyasla genellikle daha doğrudan ve ani gizlilik itirazlarıyla karşılaşır. Bunun nedeni, yaş doğrulamanın mekaniğinin somut olmasıdır: platformların bir kullanıcının yaşını doğrulamak için bir yola ihtiyacı vardır ve mevcut yöntemlerin çoğu, devlet tarafından verilmiş kimliklerin toplanmasına, biyometrik taramalara veya üçüncü taraf veri komisyoncularının doğrulamasına dayanır. Eleştirmenler, bu tür bir altyapının hassas kimlik belgelerinden oluşan büyük, merkezi depolar oluşturduğuna ve bunların daha sonra ihlaller veya kötüye kullanım için cazip hedefler haline geldiğine dikkat çekti. SCREEN Yasası'nın takılmasının bu esaslı endişeleri mi yoksa sadece komite içindeki zamanlama ve katılım sorunlarını mı yansıttığı mevcut haberlere göre tam olarak net değil, ancak pratikteki etki aynı: KOSA ilerlerken bu yasa tasarısı şu anda ilerlemiyor.
KOSA'nın Özen Yükümlülüğü Kuralları Veri Toplamayı ve İzlemeyi Nasıl Artırabilir
KOSA, doğrudan bir yaş doğrulama zorunluluğundan farklı bir yasama yaklaşımı benimser. Kapıda kimlik kontrolü yapılmasını şart koşmak yerine, kapsam dahilindeki platformlara bir "özen yükümlülüğü" getirerek, kendine zarar verme, yeme bozuklukları veya bağımlılık yaratan etkileşim kalıplarını teşvik eden içerikler gibi reşit olmayanlara yönelik belirli zararları hafifletecek ürünler tasarlamalarını zorunlu kılar.
İşin püf noktası ve gizlilik savunucularının bu tasarıyı yakından izlemeye devam etmesinin nedeni, tüm kullanıcı tabanına eşit olmayan bir şekilde uygulanan bir özen yükümlülüğünün, platformları genellikle yaş doğrulama yasalarının doğrudan hedeflediği aynı son noktaya itmesidir: reşit olmayanları yetişkinlerden ayırt etmek. Bir platform, reşit olmayanları belirli içerik türlerinden veya tasarım özelliklerinden korumakla yasal olarak sorumluysa, reşit olmayan kullanıcılarının gerçekte kim olduğunu bulmak için güçlü bir teşvike sahip olur. Bu, genişletilmiş veri toplama, davranışsal profil oluşturma veya bir belgeyi doğrudan talep etmek yerine, tarama alışkanlıkları, satın alma geçmişi veya cihaz sinyallerinden kullanıcının yaşını çıkarsayan yeni yaş tahmini araçları anlamına gelebilir.
Mevcut tartışmanın merkezindeki gerilim budur. Destekleyenler, KOSA'nın açıkça yaş doğrulaması gerektirmediğini ve dar bir şekilde platform tasarım yükümlülüklerini hedeflediğini savunuyor. Eleştirmenler ise, yalnızca uyum baskısının bile platformları daha istilacı yaş doğrulama tekniklerine yönlendirebileceğini ve farklı bir yasal mekanizma aracılığıyla etkili bir şekilde benzer izleme sonuçlarına ulaşabileceğini öne sürüyor. Son biçimlendirme oturumu öncesinde önerilen revizyonlar, kısmen tam da bu endişeyi gidermeye yönelikti; tanımları sıkılaştırarak ve özen yükümlülüğü standardının ne kadar geniş uygulanacağını sınırlayarak.
Bu Sizin İçin Ne Anlama Geliyor
Düzenli olarak sosyal medya, mesajlaşma uygulamaları veya içerik platformları kullanıyorsanız, yaşınız ne olursa olsun her iki yasa tasarısı da sonunda bu hizmetlerin hesabınızı nasıl işlediğini değiştirebilir. İster KOSA'nın özen yükümlülüğü çerçevesinden ister gelecekteki bir yaş doğrulama zorunluluğundan kaynaklanan yeni yasal yükümlülüklere yanıt veren platformlar, yalnızca reşit olmayanlar için ayrı sistemler kurmak yerine, yeni doğrulama ve izleme araçlarını geniş çapta uygulama eğilimindedir. Bu da, öncelikle çocukları korumayı amaçlayan yasaların dolaylı etkileri olarak, yetişkinlerin artan veri toplama, daha sık kimlik veya yaş istemleri ve algoritmaların içerikleri sunma biçimindeki değişikliklerle karşılaşabileceği anlamına gelir.
Bu yasa tasarılarının hangi versiyonunun gerçekten genel kurul oylamasına ulaşacağına ve platformların bunları yerine getirmek için hangi özel uyum mekanizmalarını seçeceğine dikkat etmekte fayda var. Asıl mesele, yasanın belirtilen amacında değil, uygulama ayrıntılarında gizlidir.
Temel Çıkarımlar
- KOSA Senato komite oylamasından geçti, SCREEN Yasası'nın yaş doğrulama tasarısı ise yeter sayıya ulaşılamaması nedeniyle takıldı.
- İki yasa tasarısı farklı teknik yaklaşımlar benimsiyor: KOSA tasarım ve özen yükümlülüğü getirirken, SCREEN Yasası daha doğrudan kimlik kontrollerini zorunlu kılacak.
- Özen yükümlülüğü kuralları, açık bir doğrulama zorunluluğu olmasa bile platformları dolaylı olarak yaş güvencesi ve izleme araçlarına yönlendirebilir.
- KOSA'nın gizlilik endişelerini gidermek için nasıl revize edildiğine dair arka plan için, Blackburn'ün önerdiği biçimlendirme değişiklikleri, tasarının bugün nerede durduğuna dair yararlı bir bağlam sunuyor.
- Hangi çerçeve yasalaşırsa yasalaşsın, platformların bunu nasıl uyguladığını izlemeye devam edin. Veri toplama, izleme ve kimlik doğrulama biçimindeki gerçek gizlilik ödünleri, gündelik kullanıcılar için asıl olarak burada ortaya çıkacaktır.


 hakkındaki önceki haberimiz, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki avukatların yüz tanıma gibi araçları nasıl sorguladığına bakıyor. Oradaki hukuk sistemi farklıdır, ancak altında yatan sorun benzerdir: otomatik araçlar kullanılarak suçlanan kişiler bunları inceleyebilmelidir.
## Bu Sizin İçin Ne Anlama Geliyor
Hampshire'da veya canlı yüz tanımanın kullanıldığı herhangi bir bölgede yaşıyorsanız veya ziyaret ediyorsanız, yüzünüz herhangi bir işlem yapmadan ve size bağlı herhangi bir şüphe olmadan taranabilir. Kaynak makale, bireylerin yanlışlıkla tutuklandığını söylemiyor ve biz de bunu önermiyoruz. Daha pratik nokta, bunun kamusal bir alanda yürürken kolayca vazgeçemeyeceğiniz bir gözetim biçimi olduğudur.
Bir VPN sizi bu tür bir kameradan korumaz, çünkü yalnızca internet trafiğinizi etkiler. En yararlı yanıtlar farkındalık ve katılımla ilgilidir: konuşlandırmaların ne zaman ve nerede gerçekleştiğini bilmek, haklarınızı anlamak ve soru sormak veya endişeleri dile getirmek için mevcut kanalları kullanmak.
## Bilgili Kalmak ve Gözetimi Sorgulamak İçin Neler Yapabilirsiniz
- **Yerel biriminizin konuşlandırma politikasını okuyun.** Canlı yüz tanımanın nerede ve neden kullanıldığına dair yayınlanmış bildirimleri arayın.
- **Hangi verilerin tutulduğunu sorun.** Birleşik Krallık veri koruma kuralları kapsamında genellikle bir kuruluşa hakkınızda tuttuğu kişisel veriler hakkında talepte bulunabilirsiniz.
- **Yerel haberciliği ve şeffaflık verilerini takip edin.** 406.001 tarama ve 26 tutuklama gibi rakamlar yalnızca birinin bunları isteyip bildirmesi sayesinde kamuya açık hale gelir.
- **Endişeleri resmi olarak dile getirin.** Güvenlik ile gizlilik arasındaki dengenin yanlış olduğunu düşünüyorsanız yerel polis ve suç komiserinizle veya milletvekilinizle iletişime geçin.
- **Gözetim kanıtlarına nasıl itiraz edildiğini öğrenin.** [Savunma avukatlarının gözetim taleplerini nasıl kullandığı](/en/aclu-mass-arms-defense-lawyers-with-surveillance-motions) hakkındaki yazımız, bu araçların mahkemede nasıl test edildiğini anlamak için yararlı bir başlangıç noktasıdır.
Hampshire rakamları, Birleşik Krallık'ta polis yüz tanıma ve gizlilik hakları tartışmasını çözmez, ancak somut sorular sormayı kolaylaştırır. Yerel biriminizin konuşlandırma politikasını ve veri koruma haklarınızı araştırarak başlayın, ardından 26 tutuklama ile 400.000'den fazla tarama arasındaki dengeyle rahat olup olmadığınıza karar verin.](/api/img?p=articles%2F8360%2Fimage-0.jpg&w=640)

 hakkındaki haberimiz, kamera ağlarının kamusal bir toplantıya katılmanın anlamını nasıl değiştirebileceğini gösteriyor.
## BIPA, GDPR ve AB Yapay Zeka Yasası size gerçekte ne veriyor
Açıklayıcı makale üç yasal çerçeveye işaret ediyor. Korumaları gerçektir, ancak nerede yaşadığınıza ve verilerinizi kimin topladığına bağlı olarak eşit olmayan biçimde uygulanır.
**BIPA**, Illinois Biyometrik Bilgi Gizlilik Yasası'dır. Yüz geometrisi gibi biyometrik verilerle özel olarak ilgilenen bir ABD eyalet yasasıdır. Koruması yalnızca Illinois hukuku kapsamındaki kişilere ulaşır; bu, ABD'deki korumaların genellikle bir yamalı bohça olarak tanımlanmasının bir nedenidir.
**GDPR**, Avrupa Birliği'nin genel veri koruma tüzüğüdür. Bir kişiyi tanımlamak için kullanılan biyometrik verileri, sıradan verilere göre daha katı işleme koşulları getiren özel bir kişisel veri kategorisi olarak ele alır. AB'deki kişilerin verilerini işleyen kuruluşlara geniş ölçüde uygulanır.
**AB Yapay Zeka Yasası**, yüz tanıma da dahil olmak üzere yapay zeka sistemlerinin kendilerine yönelik kurallar ekler. Yalnızca veriye odaklanmak yerine, bu tür sistemlerin nasıl inşa edildiğini ve kullanıldığını düzenler; bu da yukarıda açıklanan test, eşikler ve önyargı kontrollerine bağlanır.
Kilit nokta, bu yasaların kapsam ve uygulama açısından farklılık göstermesidir. Illinois veya AB'deki birinin, başka bir yerdeki bir kişinin sahip olmadığı hakları olabilir. Ve bu yasaların hiçbiri bir kameranın kamusal alanda yüzünüzü yakalamasını engellemez; kuruluşların verilerle ne yapabileceğini düzenlerler.
## Bu Sizin İçin Ne Anlama Geliyor
Yüz tanıma, tek bir şekilde kullanılan tek bir teknoloji değildir. Telefonunuzun kilidini açmak, bir sınırda taranmak ve kamusal bir kamera yayınıyla eşleştirilmek, farklı riskler ve farklı yasal korumalarla farklı durumlardır. Hangisiyle karşı karşıya olduğunuzu bilmek, nerede harekete geçeceğinize karar vermenize yardımcı olur.
Gizlilik araçlarının neler yapabileceği ve neler yapamayacağı konusunda da net olmakta fayda var. Bir VPN ağ trafiğinizi korur. Yüzünüzü gören bir kameraya veya hâlihazırda bir vektörle eşleştirilmiş bir fotoğrafa hiçbir etkisi yoktur. Kişisel karşı önlemler de sınırlıdır: [makyajın yüz tanımayı yenip yenemeyeceği](/en/does-makeup-beat-facial-recognition-richa-chadha-s-tip) hakkındaki yazımız, kameraları kandırmaya yönelik hilelerin neden cevapladıklarından daha fazla soru ortaya çıkardığını inceliyor.
## Maruziyetinizi sınırlamanın pratik yolları
Her kamerayı kontrol edemezsiniz, ancak gönüllü olarak teslim ettiğiniz verileri kontrol edebilirsiniz.
1. **Telefonunuzdaki yüz ayarlarını gözden geçirin.** Yüz kilidi, fotoğraf yüz gruplama ve benzer özelliklerin etkin olup olmadığını kontrol edin ve ihtiyacınız olmayanları kapatın.
2. **Sosyal hesaplarınızı denetleyin.** Etiketleme, yüz tanıma ve fotoğraf görünürlüğü ayarlarını arayın ve bunları sıkılaştırın.
3. **Onay bildirimlerini okuyun.** Bir mağaza, uygulama veya hizmet yüzünüzü taramak isterse, kabul etmeden önce saklama ve paylaşım hakkında ne söylediğini kontrol edin.
4. **Yasal haklarınızı kullanın.** GDPR veya benzer bir yasa kapsamındaysanız, bir kuruluşun hangi biyometrik verilere sahip olduğunu sorabilir ve silinmesini talep edebilirsiniz.
5. **Daha az herkese açık fotoğraf paylaşın.** Büyük etiketli görsel koleksiyonları, aranabilir yüz verisi oluşturmayı kolaylaştırır.
## Sonuç
Yüz tanımanın nasıl çalıştığına dair gizlilik hukuku tartışmaları genellikle tek bir fikre indirgenir: yüzünüz bir vektöre, bir puana ve bir eşik kararına dönüşür ve yasa bu süreci kimin yürütebileceğine karar verir. Bu hafta birkaç dakikanızı ayırıp cihazlarınızdaki ve sosyal hesaplarınızdaki yüz verisi ayarlarını gözden geçirin. Kişisel karşı önlemlerin sınırları hakkında daha fazla bağlam için, yukarıda bağlantı verilen makalelerden başlayarak kamera kaçırma mitleri ve büyük ölçekli kamusal gözetim hakkındaki haberlerimizi okuyun.](/api/img?p=articles%2F8332%2Fimage-0.jpg&w=640)