2025 рік став найгіршим роком для свободи інтернету
Коаліція, що відстежує відключення інтернету, оприлюднила результати досліджень, які малюють похмуру картину глобального підключення: 2025 рік став рекордно найгіршим роком для свободи інтернету. Коаліція #KeepItOn задокументувала 313 відключень по всьому світу, і при цьому виявила особливо тривожну тенденцію: уряди вже не просто перекривають інтернет загалом. Тепер вони атакують конкретні інструменти, якими люди користуються, щоб обійти ці обмеження.
Серед головних цілей опинились VPN-сервіси, Telegram і Signal. У звіті зазначається, що такі країни, як Венесуела та Білорусь, цілеспрямовано блокують ці інструменти в рамках скоординованих зусиль із придушення інакодумства та контролю над інформаційними потоками.
Як насправді виглядає відключення інтернету
Термін «відключення інтернету» може звучати абстрактно, але насправді це цілком конкретне і руйнівне явище. Відключення варіюються від повного національного блекауту до точкових блокувань окремих платформ чи сервісів. Останнє трапляється дедалі частіше і в певному сенсі є більш підступним.
Коли уряд блокує певний застосунок — наприклад, Signal або Telegram — він не просто перекриває канал зв'язку. Він атакує рівень конфіденційності, який забезпечують ці інструменти. Застосунки із зашифрованими повідомленнями використовують журналісти, активісти, опозиційні групи та звичайні громадяни, які мають підстави вважати, що їхнє листування перебуває під наглядом. Блокування цих застосунків — це прямий удар по приватному спілкуванню як такому.
Те саме стосується VPN-сервісів. Оскільки VPN може маршрутизувати трафік через сервери в інших країнах, він традиційно дозволяв користувачам отримувати доступ до заблокованого контенту. Уряди, обізнані з цим, інвестували в технології виявлення та блокування VPN-трафіку — подекуди досить успішно. У звіті #KeepItOn чітко зазначено, що ця гонитва між «котом і мишею» загострюється, а держави стають дедалі витонченішими у своїх можливостях блокування.
Чому уряди атакують саме ці інструменти
Закономірність, пов'язана з атаками на VPN та застосунки із шифруванням, відкриває важливу річ: чого саме бояться уряди. Масштабні відключення — це грубий інструмент, який порушує економічну діяльність, дратує бізнес-спільноту та привертає міжнародну увагу. Точкове блокування засобів конфіденційності є більш прицільним: воно обмежує можливості дисидентів і журналістів організовуватися та спілкуватися, залишаючи при цьому достатньо функціонального інтернету, щоб уникнути масового невдоволення.
Венесуела і Білорусь — не поодинокі випадки. Звіт документує такий підхід у різних регіонах і різних політичних контекстах. Їх об'єднує усвідомлення того, що контроль над інформаційними потоками в моменти політичної напруженості, виборів або громадянських заворушень вимагає придушення інструментів, які уможливлюють приватне, стійке до цензури спілкування.
Цим також пояснюється, чому блокування VPN стало пріоритетом поряд із обмеженням застосунків для обміну повідомленнями. Обидві технології слугують суміжним цілям: одна захищає зміст комунікації, інша може захистити доступ до платформ, де ця комунікація відбувається. Разом вони являють собою серйозну перешкоду для державного стеження та цензури — і саме тому стають мішенями.
Що це означає для вас
Для більшості читачів із країн із відкритим доступом до інтернету 313 відключень можуть здатися чимось далеким. Але інфраструктуру та політичну логіку, що стоять за цими обмеженнями, варто розуміти — з кількох причин.
По-перше, свобода інтернету не є незмінною. Країни, які зараз забезпечують відносно відкритий доступ, у різних випадках запроваджували тимчасові обмеження під час виборів або громадянських заворушень. Інструменти та обґрунтування, що застосовуються в Білорусі чи Венесуелі, доступні будь-якому уряду, готовому ними скористатися.
По-друге, атаки на VPN та зашифровані повідомлення являють собою ширший виклик самому поняттю конфіденційності. Коли держави інвестують у блокування засобів захисту приватності, вони роблять політичну заяву про те, хто повинен мати доступ до приватного спілкування. Ця дискусія впливає на норми в глобальному масштабі, а не лише в країнах, де відбуваються відключення.
По-третє, для тих, хто має особисті, професійні чи журналістські зв'язки з постраждалими регіонами, розуміння поточного стану доступу є практично важливим. Зв'язок із контактами в країнах, що переживають відключення, може бути ненадійним або перебувати під наглядом, а канали, що раніше працювали, можуть більше не функціонувати.
Варто також зазначити, що звіт має на увазі щодо меж технічних рішень. VPN та застосунки із шифруванням задокументовані як цілі саме тому, що вони певною мірою працюють, — але також тому, що їх можна заблокувати. Жоден окремий інструмент не гарантує захист від рішучого державного актора із розвиненою інфраструктурою блокування.
Висновки
- Коаліція #KeepItOn задокументувала 313 відключень інтернету у 2025 році — найбільшу кількість за всю історію спостережень.
- Уряди, зокрема Венесуели та Білорусі, цілеспрямовано атакують VPN-сервіси та застосунки із зашифрованими повідомленнями — Telegram і Signal.
- Точкове блокування засобів конфіденційності дедалі більше переважає над масштабними відключеннями, оскільки є більш прицільним і спричиняє менший економічний збиток.
- VPN та зашифровані повідомлення можуть бути — і справді виявляються та блокуються — державними акторами. Вони зменшують ризик, але не усувають його повністю.
- Стан свободи інтернету може змінюватися дуже швидко. Практичним кроком є постійне відстеження ситуації з доступом у регіонах, пов'язаних із вашою роботою або особистими контактами.
- Підтримка організацій, що документують відключення інтернету та виступають проти них, — зокрема #KeepItOn, — сприяє формуванню ширшого публічного реєстру таких обмежень.
Озброєння інтернету, описане у цьому звіті, — це не далека технічна проблема. Воно відображає свідомі політичні рішення про те, хто може спілкуватися, з ким і на яких умовах. Розуміння масштабів і методів цих відключень є відправною точкою для серйозного осмислення того, чого насправді вимагає свобода інтернету.
