Що сталося під час інциденту з програмою-вимагачем у Берліні

Атака програми-вимагача Rhysida на Берлін стала черговим нагадуванням про те, що державні установи є головними цілями для банд вимагачів, і що сплата викупу більше не розглядається багатьма урядами як життєздатний варіант. Земельний уряд Берліна підтвердив, що зловмисники проникли в його мережу та викрали дані, а посадовці публічно заявили, що не платитимуть викуп, необхідний для збереження цієї інформації в таємниці.

Група, що стоїть за атакою, Rhysida, є операцією з програм-вимагачів і вимагання, яка, як підозрюють, має зв'язки з Росією. Згідно з повідомленнями, Rhysida встановила п'ятничний дедлайн для уряду Берліна, погрожуючи оприлюднити викрадені матеріали, якщо викуп не буде сплачено. Зловмисники стверджують, що викрали 5,79 ТБ даних із земельної мережі Берліна — обсяг, достатньо великий, щоб потенційно включати широкий спектр адміністративних записів, записів про персонал та дані, що стосуються громадян. Для детальнішого розбору самого інциденту, оригінальне висвітлення відмови Берліна від вимоги викупу Rhysida детальніше описує хронологію та масштаби крадіжки.

Чому уряди відмовляються платити викуп програмам-вимагачам

Рішення Берліна відповідає ширшій тенденції, яка склалася серед жертв програм-вимагачів у державному секторі. Державні органи все частіше відмовляються вести переговори з групами вимагачів, навіть коли обсяг викрадених даних значний, і навіть коли зловмисники встановлюють жорсткі дедлайни, покликані примусити до швидкої виплати.

За цією позицією стоять практичні причини. Сплата викупу не гарантує, що викрадені дані буде видалено або збережено в таємниці. Такі групи вимагачів, як Rhysida, діють поза межами будь-яких обов'язкових до виконання угод, а організації, які виплачують одну вимогу, можуть стати повторними цілями. Державні установи також стикаються з додатковою перевіркою: використання коштів платників податків для оплати злочинним групам, деякі з яких мають імовірні зв'язки з державою або організованою злочинністю, створює юридичні та політичні ускладнення, з якими приватні компанії не завжди стикаються так само.

Результат полягає в тому, що коли мережі уряду зламані, громадяни, чиї дані зберігаються в цих системах, часто не можуть розраховувати на виплату викупу для захисту своєї інформації. Незалежно від того, чи платить Берлін, той факт, що 5,79 ТБ уже було скопійовано з мережі, означає, що витік у практичному сенсі вже стався.

Що витік даних обсягом 5,79 ТБ означає для постраждалих громадян

Витік такого масштабу є значним не через саме число, а через те, що зазвичай зберігається в урядових мережах: ідентифікаційні записи, інформація про податки та пільги, трудові книжки та листування між установами та мешканцями. Коли група програм-вимагачів стверджує, що володіє даними такого масштабу від земельного уряду, найбезпечнішим припущенням для будь-кого, хто пов'язаний із цією юрисдикцією, є те, що певна особиста інформація могла бути включена, незалежно від того, чи буде вона колись опублікована.

Це корисна модель мислення для будь-якого мешканця, який постраждав від витоку в державному секторі: розглядайте можливість витоку як реальну з моменту підтвердження атаки, а не з моменту, коли викрадені файли фактично з'являться в інтернеті. Групи програм-вимагачів іноді публікують зразки, щоб довести свої заяви, іноді зливають повні набори даних після закінчення дедлайну, а іноді взагалі нічого не публікують, якщо знаходять інший спосіб отримати прибуток. Очікування підтвердження перед вжиттям захисних заходів марнує дорогоцінний час.

Ця модель не є унікальною для Берліна. Групи програм-вимагачів неодноразово атакували державну інфраструктуру та комунальні підприємства, зокрема випадок із програмою-вимагачем Qilin, яка атакувала Grayson Rural Electric Cooperative, постачальника комунальних послуг, що обслуговує клієнтів у кількох округах. Ці інциденти показують, що атаки на урядову та публічну інфраструктуру є повторюваним ризиком, а не поодинокою подією.

Як окремі особи можуть захистити свої дані, коли державні установи зазнають зламу

Громадяни, як правило, не можуть контролювати, чи буде зламана урядова мережа, але є кроки, які зменшують особистий ризик після такого зламу:

  • Слідкуйте за офіційними повідомленнями про витік від вашого місцевого або земельного уряду та дотримуйтесь будь-яких вказівок, які вони надають щодо постраждалих послуг.
  • Частіше перевіряйте кредитні звіти та фінансові виписки, якщо ви користуєтесь державними послугами, які зберігають фінансові дані або дані про пільги.
  • Використовуйте унікальні надійні паролі для будь-яких державних порталів або облікових записів громадянських послуг та вмикайте багатофакторну автентифікацію там, де вона пропонується.
  • Будьте обережні з фішинг-атаками, які посилаються на витік, оскільки зловмисники іноді використовують новини про витік для створення переконливих шахрайських повідомлень.
  • Розгляньте можливість заморожування кредитної історії, якщо ви вважаєте, що високочутливі ідентифікаційні дані могли бути включені у викрадені файли.

Що це означає для вас

Атака програми-вимагача Rhysida на Берлін є прикладом тенденції, яка, ймовірно, продовжиться: державні установи твердо стоять проти вимог вимагачів, тоді як основний ризик витоку даних для громадян залишається незалежно від результату. Відмова платити часто є правильним рішенням з погляду політики, але це не стирає факту, що чутливі записи вже можуть бути в руках злочинців. Для мешканців, пов'язаних із будь-якою зламаною державною системою, практична реакція однакова, чи буде викуп зрештою сплачено, чи ні: припустіть певний витік, контролюйте облікові записи та посилюйте практики особистої безпеки, пов'язані з державними послугами.

Оскільки групи програм-вимагачів продовжують атакувати державну інфраструктуру, від земельних урядів до комунальних кооперативів, поінформованість про ці інциденти та перегляд власного ризику витоку даних є одними з небагатьох конкретних дій, доступних окремим особам. Читачі, які хочуть отримати повні деталі інциденту в Берліні, можуть переглянути оригінальне висвітлення за посиланням вище, а ті, кого цікавить, як програми-вимагачі впливають на основні послуги, також можуть розглянути справу Grayson Rural Electric Cooperative як ще один приклад державної інфраструктури під атакою.