Британська транспортна поліція (BTP) витратила приблизно £320 000 на шестимісячне випробування живої системи розпізнавання облич. Згідно з репортажем The Register, пілотний проєкт розпізнавання облич Британської транспортної поліції дав єдине сповіщення, і це сповіщення виявилося хибнопозитивним. Жодного справжнього збігу зафіксовано не було.
Цифри невеликі, але питання, які вони порушують, — масштабні. Що отримують громадськість і поліція в обмін на сканування облич у жвавих громадських місцях, і на якій правовій основі це тримається?
Що виявив пілот BTP
Ключові факти, як повідомлялося, прості. Пілот тривав шість місяців, коштував близько £320 тис. і згенерував одне сповіщення. Це сповіщення було помилковим. У практичному сенсі система не ідентифікувала жодної особи, яку мала знайти під час випробування.
Живе розпізнавання облич (LFR) працює шляхом порівняння облич, захоплених камерами, зі списком спостереження осіб, яких поліція хоче знайти, наприклад тих, хто розшукується за правопорушення або вважається зниклим безвісти. Коли програмне забезпечення знаходить можливий збіг, воно подає сповіщення для перевірки офіцером. Хибнопозитивний результат означає, що система позначила особу, якої насправді не було в списку.
Варто бути обережними щодо того, що цей результат показує, а що — ні. Джерело не наводить детального розподілу того, скільки облич було відскановано, де були розміщені камери або як будувалися списки спостереження, тож ми не можемо робити висновки про точність технології загалом. Інші підрозділи повідомляли про інші результати своїх випробувань, і ці результати не є безпосередньо порівнюваними. Що показують цифри BTP — це висока вартість у поєднанні з відсутністю підтвердженої операційної користі за цей період.
Чому хибнопозитивний результат важливий для біометричного нагляду
Одне хибне сповіщення може звучати як незначна статистика. Для біометричного нагляду це важливо з кількох причин.
Ціна помилки лягає на окремих людей. Хибнопозитивний результат означає, що реальну людину, яка не зробила нічого поганого, позначають для офіцерів. Залежно від того, як організовано розгортання, це може означати зупинку, допит або затримку на очах в інших пасажирів.
Сканують усіх, а не лише підозрюваних. Щоб видати навіть одне сповіщення, система має обробити обличчя кожного, хто проходить повз камеру. Це зовсім інша пропозиція, ніж цільове розслідування. Вторгнення в приватність розподіляється на велику кількість людей, тоді як користь залежить від знаходження дуже малої кількості.
Пропорційність стає важче обґрунтувати. Від публічних органів, які використовують інтрузивні технології, очікується доведення, що це необхідно та пропорційно. Шестимісячне випробування без справжніх збігів ускладнює побудову такого обґрунтування, принаймні на доказах, доступних з цього пілота.
Ніщо з цього не доводить, що розпізнавання облич ніколи не може працювати в транспортному середовищі. Це справді свідчить про те, що вартість, точність і результати мають публікуватися та ретельно перевірятися, а не прийматися як належне.
Що каже законодавство Великої Британії про захист даних щодо розпізнавання облич
Зображення облич, оброблені для ідентифікації особи, вважаються біометричними даними, які законодавство Великої Британії розглядає як особливу категорію персональних даних. Це тягне за собою суворіші вимоги, ніж звичайна персональна інформація. Для використання правоохоронними органами правила викладені переважно в Законі про захист даних 2018 року, який діє разом із UK GDPR. Наш пояснювач про Закон про захист даних 2018 року та його сім принципів охоплює цю структуру детальніше, зокрема те, як застосовуються штрафи.
Загалом, від організацій, які обробляють такі дані, очікується:
- Наявність чіткої та законної підстави для обробки
- Обмеження збору тим, що необхідно для визначеної мети
- Забезпечення безпеки даних і зберігання їх не довше, ніж потрібно
- Прозорість щодо того, що вони роблять і чому
Використання LFR поліцією також підлягає нагляду з боку Управління Інформаційного комісара, і підрозділи зазвичай публікують оцінки впливу та повідомлення про розгортання. Чи є закон достатньо конкретним для живого розпізнавання облич — це триваюча дискусія у Великій Британії, і це одна з причин, чому такі результати, як пілот BTP, привертають увагу. Слабкі результати загострюють суперечку про те, чи виправданий компроміс щодо приватності.
Що це означає для вас
Якщо ви подорожуєте залізницею у Великій Британії, ви можете проходити повз камери, які є частиною подібного випробування. Ви зазвичай не можете відмовитися від проходу через громадську станцію, і саме тому прозорість має значення.
Практичні моменти такі:
- Поліцейські розгортання зазвичай позначені. Шукайте повідомлення на станціях і на офіційних сторінках підрозділів.
- Ви маєте права щодо персональних даних, які про вас зберігаються. Наш посібник про права за UK GDPR і як отримати доступ, виправити або видалити свої дані пояснює, як подати запит.
- Обробка правоохоронними органами має власні правила та деякі винятки, тож запит не завжди може дати очікуваний результат. Ви все одно можете запитати, і ви можете поскаржитися до ICO, якщо незадоволені відповіддю.
- VPN не захищає вас від камер у громадському місці. Він захищає ваш інтернет-трафік, а не ваше обличчя, тож це не вирішення цієї проблеми.
Практичні висновки
- Будьте поінформовані. Слідкуйте за опублікованими результатами, цифрами витрат та оцінками впливу від BTP та інших підрозділів.
- Знайте свої права. Ознайомтеся з тим, як подати запит на доступ до суб'єктних даних і що ви можете запросити.
- Ставте запитання. Долучайтеся до публічних консультацій і звертайтеся до свого депутата парламенту, якщо маєте занепокоєння щодо біометричного нагляду.
- Ескалюйте за потреби. Якщо ви вважаєте, що ваші дані були оброблені неналежно, ICO приймає скарги.
Пілотний проєкт розпізнавання облич Британської транспортної поліції — це невелика точка даних, але корисна: £320 тис., шість місяців, одне сповіщення, і це сповіщення було помилковим. Щоб зрозуміти, на чому ви стоїте, почніть з наших посібників про права за UK GDPR та Закон про захист даних 2018 року і використовуйте їх, щоб притягати публічні органи до відповідальності.
