Вузьке тлумачення статті 85

Суд Справедливості Європейського Союзу (CJEU) постановив, що широке виключення Швеції з правил GDPR, надане на підставі статті 85 для журналістських цілей, не поширюється на компанії, які продають доступ до персональних даних як комерційний продукт. Рішення, ухвалене 9 липня 2026 року, блокує спробу Швеції вивести певні практики обробки даних з-під повного контролю GDPR, просто називаючи їх журналістськими або редакційними за своєю суттю.

Стаття 85 GDPR дозволяє державам-членам встановлювати винятки для журналістики, академічного, мистецького чи літературного вираження, визнаючи, що суворі правила захисту даних іноді можуть суперечити свободі вираження. Швеція використала це положення для обґрунтування широкого виключення, на яке покладалися деякі компанії, щоб уникнути зобов’язань за GDPR. Рішення CJEU проводить чіткішу межу: виняток існує для захисту справжньої журналістики, а не для того, щоб давати комерційним операціям з даними «зелене світло».

Від редакційної політики до пейволу

Справа, яка лежить в основі цього рішення, стосувалася компанії, що продавала доступ до судових рішень та пов’язаних персональних даних, як повідомляється, за пейволом. Фірма стверджувала, що її діяльність кваліфікується як журналістика згідно з національним винятком Швеції, що вивело б її здебільшого за межі дії зобов’язань GDPR. CJEU не погодився, встановивши, що перепродаж доступу до персональних даних як продукту за підпискою не перетворюється автоматично на захищену журналістську діяльність, навіть якщо компанія підтримує щось схоже на редакційну політику.

Це розмежування має значення, оскільки воно відновлює раніше відхилену вимогу про відшкодування збитків на суму 300 000 шведських крон. Особа, чиї персональні дані оброблялися та продавалися на підставі спірного винятку, тепер може продовжити цю вимогу, оскільки правовий щит, на який спиралася компанія, був звужений судом. Це рішення не скасовує шведський журналістський виняток повністю, але воно означає, що виняток більше не можна розтягувати, щоб охопити будь-який бізнес, який пакує персональні дані як контент для пошуку чи купівлі.

Основне питання, на яке суд мав відповісти, було оманливо простим: чи є наявність редакційної політики, сама по собі, достатньою підставою для того, щоб вважати бізнес із даними журналістикою? Відповідь CJEU вказує на те, що суть діяльності має більше значення, ніж те, як компанія вирішує себе описувати.

Чому це важливо за межами Швеції

Хоча рішення безпосередньо стосується шведського законодавства, рішення CJEU, які тлумачать положення GDPR, застосовуються в усьому Європейському Союзі. Будь-яка держава-член, яка запровадила подібне широке журналістське або редакційне виключення згідно зі статтею 85, тепер повинна переглянути, наскільки далеко сягає цей захист. Компанії, які продають агреговані персональні дані, судові записи, перевірки біографічних даних або подібні продукти за пейволом, більше не можуть вважати, що позиціонування їхнього сервісу як інформаційного або редакційного контенту залишить їх поза межами досяжності GDPR.

Це вписується в ширшу тенденцію посилення європейськими судами та регуляторами правозастосування щодо брокерів даних і вторинних ринків даних. Персональна інформація, спочатку зібрана або опублікована з однією метою, наприклад, публічні судові записи, дедалі частіше перепаковується і перепродається посередниками. Регулятори по всій Європі демонструють зростаючу готовність перевіряти, чи відповідають ці бізнес-моделі законодавству про захист даних, а не приймати винятки за чисту монету.

Що це означає для вас

Для звичайних користувачів це рішення підкріплює простий, але важливий момент: персональні дані не втрачають свого правового захисту лише тому, що компанія називає свою обробку цих даних журналістикою або редакційною роботою. Якщо ваша персональна інформація, чи то з судових записів, публічних реєстрів або інших джерел, продається як частина платного продукту з даними, ви можете мати вагоміші правові підстави для оскарження такої обробки та вимагати відшкодування збитків, якщо це порушує GDPR.

Це рішення також сигналізує брокерам даних і агрегаторам, що працюють в ЄС, що лише редакційного обрамлення надалі буде недостатньо для регуляторів чи судів. Бізнеси, які покладаються на винятки в стилі статті 85, повинні очікувати більш пильної перевірки того, чи є їхня основна діяльність справді журналістською, чи просто комерційним перепродажем даних під редакційною вивіскою.

Ключові висновки

  • CJEU звузив журналістський виняток Швеції за GDPR згідно зі статтею 85, постановивши, що він не поширюється на компанії, які продають персональні дані за пейволом.
  • Вимога про відшкодування збитків на суму 300 000 шведських крон, раніше заблокована цим винятком, була внаслідок цього відновлена.
  • Наявності редакційної політики недостатньо, щоб кваліфікувати комерційну операцію з даними як журналістику.
  • Рішення застосовує загальноєвропейське обґрунтування, що означає, що інші держави-члени з подібними винятками можуть зіткнутися з аналогічними правовими викликами.
  • Якщо ви вважаєте, що ваші персональні дані були перепродані або оброблені на підставі сумнівної заяви про виняток, це рішення посилює аргументи для подання скарги за GDPR або вимоги про відшкодування збитків.

Оскільки європейські суди продовжують уточнювати, де закінчується захист свободи вираження і починається комерційна експлуатація даних, це рішення дає споживачам чіткіший і гостріший інструмент для протидії компаніям, які монетизують персональну інформацію, ховаючись за винятками, призначеними зовсім для іншого.