Попередження наглядового органу щодо поліцейського розпізнавання облич

Управління уповноваженого з питань інформації Великої Британії (ICO) завершило серію аудитів того, як поліцейські підрозділи Англії та Уельсу використовують технологію розпізнавання облич, і результати викликають занепокоєння. За результатами п'яти окремих аудитів регулятор видав 107 рекомендацій — це число свідчить про те, наскільки далеко поточна практика відійшла від стандартів управління, яких очікують, коли йдеться про біометричні дані.

Розпізнавання облич стоїть на вістрі технологій спостереження. На відміну від пароля чи фізичної ID-картки, ваше обличчя неможливо скинути або замінити, якщо ним неправильно скористалися. Саме тому висновки ICO мають значення, що виходить далеко за межі поліцейської діяльності. Коли незалежний регулятор проводить цілеспрямовані аудити й повертається з понад сотнею рекомендацій, це не є незначною технічною приміткою. Це сигнал, що системи, створені для ідентифікації та відстеження людей у публічних місцях, не встигають за вимогами захисту приватності, які вони мають забезпечувати.

Що насправді виявили аудити

Хоча повні звіти про аудити детально описують практики кожного підрозділу, головний висновок простий: управління не встигло за впровадженням. Системи розпізнавання облич, незалежно від того, чи використовуються вони для сканування натовпу в реальному часі, чи для пошуку в збережених базах зображень, залежать від суворих правил щодо зберігання даних, перевірки точності, нагляду за тим, хто може виконувати пошук, і чіткого обґрунтування, чому технологія використовується взагалі. Рекомендації ICO вказують на прогалини саме в цих сферах у кількох підрозділах, а не на ізольовану проблему в одному департаменті.

Ця картина відображає ширшу тенденцію, що розгортається в регуляторному ландшафті Великої Британії. Біометричні інструменти та інструменти перевірки особи впроваджуються швидше, ніж системи нагляду, які мають їх регулювати. Подібна динаміка спостерігається в рішенні Ofcom розпочати офіційне розслідування щодо біометричного інструменту визначення віку TikTok, де регулятори запитують, чи справді автоматизована система, яка робить висновки про фізичні характеристики людини, відповідає правовим стандартам, яким, як стверджується, вона відповідає. В обох випадках основне питання однакове: чи відповідає реальне використання технології пропорційній підзвітності?

Чому прогалини в управлінні є справжньою історією

Було б легко зосередитися на числі 107 як на шокуючому показнику, але важливіша історія — це те, що прогалини в управлінні насправді означають на практиці. Слабке управління — це не просто відсутність документації. Це може означати нечіткі правила щодо того, скільки часу зберігаються зображення облич, недостатні перевірки того, чи є збіг точним, перш ніж поліція діятиме за ним, непослідовне навчання офіцерів, які використовують системи, а також відсутність прозорості для громадськості щодо того, коли і де застосовується розпізнавання облич.

Це не абстрактні проблеми. Розпізнавання облич має задокументовану історію вищих показників помилок для певних демографічних груп, і без суворого нагляду помилкові збіги можуть призвести до незаконних зупинок або гірших наслідків. Сильне управління — це механізм, який виявляє ці проблеми до того, як вони завдадуть шкоди, і саме тому ICO тисне на підрозділи, щоб вони закрили виявлені прогалини.

Що це означає для вас

Якщо ви живете, працюєте або відвідуєте публічні заходи в Англії та Уельсі, розпізнавання облич, можливо, вже є частиною поліцейської інфраструктури навколо вас, часто без помітного оголошення. Висновки ICO не означають, що технологія зникне, але вони означають, що тиск на поліцейські підрозділи щодо посилення контролю за її використанням і документуванням зростає.

Як член громадськості, ви маєте право розуміти, як обробляються ваші дані відповідно до закону Великої Британії про захист даних. Ви можете запитати поліцейський підрозділ, чи використовувалося розпізнавання облич на заході, який ви відвідували, запросити інформацію про їхню політику зберігання даних і подати скаргу безпосередньо до ICO, якщо вважаєте, що ваші дані були використані неналежним чином. Інформування про те, які підрозділи використовують технологію та за яких запобіжників, є одним із небагатьох практичних інструментів, доступних пересічним громадянам зараз.

Практичні висновки

  • Перевірте, чи оприлюднює ваш місцевий поліцейський підрозділ свою політику щодо розпізнавання облич або місця його застосування — багато хто зобов'язаний розкривати цю інформацію.
  • Якщо ви відвідуєте великі публічні заходи, пам'ятайте, що може працювати система розпізнавання облич у реальному часі, і звертайте увагу на відповідні позначення на місці.
  • Скористайтеся процесом подання скарг до ICO, якщо ви вважаєте, що біометричні дані про вас були зібрані або збережені неналежним чином.
  • Слідкуйте за поточними регуляторними перевірками, включно з паралельним наглядом за біометричними інструментами поза поліцією, щоб розуміти, як стандарти нагляду розвиваються в різних секторах.

107 рекомендацій ICO — це, зрештою, заклик до дій для поліцейських підрозділів, а не вердикт про те, що розпізнавання облич саме по собі не підлягає порятунку. Але доки управління не встигне за впровадженням, поінформованість залишається найкращим захистом для кожного, чиє обличчя може опинитися в поліцейській базі даних.