Законопроєкт, представлений як захід для безпеки дітей, викликає різкі застереження з боку захисників приватності, які кажуть, що він робить щось набагато масштабніше: створює постійну інфраструктуру стеження для всього інтернету. У нещодавній авторській статті аналітикиня політики Electronic Frontier Foundation Індія Мак-Кінні стверджує, що Закон KIDS є «значно гіршим за цифрове пред’явлення документів» і що саме його розгляд законодавцями має стати тривожним дзвінком для кожного, хто цінує приватність і свободу вираження поглядів онлайн.

Основна проблема, за словами Мак-Кінні, не в тому, що законопроєкт спрямований проти зловмисників або шкідливого контенту. Проблема в тому, що механізми, необхідні для його реалізації, — загальні перевірки віку, модерування контенту під керівництвом держави та моніторинг на рівні платформ — не зникають після впровадження. Вони стають постійними елементами того, як американці отримують доступ до інтернету, незалежно від віку.

Що насправді вимагатиме Закон KIDS

По суті, Закон KIDS змушуватиме онлайн-платформи перевіряти вік кожного користувача, а не лише тих, кого підозрюють у неповнолітті. Це означає, що дорослим також доведеться підтверджувати свою особу, часто через державне посвідчення особи, сканування обличчя або сторонні сервіси верифікації, просто щоб отримати доступ до звичайних вебсайтів і застосунків. Законопроєкт також містить положення про модерування під керівництвом держави, що фактично дає регуляторам вплив на те, який контент дозволяють платформи, навіть для дорослих користувачів.

Це суттєво інший підхід, ніж просте вікове обмеження для конкретного продукту. Замість цільового контрольного пункту це структурна вимога, вбудована в роботу онлайн-сервісів. Щойно платформи створять системи для збору та перевірки ідентифікаційних даних у великих масштабах, ця інфраструктура існуватиме безстроково. Її можна буде переорієнтувати, розширити або витребувати за повісткою ще довго після того, як початкове обґрунтування безпеки дітей зникне з публічного обговорення.

Як перевірка віку стає системою стеження

Стрибок від «перевірити вік» до «масового стеження» не є гіпотетичним. Системи перевірки віку вимагають, щоб платформи збирали конфіденційні ідентифікаційні дані — номери державних посвідчень, біометричні скани або поведінкові дані, що використовуються для оцінки віку, — і десь їх зберігали або передавали. Кожна додатково зібрана точка даних — це ще один актив, який можуть викрасти, витребувати за повісткою або використати не за призначенням.

Ця стурбованість не є унікальною для Закону KIDS. Дослідницька стаття від Center for Growth and Opportunity, яка попереджає, що перевірка віку створює ризики для приватності, наводить докази того, що системи перевірки віку постійно створюють вразливості для приватності, навіть якщо розроблені з добрими намірами. Висновки статті перегукуються з аргументом Мак-Кінні: щойно ви вимагаєте перевірки особи для доступу до інтернету, ви створюєте апарат стеження, незалежно від того, чи було це заявленою метою.

Має значення й масштаб. Вузьке, специфічне для продукту вікове обмеження зачіпає лише малу частину інтернету. Федеральний мандат, який широко застосовується до «охоплених платформ», зачіпає майже всіх, хто виходить онлайн, включно з дорослими. Саме це розрізнення має на увазі Мак-Кінні, коли каже, що це виходить за межі цифрового пред’явлення документів: це не контрольний пункт, а вимога для входу в сам інтернет.

Зв’язок із Chat Control та бекдорами в шифруванні

Закон KIDS не існує ізольовано. Він є частиною ширшої тенденції, що розгортається в різних юрисдикціях, де законодавство про безпеку дітей стає засобом для розширення доступу держави до онлайн-активності. Пропозиція Європейського Союзу щодо Chat Control та британський Закон про онлайн-безпеку слідують подібному шаблону: вимагати сканування або перевірки в ім’я захисту дітей і в цьому процесі створювати інструменти, які послаблюють шифрування та розширюють можливості моніторингу для всіх.

Як зазначено в нашому аналізі Chat Control, Закону про онлайн-безпеку та Закону KIDS, ці три ініціативи мають спільну рису: саме шифрування стає мішенню. Вимоги щодо сканування контенту часто не можуть функціонувати поряд зі справжнім наскрізним шифруванням, а це означає, що платформи стикаються з тиском — або послабити свої моделі безпеки, або створити бекдори, які підривають захист приватності для всіх користувачів, не лише для неповнолітніх.

Досвід Великої Британії тут є повчальним. Тамтешні регулятори врешті-решт відхилили обмеження VPN за Законом про онлайн-безпеку після усвідомлення практичної та політичної складності прямої заборони інструментів приватності. Це рішення було ухвалене разом із дослідженням, яке показало, що діти переважно використовують VPN з міркувань приватності, а не для обходу перевірок віку, підриваючи одне з основних обґрунтувань, яке регулятори використовували для розгляду обмеження доступу до VPN.

Що це означає для вас

Якщо Закон KIDS або подібне законодавство просуватиметься, очікуйте, що вимоги щодо перевірки торкнуться набагато більше, ніж сайти з контентом для дорослих. Соціальні мережі, форуми та платформи загального призначення можуть бути зобов’язані підтверджувати вашу особу, перш ніж надавати доступ. Для звичайних користувачів це означає передачу конфіденційних особистих даних лише для користування сервісами, якими ви вже користуєтесь сьогодні.

Це, ймовірно, прискорить інтерес до VPN, застосунків із шифрованим обміном повідомленнями та інших інструментів приватності, оскільки люди шукатимуть способи зменшити свій вплив на системи збору ідентифікаційних даних. Це раціональна відповідь, але вона також є ознакою того, як політика в цій сфері має тенденцію створювати саме ту поведінку обходу, яку регулятори, за їхніми заявами, намагаються запобігти. Досвід Великої Британії вже свідчить, що надто жорсткі мандати щодо верифікації штовхають користувачів до інструментів приватності, а не від них.

Ключові висновки

Дебати навколо Закону KIDS є нагадуванням про те, що фреймування безпеки дітей не означає автоматично результати для безпеки дітей. Перш ніж цей або подібний законопроєкт просунеться далі, варто зрозуміти, що насправді будується: інфраструктура верифікації з наслідками, що виходять далеко за межі її заявленої мети.

Для читачів, які хочуть отримати повнішу картину регулювання, наш пояснювальний матеріал про Chat Control, Закон про онлайн-безпеку та Закон KIDS розповідає, як ці три ініціативи перетинаються в питанні шифрування. А для всіх, хто хоче ознайомитися з аргументами проти обов’язкової перевірки віку, що базуються на доказах, дослідницька стаття CGO про ризики перевірки віку для приватності є корисним ресурсом для розуміння того, що насправді поставлено на карту до того, як ці системи стануть постійними.