Psiphon зі штаб-квартирою в Торонто — інструмент проти цензури, яким користуються приблизно 20 мільйонів людей у регіонах із цензурою та високим ризиком, — заявляє, що канадський законопроєкт C-22 може змусити його послабити захист приватності або залишити країну. Попередження Psiphon щодо законопроєкту C-22 у Канаді привертає увагу, оскільки воно походить від інструменту захисту прав людини, а не від комерційного сервісу, що змагається за передплатників. Воно також показує, як вимоги щодо законного доступу можуть сягати далеко за межі компаній, на які вони націлені.

Що законопроєкт C-22 вимагатиме від VPN та сервісів обходу блокувань

Законопроєкт C-22 — це канадський Закон про законний доступ. Загалом закони про законний доступ мають на меті полегшити органам влади отримання даних від комунікаційних та онлайн-сервісів. Занепокоєння, яке висловлює Psiphon, полягає в тому, що в поточній редакції законопроєкт може послабити захист приватності, на який покладаються інструменти обходу блокувань.

Деталі того, як закон застосовуватиметься до конкретних сервісів, мають значення, і читачам слід вважати остаточний текст авторитетним джерелом, коли його буде узгоджено. Дослідники з Citizen Lab при Університеті Торонто вже вивчили цей законопроєкт. Їхнє подання під назвою «(Un)forced Errors» висвітлено в нашому звіті про те, як Citizen Lab позначив ризики шифрування в канадському законопроєкті C-22. Головне повідомлення полягає в тому, що вимоги, створені для забезпечення доступу, можуть створювати вразливості в системах, покликаних захищати людей.

Чому Psiphon каже, що може бути змушений залишити Канаду

Psiphon допомагає людям, які живуть за умов репресивних режимів, обходити онлайн-цензуру. Його користувачі часто перебувають у місцях, де ідентифікація може мати серйозні наслідки. За словами компанії, якщо законопроєкт C-22 ухвалять у поточній формі, її можуть змусити або послабити ці засоби захисту, або залишити Канаду.

Це складний вибір для інструменту, створеного в Торонто. Сервіс, покликаний захищати користувачів від стеження, не може легко додати механізми, які уможливлюють стеження, не підриваючи свою мету. Перенесення діяльності за межі Канади було б способом зберегти засоби захисту незмінними, але це також означало б, що створений у Канаді інструмент захисту прав людини залишає свою країну.

Psiphon не єдиний, хто висловлює занепокоєння. У висвітленні цієї історії зазначається, що інші сервіси, орієнтовані на приватність, також висловили протидію законопроєкту.

Що вихід провайдера сигналізує для користувачів VPN у всьому світі

Спокусливо сприймати це як суто канадське питання. Це не так. Для користувачів VPN та зашифрованих сервісів у всьому світі вирізняються кілька моментів:

  • Юрисдикція має значення. Те, де провайдер юридично зареєстрований, визначає, з якими вимогами він може зіткнутися. Зміна закону може змусити провайдера переміститися або змінити свою архітектуру.
  • Послаблений захист впливає на всіх. Інструмент, створений для активістів у країнах із цензурою, виконує ту саму технічну функцію, що й інструмент для повсякденної приватності. Якщо архітектуру скомпрометовано для однієї групи, її скомпрометовано для всіх.
  • Вихід — це сигнал, а не гарантія. Заява компанії про можливий вихід є попередженням про закон у його поточній редакції. Законопроєкти можуть змінюватися до ухвалення, і результат ще не визначено.

Для людей, які покладаються на інструменти обходу блокувань, щоб отримати доступ до інформації або безпечно спілкуватися, вихід провайдера з країни менш важливий, ніж нездатність провайдера зберегти надійний захист будь-де.

Що це означає для вас

Якщо ви живете в Канаді та користуєтеся VPN або зашифрованими повідомленнями, сьогодні нічого не змінюється. Законопроєкт C-22 — це пропозиція, і дебати щодо його тексту тривають. Але це попередження — корисний привід замислитися про те, як побудовані ваші інструменти та де базуються їхні оператори.

Якщо ви не живете в Канаді, ця історія все одно має значення. Пропозиції щодо законного доступу, як правило, обговорюються в багатьох країнах одночасно, і аргументи, висловлені в одному місці, часто використовуються повторно в іншому. Технічний момент про те, що механізми доступу можуть стати слабкими місцями, застосовний широко.

Жоден окремий інструмент не є повною відповіддю. Обирайте сервіси, які прозоро повідомляють про свою юридичну юрисдикцію та про те, як вони поводяться з даними користувачів, і тримайте свої застосунки оновленими.

Як канадці можуть стежити за дебатами щодо законного доступу та реагувати на них

  • Стежте за просуванням законопроєкту. Звертайте увагу на поправки, оскільки остаточне формулювання визначатиме, як впливатимуть на сервіси.
  • Читайте первинний аналіз. Технічні подання дають більше інформації, ніж заголовки.
  • Звертайтеся до свого представника. Канадці можуть поділитися своїми поглядами зі своїм членом парламенту щодо політики законного доступу та шифрування.
  • Перегляньте власні налаштування. Знайте, від яких інструментів приватності ви залежите і де вони базуються.

Головне

Історія про Psiphon і законопроєкт C-22 у Канаді нагадує, що політика приватності та інструменти приватності тісно пов'язані. Закон, написаний для однієї мети, може змінити те, що розробники здатні створити. Щоб зрозуміти, що поставлено на карту, продовжуйте стежити за дебатами щодо законопроєкту C-22 та читайте технічний аналіз Citizen Lab щодо ризиків шифрування в Законі про законний доступ у нашому викладі подання Citizen Lab.