Сенатор Ренд Пол (республіканець від Кентуккі) зупинив спробу швидкого ухвалення Закону про безпеку дітей в інтернеті (KOSA) у середу, 30 вересня. Цей епізод важливий для читачів, які дбають про приватність, оскільки він визначив, чи законопроєкт узагалі отримає поіменне голосування. Коли Ренд Пол блокує голосування щодо KOSA через процедурні скорочення, сенаторам доводиться або публічно зафіксувати свою позицію, або залишити законопроєкт без руху.
Що заблокував Ренд Пол і чому
Згідно з Reclaim The Net, у переказі NaturalNews.com, Пол заперечив проти запиту на одностайну згоду, який дозволив би ухвалити KOSA без формального поіменного голосування. Запит надійшов від сенаторів Річарда Блюменталя (демократ від Коннектикуту) і Марші Блекберн (республіканка від Теннессі), двопартійних спонсорів законопроєкту.
Одностайна згода — це сенатське скорочення процедури. Якщо жоден сенатор не заперечує, захід може просуватися без витрат часу та дебатів у залі, яких вимагає поіменне голосування. Це також означає, що одного заперечення достатньо, щоб його зупинити. Матеріал CT Public зазначає те саме: достатньо одного сенатора, щоб заблокувати запит на одностайну згоду.
У вихідному звіті не деталізуються причини Пола. Інші матеріали про цей епізод, зокрема коментар Reason, зосереджуються на питаннях свободи слова, особливо навколо «обов'язку піклування» в законопроєкті. Ми висвітлювали і процедуру, і аргументи щодо свободи слова в попередніх звітах, посилання на які наведені в кінці цієї публікації.
Що KOSA вимагав би від платформ
KOSA — це давно очікуваний законопроєкт, спрямований на захист дітей в інтернеті, який отримав підтримку обох партій. Доступні вихідні матеріали для цього звіту не містять повного тексту законопроєкту, тому варто бути точними щодо того, що тут можна й чого не можна стверджувати.
Частина законопроєкту, до якої критики повертаються найчастіше, — це «обов'язок піклування». Як формулює Reason, ця концепція могла б змусити платформи придушувати законне мовлення під приводом захисту дітей. На практиці юридичний обов'язок змушує компанії думати про відповідальність. Коли відповідальність розпливчаста, компанії схильні до надмірного коригування та видаляють або обмежують більше контенту, ніж того strictly вимагає закон.
Прихильники бачать у цьому самому нагляді суть законопроєкту: притягнення платформ до відповідальності за те, як їхні продукти впливають на молодих користувачів. Обидві точки зору є частиною дебатів, і читачам слід зважувати їх проти остаточного тексту законопроєкту, а не якогось окремого резюме.
Занепокоєння щодо приватності та свободи слова, висловлені критиками
Звіт NaturalNews, підсумовуючи Reclaim The Net, зазначає, що критики розглядають KOSA як інструмент для перевірки віку. Це аспект, найбільш релевантний для користувачів VPN і тих, хто дбає про приватність.
Системи перевірки віку зазвичай вимагають певного способу встановити, ким є користувач або скільки йому років. Прихильники приватності часто побоюються, що це означає збір більшої кількості персональних даних, створення нових баз даних, які можуть бути зламані, та зменшення можливості анонімного перегляду. Ми не стверджуємо, що KOSA вимагає якогось конкретного методу перевірки, оскільки вихідні матеріали цього не кажуть. Занепокоєння полягає в тому, що платформи, стикаючись із юридичним ризиком, можуть запровадити такі системи самостійно, щоб захистити себе.
Друге занепокоєння — це свобода слова. Якщо платформи реагуватимуть на широкий обов'язок піклування агресивною фільтрацією, дорослі, як і неповнолітні, можуть втратити доступ до законного контенту. Саме цей аргумент Reason наводив у своєму коментарі щодо заперечення Пола.
Що буде далі із законопроєктом
Заперечивши, Пол не дозволив Сенату ухвалити KOSA без належного голосування. Це повертає законопроєкт до звичайної процедури, де прихильникам потрібно буде забезпечити час у залі та поіменне голосування, якщо вони хочуть його просунути. Один із наших пов'язаних звітів зазначає, що прихильникам тепер доведеться шукати інший законодавчий шлях, оскільки Сенат іде на перерву.
У вихідній статті не вказано нової дати голосування, і ми не будемо її вгадувати. Вона встановлює те, що скорочення процедури не спрацювало, і будь-яке майбутнє ухвалення, ймовірно, вимагатиме від сенаторів публічно зайняти позицію.
Що це означає для вас
Нічого у вашому доступі до інтернету сьогодні не змінюється. KOSA не ухвалено, і заперечення Пола не дозволило йому пройти Сенат 30 вересня. Але дебати — це передвістя того, як перевірки віку та відповідальність платформ можуть змінити повсякденне користування інтернетом.
Якщо перевірка віку стане поширеною, очікуйте більше запитів підтвердити свою особу чи вік на сайтах, якими ви вже користуєтеся. VPN не усуває цих вимог і не замінює розуміння того, які дані збирає сервіс. Приватність залежить від вибору, який ви робите щодо кожної платформи, і від законів, які визначають, що платформам дозволено або вимагається запитувати у вас.
Висновки та наступні кроки
- Стежте за просуванням законопроєкту. Слідкуйте за будь-яким запланованим поіменним голосуванням, оскільки воно покаже, яку позицію займає кожен сенатор.
- Читайте текст, а не лише заголовки. Обов'язок піклування та будь-які положення щодо віку — саме там живуть питання приватності та свободи слова.
- Перегляньте власну експозицію даних. Перевірте, які акаунти зберігають ваш вік, посвідчення особи чи інші чутливі дані, і обмежте те, чим ви ділитеся, де це можливо.
- Зв'яжіться зі своїми сенаторами. Спроба одностайної згоди показує, як швидко може просуватися законопроєкт; відгуки виборців найкорисніші до голосування, а не після.
Щоб дізнатися більше про процедурний крок, читайте наш звіт про те, як Ренд Пол заблокував спробу одностайної згоди щодо KOSA в Сенаті. Щодо аргументів про свободу слова, що стоять за запереченням, дивіться наш матеріал про те, чому Пол заблокував швидке голосування щодо KOSA через ризики для свободи слова. Ми продовжимо висвітлювати події, як законопроєкт просуватиметься або застрягне в найближчі тижні.
