Нове попередження щодо KOSA та SCREEN Act
Нещодавній дослідницький огляд від Repro Uncensored, автором якого є Хедлі, стверджує, що два федеральні законопроєкти, спрямовані на захист дітей в інтернеті, — Kids Online Safety Act (KOSA) та SCREEN Act — можуть завдати більше шкоди, ніж користі. Замість того, щоб захистити неповнолітніх від реальних небезпек, у звіті наголошується, що ці законопроєкти суттєво покладаються на верифікацію віку, вимоги щодо пред’явлення державного посвідчення особи та обмеження контенту, що створює серйозні ризики KOSA для приватності всіх, хто користується інтернетом, а не лише молоді.
Аналіз подає обидва законопроєкти як частину ширшої тенденції: законодавці реагують на реальне занепокоєння щодо безпеки дітей в мережі за допомогою інструментів, які розширюють стеження, а не усувають першопричини. Це розрізнення важливе, оскільки механізми, що використовуються для підтвердження віку особи, часто вимагають збору чутливих даних і від дорослих.
Верифікація віку та проблема державних посвідчень особи
У центрі занепокоєння звіту — технологія верифікації віку. І KOSA, і SCREEN Act штовхають платформи до систем, які підтверджують вік користувача перед наданням доступу до певного контенту чи функцій. На практиці це часто означає завантаження водійських прав, проходження сканування обличчя або інший спосіб доведення особи сторонньому сервісу верифікації.
Це не гіпотетична проблема. Подібні вимоги верифікації віку вже розпалюють дебати на рівні штатів. Як ми висвітлювали в нашому матеріалі про лист Ленкфорда до Pornhub, який знову розпалює дебати про верифікацію віку, законодавці, котрі захищають перевірку документів на рівні штату, стверджують, що вона захищає неповнолітніх, тоді як критики попереджають, що ці системи створюють бази конфіденційної особистої інформації, прив’язаної до історії вебперегляду. Звіт Repro Uncensored поширює цю ж критику на федеральне законодавство, стверджуючи, що вимога пред’явлення державного посвідчення особи для доступу до законного контенту створює прецедент, який стосується набагато більше, ніж вебсайти для дорослих.
Щойно система верифікації з’являється, вона стає мішенню. Централізовані бази даних, що пов’язують документи, які посвідчують особу, з онлайн-активністю, приваблюють хакерів, брокерів даних і всіх, хто прагне відстежувати, що люди читають, дивляться або шукають. Головний аргумент звіту полягає в тому, що ці системи обмінюють вузьку мету безпеки на значно більшу ціну у вигляді втрати приватності.
Цензура, ресурси ЛГБТК+ та вплив великих технологічних компаній
Крім приватності, звіт порушує занепокоєння щодо цензури. Зокрема, KOSA зазнав критики за положення, які можуть змусити платформи обмежувати контент, що вважається шкідливим для неповнолітніх, — категорію, яку критики називають достатньо розмитою, щоб охопити освітні матеріали, зокрема ресурси ЛГБТК+, статеве виховання та інформацію про психічне здоров’я, від яких залежить частина молоді.
У звіті також наголошується, що лобіювання великих технологічних компаній є ускладнюючим фактором. Великі платформи вплинули на те, як формуються ці законопроєкти, і критики стверджують, що витрати на відповідність вимогам щодо верифікації віку та модерації контенту можуть зрештою піти на користь найбільшим компаніям — тим, у яких є ресурси для створення інфраструктури верифікації, — тоді як менші або незалежні сайти намагатимуться виконати вимоги або просто заблокують доступ, щоб уникнути відповідальності.
Замість стеження й обмежень звіт наголошує на цифровій грамотності як більш стійкому рішенні: навчати молодих людей та їхні сім’ї безпечно орієнтуватися в онлайн-просторі, а не будувати системи, які відстежують усіх, щоб виловити меншу групу зловмисників.
Що це означає для вас
Якщо ви батьки, молода людина або просто той, хто цінує приватність в інтернеті, за цими законопроєктами варто пильно стежити, навіть якщо ви ніколи не збираєтеся відвідувати сайти, на які націлене законодавство. Інфраструктура верифікації віку, створена для однієї мети, має тенденцію розширюватися. Систему, розроблену для перевірки віку на сайтах з контентом для дорослих, можна адаптувати для обмеження доступу до форумів, ресурсів про здоров’я чи політичного контенту.
Для читачів, стурбованих ризиками KOSA для приватності, практичний висновок такий: вимоги підтвердження особи не залишаються в межах тих платформ, для яких вони були написані. Кожен, хто подає державне посвідчення особи для доступу до онлайн-контенту, створює цифровий слід, і ці дані потрібно зберігати, захищати й зрештою видаляти — якщо їх узагалі колись видалять.
Практичні висновки
Слідкуйте за тим, як KOSA та SCREEN Act змінюються в процесі розгляду в Конгресі, оскільки поправки можуть суттєво змінити їхній обсяг і вплив. Читайте власне текст законопроєктів або надійні юридичні огляди, а не покладайтеся лише на заголовки, оскільки положення щодо верифікації віку та обмеження контенту часто є більш нюансованими, ніж здається на перший погляд. Якщо платформа вимагає державний документ для підтвердження вашого віку, з’ясуйте, які альтернативні методи верифікації існують і чи має платформа чітку політику щодо зберігання та видалення даних. Підтримуйте зусилля з підвищення цифрової грамотності в школах і громадах як доповнення до — а не заміну — розумного захисту приватності. Нарешті, зверніться до своїх представників, якщо маєте занепокоєння щодо того, як ці законопроєкти балансують безпеку дітей із правом на приватність усіх користувачів інтернету. Законодавство, спрямоване на захист дітей в мережі, заслуговує пильної уваги не тому, що мета неправильна, а тому, що обрані методи визначатимуть, якою буде приватність для кожного.
