Поліцейська комісія Сан-Франциско затвердила нові правила, що регулюють використання дронів поліцейським департаментом, і головне положення — це заборона масового спостереження. Правила спостереження з дронів SFPD зокрема забороняють моніторинг протестів. Але, за повідомленням The San Francisco Standard, критики стверджують, що формулювання достатньо розпливчасті, аби поліція могла й далі вести спостереження в багатьох спосіб.

У цій статті розібрано, що відомо про цю політику, у чому полягають занепокоєння та що мешканці реально можуть зробити щодо власної вразливості.

Що забороняє політика SFPD щодо дронів

Поліцейська комісія затвердила ці правила 14 жовтня, згідно з місцевою новинною публікацією, на яку посилаються результати пошуку. Основна ідея — заборона масового спостереження, причому моніторинг протестів названо чітким прикладом. На практиці це означає, що дрони не повинні використовуватися для нагляду за демонстрантами, які реалізують своє право на зібрання.

SFPD публічно заявляла, що дрони використовуються для правоохоронних цілей, таких як кримінальні розслідування та критичні інциденти. Нові правила покликані встановити чіткіші письмові обмеження навколо цієї заявленої мети.

Заборона названої діяльності — це легко зрозуміти. Складніше питання — що відбувається в сірих зонах, які названі приклади не охоплюють.

Де критики вбачають лазівки

Основна критика стосується формулювань. Політика, яка забороняє «масове спостереження» без чіткого визначення цього терміна, залишає простір для тлумачення. Якщо визначення гнучке, то й правозастосування таке саме. У репортажі The Standard зазначається, що хоча моніторинг протестів і виключено, є багато способів, якими поліція все ще може вести спостереження.

Це занепокоєння не виникло на порожньому місці. Electronic Frontier Foundation (EFF) у вересні писала, що дрони є потужними інструментами спостереження, які потребують надійних гарантій. Вона також заявила, що SFPD свідомо порушила каліфорнійський закон AB 481 — державний закон, який вимагає публічного процесу затвердження для певного поліцейського обладнання, — у своїй поспішності придбати дрони після ухвалення Prop E. Тож у критиків є підстави прагнути точних правил, а не широких заяв про наміри.

Простіше кажучи, розпливчасті політики, як правило, передають рішення про те, що вважати прийнятним використанням, до рук самого департаменту, який регулюється. Прихильники приватності зазвичай віддають перевагу чітким правилам, які може перевірити сторонній спостерігач.

Збереження та обмін даними: відкриті питання

Те, що записує дрон, має таке саме значення, як і те, коли він літає. Згідно з репортажем The Standard у викладі результатів пошуку, SFPD може зберігати відеозаписи з дронів протягом 30 днів, якщо капітан або офіцер вищого рангу не затвердив збереження на довший період, пов'язаний із відкритою справою. Повні винятки були недоступні в матеріалах, які ми переглянули, тому варто прочитати ухвалений текст політики безпосередньо.

Варто поставити три питання щодо будь-якої програми дронів:

  • Хто може здійснювати пошук у відеозаписах? Обмеження збереження мало що означають, якщо архів можна широко переглядати.
  • Хто може їх отримувати? Обмін з іншими установами може поширити охоплення відеозаписів далеко за межі їхньої початкової мети.
  • Як їх захищено? Відеозаписи, що зберігаються або передаються недбало, можуть опинитися там, де їх ніколи не планувалося розміщувати.

Останній пункт не є гіпотетичним. Витік даних із поліцейського дрона Сан-Франциско призвів до того, що дрон спостереження випадково транслював години живого відео у відкритий інтернет. Це конкретний приклад того, як відеозаписи можуть виходити за межі запланованих обмежень незалежно від того, що написано в політиці на папері.

Ширша дискусія щодо збереження даних також активно точиться в мерії. Мер запропонував скоротити терміни збереження даних спостереження разом із новими обмеженнями на те, як ці дані переглядаються, що свідчить: правила щодо дронів є лише частиною ширшої розмови.

Що це означає для вас

Якщо ви живете в Сан-Франциско або відвідуєте його, нові правила пропонують певний письмовий захист, особливо якщо ви берете участь у протестах. Але розпливчастість, яку описують критики, означає, що не варто припускати, ніби будь-яка активність у публічному просторі закрита для спостереження.

Існує також чесна межа того, що можуть контролювати окремі особи. Дрон над головою не зважає на налаштування вашої домашньої Wi-Fi мережі, а VPN нічого не робить, щоб сховати вас від камери в небі. Те, що ви можете контролювати, переважно стосується громадянської та інформаційної сфери:

  • Прочитайте саму політику. Дивіться на ухвалений текст, а не на резюме, звертаючи увагу на визначення, винятки щодо збереження та положення про обмін даними.
  • Використовуйте публічні коментарі. Засідання Поліцейської комісії та міські слухання — це місця, де ці правила пишуться та переглядаються.
  • Запитуйте записи. Запити на публічні записи можуть виявити, як використовуються дрони, і наглядові групи часто публікують те, що їм вдалося дізнатися.
  • Захищайте власний цифровий слід. Відеозаписи — це одне з джерел інформації про вас. Налаштування геолокації телефону, дозволи застосунків і конфіденційність акаунтів — інші, і їх ви можете посилити самостійно.
  • Знайте свої права на протестах. Якщо ви берете участь у демонстраціях, подумайте, що можуть розкрити ваші пристрої, наприклад історію місцезнаходження та незаблоковані екрани.

Ключові висновки

Правила спостереження з дронів SFPD — це значущий крок на папері, особливо явна заборона моніторингу протестів. Чи витримають вони, залежить від того, як тлумачаться такі терміни, як масове спостереження, як використовуються винятки щодо збереження та як відеозаписи обмінюються й захищаються.

Щоб побачити, як усе може піти не так на практиці, прочитайте наш матеріал про витік відеозаписів із дрона. Щодо політичної дискусії про те, як довго такі дані взагалі мають існувати, дивіться наш матеріал про пропозицію мера щодо збереження даних. Бути поінформованими та з'являтися, коли пишуться правила, залишається найефективнішим важелем, який мають мешканці.